Ухвала

від 24.03.2023 по справі 359/1505/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/257/2023

Справа № 359/1505/23

У Х В А Л А

24.03.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_4 ,який дієв інтересахтретьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020111100000090 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся представник третьої особи (власник майна) адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 року в справі № 359/6381/20 у кримінальному провадженні № 42020111100000090 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220880900:09:003:0054, площею 2,2525 га та 3220880900:09:003:0055, площею 2,2526 га, які належать ОСОБА_5 із встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження.

В обґрунтування вказаного клопотання (з урахуванням змін та доповнень в суді) представник третьої особи послався на подальшу недоцільність у застосуванні такого заходу як арешту земельних ділянок. Представник звернув увагу на те, що у лютому 2022 року кримінальне провадження було закрито без оголошення підозри, а 10.02.2023 року, тобто через рік, необґрунтовано та невмотивовано прокурор скасував постанову слідчого про закриття та відносив досудове розслідування, яке фактично не здійснюється. Також при ухваленні рішення просив врахувати постанову Київського апеляційного суду від 30.01.23р. №359/8259/20.

Прокурор заперечив відносно поданого клопотання та зазначив, що жодних правових підстав щодо скасування заборони його відчуження не має, оскільки постановою прокурора від 10.02.2023 року, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42020111100000090 від 12.08.2020, прийняту 10.02.2022 скасовано.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено,що зметою збереженняречових доказівта незаконноговідчуження накористь третіхосіб вказанихземельних ділянокчи розпорядженняними вінший спосібпотреби досудовогорозслідування виправдовуютьвтручання управа таінтереси власникамайна,ухвалою слідчогосудді Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської областівід 20.08.2020, було встановлено заборону у вигляді відчуження нерухомого майна.

Задовольняючи частково клопотання слідчого та встановлюючи відповідну заборону, слідчий суддя виходив із того, що органом досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами 3220880900:09:003:0054 та 3220880900:09:003:0055. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202011110000090 було внесено та розпочато 12.08.2020.

Постановою слідчого Бориспільського РУП від 10.02.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111100000090, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 своєю постановою від 10.02.2023, скасував постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження та направив матеріали для подальшого розслідування, тобто через рік після винесення остаточного рішення слідчим. При цьому жодних вказівок щодо подальшого досудового розслідування не зазначено. Крім того слушним є зауваження представника власника майна, щодо розумних строків виконання або прийняття процесуальних дій або процесуальних рішень під час кримінального провадження, а також відсутність будь яких процесуальних та слідчих дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно дост.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом.Арешт майнатакож можебути скасованоповністю чичастково ухвалоюслідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванніцього заходувідпала потребаабо арештнакладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Аналіз наданих прокурором матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (12.08.2020) жодні процесуальні дії у справі не вчинялися, а ті дії які вчинялися були проведенні формально та поверхнево. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано прокурором лише через рік після його винесення та після відновлення досудового розслідування жодних процесуальних дій проведено не було. Прокурор в судовому засіданні не зміг обґрунтувати доцільність подальшого застосування арешту майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна про недоведеність, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у право власності заявника, який позбавляє його права розпоряджатися належними йому на праві приватної власності земельними ділянками протягом тривалого часу (з 2020 року). Тому подальше застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні є необґрунтованим та безпідставним, таким, що суперечить вимогамст. 41 Конституції України. З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який дієв інтересахтретьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/6381/20 від 20 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 42020111100000090, щодо встановлення обмеження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, стосовно земельних ділянок з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 площею 2,2525га, з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 площею 2,2526га, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2023 об 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1