Ухвала

від 29.03.2023 по справі 127/7827/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/7827/23

Провадження 1-кс/127/3151/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022110000084 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на реалізацію інвестиційного проекту «Реконструкція проспекту Космонавтів в м. Вінниці (ІІІ черга від вул. Келецької до вул. А. Первозванного)» на період з 2016 по 2023 роки бюджетом ІНФОРМАЦІЯ_2 виділено 44 458 232,00 грн.

Як вбачається із загальнодоступної інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено трансакції на загальну суму 42 973 581, 00 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором від 10.05.2017 № 01/17-05, предметом якого є реконструкція проспекту Космонавтів в м. Вінниці (ІІІ черга - від вул. Келецької до вул. А. Первозванного).

Разом із тим, об`єм виконаних робіт за вказаним об`єктом не відповідає сумі витрачених коштів з місцевого бюджету.

Так, відповідно до обсягів капітальних вкладень бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 у розрізі інвестиційних проектів у 2023 році (додаток 6 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2022 № 1340 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2023 рік»), на реалізацію інвестиційного проекту «Реконструкція проспекту Космонавтів в м. Вінниці (ІІІ черга - від вул. Келецької до вул. А. Первозванного)» на період з 2016 по 2023 роки виділено 44 458 232,00 грн.

За результатом проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 закупівлі UA-2017-03-30-002217-b, 10.05.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 01/17-05, предметом якого є виконання робіт з реконструкції проспекту Космонавтів в м. Вінниці (ІІІ черга - від вул. Келецької до вул. А. Первозванного) на загальну суму 41 636 700, 00 грн.

Також встановлено, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за результатом проведення закупівлі UA-2017-07-19- 000410-с укладено договір субпідряду № 17/1907-4 від 19.07.2017 з субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предмет якого є ідентичним з вище зазначеним договором від 10.05.2017 № 01/17-05, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - роботи з реконструкції проспекту Космонавтів в м. Вінниці (ІІІ черга - від вул. Келецької до вул. А. Первозванного) на загальну суму 2 500 000,00 грн.

Як вбачається із загальнодоступної інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено трансакції на загальну суму 42 973 581, 00 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором від 10.05.2017 № 01/17-05.

Разом з тим, при візуальному огляді ділянки робіт, виявлено, що об`єм виконаних робіт за вказаним об`єктом не відповідає сумі витрачених коштів із місцевого бюджету.

Із врахуванням викладеного, вбачаються ознаки можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами розпорядника бюджетних коштів, виділених на реалізацію проекту - реконструкція проспекту Космонавтів в м. Вінниці (ІІІ черга - від вул. Келецької до вул. А. Первозванного).

Із метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б шляхом їх дослідження підтвердити факти незаконного розкрадання бюджетних коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються обєкту «Реконструкція проспекту Космонавтів в м. Вінниця (ІІІ черга від вул. Келецької до вул. А. Первозванного), а саме до тендерної документації, договорів, додаткових угод, договірних цін, локальних кошторисів, підсумкових відомостей до локальних кошторисів, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів із відповідними прибутковими накладними, платіжних доручень, субпідрядних договорів, актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3, накладних щодо їх придбання, сертифікатів якості, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обставинами,які підлягаютьдоведенню прирозгляді клопотання,згідно ч.5ст.163Кримінального процесуальногокодексу Україниє наявністьдостатніх підставвважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Окрім того, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим які входять до групи слідчих, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються об`єкту «Реконструкція проспекту Космонавтів в м. Вінниця (ІІІ черга від вул. Келецької до вул. А. Первозванного), а саме до тендерної документації, договорів, додаткових угод, договірних цін, локальних кошторисів, підсумкових відомостей до локальних кошторисів, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів із відповідними прибутковими накладними, платіжних доручень, субпідрядних договорів, актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3, накладних щодо їх придбання, сертифікатів якості, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя