Вирок

від 30.03.2023 по справі 305/186/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/186/23

Номер провадження 1-кп/305/224/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023071140000006 від 04.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 грудня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом відчинення дверей ключем, проник до приміщення кабінету директора Рахівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, який розташований за адресою м.Рахів, вул. Шевченка №180, Закарпатської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з незачиненого металевого сейфу, викрав грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення Свято-Духівського храму, що розташований в м.Рахів по вул. Миру №16, Закарпатської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав із металевого сейфу, що знаходився в кладовій кімнаті, належні Релігійній громаді Української Православної церкви «Свято-Духівська» (ідентифікаційний код - 38533162) грошові кошти а саме, 3000 (три тисячі) доларів США (що згідно офіційного курсу валют на час скоєння злочину становить 109 705, 80 грн.), 1000 (одну тисячу) ЄВРО (що згідно офіційного курсу валют на час скоєння злочину становить 38 837, 70 грн.), а також 20 000 (двадцять тисяч) гривень, чим заподіяв Релігійній громаді Української Православної церкви «Свято-Духівська» матеріальну шкоду на загальну суму 168 543 (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок три гривні) 50 копійок.

Крім того, 22 грудня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення Свято-Духівського храму, що розташований в м.Рахів по вул.Миру №16, Закарпатської області, повторно, таємно викрав із металевого сейфу, що знаходився в кладовій кімнаті, належні Релігійній громаді Української Православної церкви «Свято-Духівська» (ідентифікаційний код - 38533162) грошові кошти а саме: 779 доларів США (що згідно офіційного курсу валют на час скоєння злочину становить 28 486, 94 грн.), 842 ЄВРО (що згідно офіційного курсу валют на час скоєння злочину становить 32 729, 04 грн.), а також 20 000 грн., чим заподіяв Релігійній громаді Української Православної церкви «Свято-Духівська» матеріальну шкоду на загальну суму 81 215, 98 (вісімдесят однієї тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 98 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що у грудні 2022 року, з металевого сейфу, що знаходиться у приміщенні кабінету директора Рахівського закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів №2, Рахівської міської ради, викрав грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень. Також, двічі викрадав кошти з приміщення Свято-Духівського храму Української Православної церкви на загальну суму 249760 (двісті сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, викрадені кошти частково повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що овбинувачений являється її зятем, він мав доступ до ключів від сейфу, що знаходився у її робочому кабінеті в школі, звідки викрав 11 000 (одинадцять) тисяч гривень. Як потерпіла цивільного позову не заявляє. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Представник потерпілого, юридичної особи - Релігійна громада Української православної церкви Свято-Духівська - ОСОБА_6 , у судовому засіданні ствердив, що обвинувачений у грудні 2022 року, двічі, здійснив крадіжку коштів що належали Релігійній громаді Української православної церкви Свято-Духівська. Як представник потерпілого цивільного позову не заявляє. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики,виданої Рахівською міськоюрадою громадянин ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_2 . За час проживання в місті скарг з боку сусідів не надходило.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілим, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, який вчинив злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставівикладеного,приймаючи доуваги конкретні обставинисправи,ступінь суспільної небезпекискоєного кримінального правопорушення,особу обвинуваченого, керуючись принципамигуманності тасправедливості судовогорішення,суд вважає,що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначитипокарання зач.4ст.185КК України, у виді позбавлення волі, із застосуваннямположень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за встановлених судом обставин кримінального правопорушення буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок, що становлять вартість судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/107-23/298-Д від 20.01.2023) підлягають до стягнення з ОСОБА_4 , у користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився. Клопотань про продовження або обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,369,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: три сліди пальців рук, поверхневі сліди рук на чотирьох стрічках скотчу - передані до камери схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, знищити; зв`язку з чотирьох ключів - передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу - залишити їй, як власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 , у користь держави, 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок процесуальні витрати, що становлять вартість судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/107-23/298-Д від 20.01.2023).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1