Ухвала

від 29.03.2023 по справі 750/1001/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/1001/22

Провадження № 1-кс/750/1513/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддяДеснянського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1 ,із секретаремсудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021100040000047 від 10.06.2021, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до усіх документів, що стосуються реалізації майна на цільовому аукціоні, що перебувало у податковій заставі та належало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, корпусу № 36 та Дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ(здислокацією ум.Чернігові)ТУ ДБР,розташованого умісті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 62021100040000047 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, здійснили неправомірні дії під час продажу нерухомого майна, яке перебувало у податковій заставі і належало боржникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ціною значно нижчої за ринкову, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 як продавцем та підприємством об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як покупцем, 29.04.2021 укладено договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 116/20/21-Д, згідно якого було відчужено належний ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) складально-монтажний корпус загальною площею 22553,9 м2, літ «Л-8», «Л-1», «Л (1)-1», «Л (2)-1», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 1 232 265 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона працює головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 . У податковій заставі перебував корпус № 36 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо якого у червні 2015 року нею складено акт опису. Балансова вартість корпусу складала 5 млн. 900 тис. грн. на момент складання акту. Станом на травень 2018 податковий борг заводу складав приблизно 16-18 млн. грн.

У грудні 2020 за підписом керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист на адресу заводу щодо можливості проведення оцінки вартості заставного майна самостійно для подальшої її реалізації. Після цього, приблизно у квітні 2021 року заводом було надано до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо його вартості, згідно якої вартість корпусу № 36 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оцінено на суму 1 млн. 207 тис. 985 грн. Надалі, із списку запропонованих ІНФОРМАЦІЯ_9 було обрано товарну біржу під назвою ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у місті Києві. У кінці квітня 2021 року товарною біржою було проведено аукціон, в якому брали участь два учасники, назви яких вона не пам`ятає. За результатом проведеного аукціону було складено протокол торгів та визначено переможця, який придбав об`єкт податкової застави за 1 млн. 232 тис. грн. Від продажу даного майна товарною біржою кошти, за виключенням свого відсотку, надійшли на розподільчий рахунок державного казначейства та за довідкою ДПС розподілені на податки у пропорціональному відношенні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 (генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ОСОБА_7 (головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ОСОБА_8 (заступник начальника управління по роботі з податковим боргом начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ) підтвердили факт продажу складально-монтажного корпусу №36 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Окрім цього, в ході допиту в якості свідка генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надав звіт про оцінку майна корпусу № 36 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який з метою реалізації даного корпусу було замовлено у суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 .

Проте, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 спростував показання ОСОБА_6 та повідомив, що не здійснював оцінку складально-монтажного корпусу №36 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », звіт про оцінку виконаний від його імені є підробленим, реквізити, які у ньому вказані не є актуальними.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суд від 11.05.2018 у справі № 825/1525/18 задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_11 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання дозволу на погашення податкового боргу та відповідно надано ІНФОРМАЦІЯ_12 дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 17592039,25 грн., за рахунок майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що перебуває у податковій заставі.

Після цього, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018, прийнято Рішення № 1/17-02-25 від 11.05.2018 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, платник податків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », впродовж одного місяця з часу прийняття Рішення про реалізацію майна, що перебувало у податковій заставі корпусу № 36, належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто, з 11.05.2018 самостійно не здійснило оцінки вказаного об`єкту нерухомості.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_13 у період з часу прийняття рішення про реалізацію майна, яке перебувало у податковій заставі, а саме корпусу № 36, належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто, з 11.05.2018 до 16.12.2020, маючи реальну можливість та вільні кошти, самостійно не уклало договір про проведення оцінки майна, забезпечивши можливість боржнику надати підроблений звіт про оцінку майна за ціною, значно нижче ринкової.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено ще один факт продажу майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що перебувало у податковій заставі, а саме дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 4550050 грн., що також є значно нижчою за ринкову.

Вказані відомості підтверджуються договором-купівлі продажу від 06.03.2020, а також показаннями свідка ОСОБА_11 , яка тривалий час працювала на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а на теперішній час є власником одного з корпусів даного заводу. Згідно показань ОСОБА_11 оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у с. Снов`янка, Чернігівського району, Чернігівської області, на момент продажу коштував значно дорожче, зокрема, наразі його виставлено на продаж за ціною 1,5 млн. доларів США.

У ході досудового розслідування встановлено, що реалізація корпусу № 36 та дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювалось на цільовому аукціоні лише із двома учасниками, який проведено із залученням зацікавлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

З метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, оцінки та аналізу відомостей, які містяться у зазначених у клопотанні документах, перевірки факту підробки звітів про оцінку майна, встановлення осіб, які приймали участь у проведенні аукціону, дотримання процедури його проведення, проведення судових експертиз, зокрема, судово-почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

За змістом положень ст. 162 КПК України, документи з інформацією, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усіх документів, що стосуються реалізації майна на цільовому аукціоні, що перебувало у податковій заставі та належало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, корпусу № 36 та Дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Строк дії ухвали встановити до 29 квітня 2023 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1