Постанова

від 20.03.2023 по справі 751/415/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 751/415/23

Провадження №3/751/558/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Савчук М.О.,

з участю представника Чернігівської митниці - Борисенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, працюючого директором ПП «АГ ГРУП» (ЄДРПОУ 37887060, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 16, email: Aggroup55@gmail.com), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 19.10.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст. 472 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла службова записка заступника начальника митного посту «Козелець» згідно якої, 25.11.2022 о 14 год. 04 хв. до митного поста «Козелець» подано митну декларацію №UA102020/2022/005937 (MRN 22UA102020005937U4) та електронні копії паперових документів на товар «пиломатеріал обрізний, сосна» (задекларована кількість в додаткових одиницях виміру - 30,225 м3). Відправник ПП «АГ ГРУП» (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16; ЄДРПОУ 37887060). Уповноважена на декларування особа згідно з договором від 06.12.2013 № 4 ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ).

При виконанні ініційованих посадовою особою митного поста митних формальностей встановлено наступне:

- в пачці № 1 фактична кількість дошок розміром 23x97x6000 мм на 20 штук більша за заявлену (200 проти 180), отже фактична кількість на 0,268 м3 більша від задекларованої та вказаної в документах;

- в пачці № 7 фактична кількість дошок розміром 30x200x6000 мм на 10 штук більша за заявлену (60 проти 50), отже фактична кількість на 0,36 м3 більша від задекларованої та вказаної в документах;

Тобто, за результатами проведеного митного огляду встановлено, що в транспортний засіб НОМЕР_4 завантажено товар «пиломатеріал обрізний, сосна» загальним об`ємом 30,853 м3, що на 0,628 м3 більше ніж заявлено в митній декларації від 25.11.2022 № UA102020/2022/005937, пакувальному листі від 23.11.2022 № 25 та інвойсі від 23.11.2022 № 25.

Згідно наданих до митного оформлення документів до декларації EK10AA№UA102020/2022/005937 від 25.11.2022 (MRN 22UA102020005937U4): інвойс від 23.11.2022 №25, специфікації від 15.11.2022 №25/902, пакувального листа №25 від 23.11.2022, CMR 434603 від 24.11.2022, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.11.2022 серія ЧН № 934590, акту про завантаження транспортного засобу від 24.11.2022:

- продавцем товару є ПП «АГ ГРУП" (37887060), 14000, Україна, м.Чернігів, вул. Пушкіна, 16;

- одержувач (покупець) товару є підприємство "LEMO-LEI" SRL, OR. COMRAT, STR. FERAPONTIEVSСAIА 5А, Молдова;

- перевізник ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 ;

- опис товару згідно гр. 31 декларації №UA102020/2022/005937 - Пиломатеріал обрізний, сосна, 1, 2 сорт, не струганий, не шліфований, разом 30,225 м3, в т.ч.:

- дошка розміром: 23 х 97 х 6000 мм - 4,284 м3 (2 пачки);

- дошка розміром: 23 х 147 х 6000 мм - 5,112 м3 (2 пачки);

- дошка розміром: 30 х 100 х 6000 мм - 4,680 м3 (2 пачки);

- дошка розміром: 30 х 200 х 6000 мм - 1,800 м3 (1 пачка);

- дошка розміром: 47 х 97 х 6000 мм - 7,386 м3 (3 пачки);

- дошка розміром: 47 х 147 х 6000 мм - 6,963 м3 (3 пачки).

В період з 16 год. 01 хв. 25.11.2022 до 12 год. 30 хв. 26.11.2022, з перервою у зв`язку з закінченням робочого часу, в зоні митного контролю митного поста «Козелець» Чернігівської митниці, (17000, Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Соборності, 118), проведено повний митний огляд заявленого вантажу «Пиломатеріал обрізний, сосна, 1, 2 сорт, не струганий, не шліфований, разом 30,225 м3», що слідував на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 по митній декларації ЕК10АА №UА 102020/2022/005937 (МRN 22UА102020005937U4).

За результатами повного митного огляду встановлено, що: в пачці №1, з розмірами 23x97x6000мм, кількість дошок встановлено в кількості 200 шт, що на 20 шт (0,268 м3) більше ніж зазначено в пакувальному листі; в пачці №7, з розмірами 30 х 200 х 6000 мм, кількість дошок встановлено в кількості 60 шт, що на 10 шт (0,36 м3) більше чим зазначено в пакувальному листі.

Таким чином, встановлено, що в транспортний засіб НОМЕР_4 завантажено «Пиломатеріал обрізний, сосна, 1, 2 сорт, не струганий, не шліфований» загальним об`ємом 30,853м3, що на 0,628 м3 більше ніж заявлено в митній декларації від 25.11.2022 №UА102020/2022/005937, пакувальному листі №25 від 23.11.2022 та інвойсі №25 від 23.11.2022.

Згідно п. 2 розділу 2 Договору №4 від 06.12.2013 укладеного між ПП "АГ ГРУП" (ЄДРПОУ 37887060) та ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) замовник зобов`язується гарантувати справжність та достовірність всіх документів, що надаються, і відомостей, які відносяться до митного оформлення вантажів.

Своєчасно надавати Виконавцеві для виконання митного оформлення необхідні документи з точними відомостями про вантаж (на кожну конкретну партію) згідно з вимогами митних органів України.

Таким чином, директором ПП "АГ ГРУП" (37887060), ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, сосна, 1, 2 сорт, не струганий, не шліфований», а саме, кількість (м3), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у графі 31, 41 митної декларації від 25.11.2022 №UА102020/2022/005937 (МRN 22UА102020005937U4), сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.11.2022 серія ЧН № 934590, CRM 434603 від 24.11.2022, пакувальному листі №25 від 23.11.2022 та інвойсі №25 від 23.11.2022.

По даному факту відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0241/10200/22 від 28.11.2022 року, за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути громадянин України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянина України ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 48 - 51), а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина України ОСОБА_1 ..

Вислухавши представника Чернігівської митниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0241/10200/22 від 28.11.2022 року (а.с. 4-6); копією електронного витягу митної декларації № UA102020/2022/005937 (MRN 22UA102020005937U4) (а.с. 10); Інвойсом від 23.11.2022 року за №25 (а.с. 11); копією CMR від 24.11.2022 року за № 434603 (а.с. 12); копією акту завантаження транспортного засобу від 24.11.2022 року (а.с. 13); пакувальним листом від 23.11.2022 року за № 25 (а.с. 14); копією сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій вд 23.11.2022 року, серії ЧН № 934590 (а.с. 15); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за номером митної декларації 22UA102020005937U4 (а.с. 16-17); копією наказу № 12/01 від 12.01.2017 року, про надання права розпорядчого підпису заступнику директора ОСОБА_4 (а.с. 18); копією паспорта ОСОБА_5 9а.с. 19-23); поясненнями ОСОБА_5 від 28.11.2022 року (а.с. 24); копією специфікації від 15.11.2022 року за № 25/902 до Контракту № 22/11-2021 від 22.11.2021 року (а.с. 25); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 26-31); копією листа ОСОБА_1 від 28.11.2022 року (а.с. 32); копією службової записки від 28.11.2022 року за № 7.11-28-01/264 (а.с. 33); копією свідоцтва про надання права на самостійне проведення досліджень (аналізів, експертиз) №455 (а.с. 40); доказами направлення ОСОБА_6 протоколу № 0241/10200/22 від 28.11.2022 року (а.с. 48-51).

При цьому, визначаючи вартість вилучених предметів, суд бере до уваги висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 22.12.2022 року за № 142000-3301-0704 (а.с. 37-39), оскільки він в судовому засіданні не був спростований громадянином України ОСОБА_1 , і приходить до висновку, що вартість предметів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, станом на дату оцінки, становить 3 080 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно із п. 8, п. 63 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно із статтею 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

За таких обставин, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є об`єктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 536,80 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283 - 285, 289 КУпАП та ст. 472 МК України, суд -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 19.10.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 080 (три тисячі вісімдесят) грн. 34 коп. (отримувач - ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок - UA818999980313050106005025739) з конфіскацією на користь держави предметів митного правопорушення, а саме: пиломатеріал обрізний із деревини сосни, не струганий, розмірами 23х97х6000 мм, в кількості 20 шт. (0,268 м3), будь-яке маркування на товарі відсутнє та пиломатеріал обрізний із деревини сосни, не струганий, не шліфований, розмірами 30х200х6000 мм, в кількості 10 шт. (0,36 м3), будь-яке маркування на товарі відсутнє, які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 19.10.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів - ГУК у м. Київ /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Повний текст постанови виготовлений 20.03.2023 року.

Суддя: О.Г. Деркач