Рішення

від 24.02.2023 по справі 720/2187/21

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.02.2023

Справа № 720/2187/21

Провадження № 2/720/122/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Лупу Д.В.,

за участю:

прокурора Каштилян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі: Новоселицької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Позовні вимоги мотивує тим, що земельна ділянка, кадастровий номер 7323082400:02:010:0056, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Зеленогайської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області, площею 8,9154 га. до 20.09.2019 року перебувала у державній власності.

Також вказує, що 21.04.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області (далі-Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі-Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, державної форми власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.5 Договору, в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,9154 га, кадастровий номер земельної ділянки 7323082400:02:010:0056, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Договір зареєстрований 12.05.2017 року № 20387510.

За вказаним договором орендар зобов`язаний вносити плату у грошовій формі.

Наголошує на тому, що прокуратурою встановлено, що відповідач не виконав умови договору оренди і сума несплаченої орендної плати, згідно заяви про уточнення позовних вимог становить 25538,64 грн., крім того, кошти від використання земельної ділянки до бюджету не надходили.

За таких обставинпросить суд розірвати договір оренди укладений 21.04.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області та ОСОБА_1 , а також вилучити земельну ділянку площею 8,9154 га кадастровий номер 732308240:02:010:0056 та повернути її в користування Новоселицької міської ради протягом п`яти днів з моменту набрання рішення суду законної сили.

В судовому засіданні прокурор - Каштилян І.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача Новоселицької міської ради в судовому засіданні був відсутнім. Ним подано заяву, в якій просить розгляд справи провести за їх відсутністю за наявними матеріалами справи.

Відповідач - ОСОБА_1 , був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказах, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що Земельна ділянка, кадастровий номер 7323082400:02:010:0056, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Зеленогайської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області, площею 8,9154 га. до 20.09.2019 року перебувала у державній власності.

Відповідно до змісту ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.93Земельного кодексуУкраїни встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

21.04.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області (далі-Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі-Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, державної форми власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Зеленогайської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.5 Договору, в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,9154 га, кадастровий номер земельної ділянки 7323082400:02:010:0056, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Договір зареєстрований 12.05.2017 року № 20387510.

Вищевказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 .. Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно до п.2.6 Договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 09.02.2017 року становить 186868,18 грн.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що він укладений строком на 7 років.

Згідно п.4.1 Договору плата за користування земельною ділянкою, право оренди якою набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 21.04.2017 року, у розмірі річної орендної плати, що становить 15323,20 грн., підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди на розрахунковий рахунок Зеленогайської сільської ради.

У відповідності до п. 4.2 Договору в подальшому орендна плата сплачується орендарем у розмірі 8,2% від визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативно грошової оцінки землі.

У п. 4.4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця у розмірі, встановленому у п.4.2 Договору.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 20.09.2019 року за № 326-од відповідно до положень ст.ст.15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р, керуючись Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області право власності територіальної громади зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.01.2020 року.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки.

Рішенням 45 сесії Новоселицької міської ради 7 скликання від 13.10.2020 року №45/12 внесено зміни до договору оренди від 21.04.2017 року в частині заміни в договорі оренди землі орендодавця «Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області» на «Новоселицьку міську раду» та доручено міському голові укласти додаткову угоду з відповідними змінами до договору оренди земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_1 .

У порушення взятих на себе зобов`язань щодо сплати орендної плати за землю у ОСОБА_1 виникла заборгованість по договору оренди земельної ділянки в сумі 51502,99 грн.

20.10.2020 року ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням надіслано претензію, рішення 45 сесії Новоселицької міської ради 7 скликання від 13.10.2020 року №45/12 та додаткову угоду для її підписання на земельну ділянку площею 8,9154 га, кадастровий номер земельної ділянки 7323082400:02:010:0056, яка перебуває у нього в оренді.

01.10.2021 року Новоселицькою міською радою подано оголошення в газету «Слово правди» про перехід права власності від держави до Новоселицької міської територіальної громади земельної ділянки загальною площею 8,9154 га, кадастровий номер земельної ділянки 7323082400:02:010:0056.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 не сплачувалася орендна плата і до передачі Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області земельної ділянки загальною площею 8,9154 га, кадастровий номер 7323082400:02:010:0056 Новоселицькій міській раді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/10934/20 від 28.12.2020 року за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено позов про стягнення податкового боргу в сумі 41287,11 грн. з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Новоселицької міської ради від 18.10.2021 року №1462 ОСОБА_1 , має сплачувати орендну плату в сумі 1276,93 грн. щомісячно, яку він фактично не сплачує. Вказане підтверджується інформацією ГУ ДПС в Чернівецькій області від 19.10.2021 року № 8419/5/24-13-24-02-15.

Згідно з пунктом 24 розділу Х Земельного кодексу України у редакції Закону України від 28.04.2021 року №1423-IX перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

У відповідності до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, крім інших, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 9.1.1 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст.21Закону УкраїниПро орендуземлі встановлено, що орендна плата за землю, - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди

(крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Крім цього, як вбачається з п. 12.3 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання у тому числі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, несплати, несвоєчасної або неповної сплати Орендарем орендної плати, а також з інших підстав визначених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 13.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Згідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Крім цього, відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі, на вимогу однієї із сторін, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) зазначено, що враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Відповідачем не сплачено орендну плату в сумі 41287,11 грн., що встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/10934/20 від 28.12.2020 року, а тому у його діях наявна систематична несплата орендної плати за землю.

У порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 , з 01 січня по 01 вересня 2021 року виникла заборгованість по орендній платі в сумі 10215 грн. 44 коп., яка не сплачена, що підтверджується розрахунком Новоселицької міської ради Чернівецького району від 18.10.2021 року № 1462. Вказане підтверджується інформацією ГУ ДПС в Чернівецькій області від 19.10.2021 року № 8419/5/24-13-24-02-15.

Загальний період несплати ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди земельної ділянки загальною площею 8,9154 га, кадастровий номер земельної ділянки 7323082400:02:010:0056 з квітня 2018 року по серпень 2021 року становить 51502,99 грн.

У відповідності до ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п.12.3. дія Договору припиняється шляхом його розірвання: за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, несплати, несвоєчасної або неповної сплати Орендарем орендної плати, а також з інших підстав.

Згідно з положеннями ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю відноситься до загальнодержавних податків і зборів.

Виходячи з положень ст. 69 Бюджетного кодексу України, плата за землю, яка включає земельний податок та орендну плату за земельні ділянки як державної, так і комунальної форми власності, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування. А згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджети місцевого самоврядування це бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах).

Таким чином, земельний податок та орендна плата за використання земельних ділянок, зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю і мають правовий режим обов`язкового платежу.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою прокурор має на меті захист порушених інтересів держави та Новоселицької міської територіальної громади, які у даній ситуації повністю збігаються, виходячи із наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) визначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає та обґрунтовує в позовні заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроз інтересам держави. Інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Пунктом 3 мотивувальної частини даного рішення передбачено, що в основі інтересів держави завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі за № 806/1000/17, міркування Конституційного Суду щодо поняття «інтереси держави» у справі за № 3-рп/99 зроблені у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність.

Однак, висловлене Судом розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону № 1697-VII.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (постанови Верховного Суду по справах за № 924/1237/17 від 20.09.2018; № 822/238/15 від 25.09.2018).

Відповідно до вимог ст. 142 Конституції України держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, які є його матеріальною і фінансовою основою, а також фінансово підтримує місцеве самоврядування. Держава гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 101, 103-6 Бюджетного кодексу України).

Натомість власні доходи забезпечують принцип самостійності бюджетів усіх рівнів, в тому числі місцевих бюджетів.

Вагомим джерелом доходів місцевих бюджетів та другим за обсягом після податку на доходи фізичних осіб, є плата за землю (у формі земельного податку та орендної плати).

На даний час потребують першочергового фінансування за рахунок місцевого бюджету пріоритетні галузі життєдіяльності громади, зокрема: освіта, охорона здоров`я, будівництво доріг, захист найбільш вразливих верств населення міста, ремонт систем тепло -, водопостачання та водовідведення, та інших.

Виконання визначених пріоритетних завдань є неможливим без їх належного фінансування, в першу чергу за кошти місцевого бюджету, який поповнюється, в тому числі за рахунок надходжень від використання земель комунальної власності.

Відповідно до Програм Новоселицької міської ради на 2020-2025 роки в населених пунктах Новоселицької МТГ потребує поліпшення стан доріг, кладовищ, пам`ятних знаків, потребує оновлення матеріально-технічна база загальної середньої та дошкільної освіти, бракує коштів на основні видатки, є необхідність в проведенні модернізації вже існуючої мережі закладів охорони здоров`я, закупівлі нового обладнання, проведення капітального та поточного ремонту приміщень амбулаторій, потребує оновлення система водопостачання та водовідведення тощо.

З урахуванням вищенаведеного, несплата відповідачем коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки та надання Новоселицькою міською радою незаконних переваг відповідачу, а саме можливість протягом тривалого часу порушувати умови договору оренди землі та не звернення у зв`язку з цим до суду Новоселицькою міською радою щодо розірвання договору оренди землі перешкоджає належним чином фінансувати першочергові потреби територіальної громади, підриває економічні основи місцевого самоврядування, а тому безпосередньо порушує інтереси держави, яка гарантує належну реалізацію конституційних прав громадян, в тому числі на достатній рівень життя, освіту, безкоштовну медицину, безпеку життя та здоров`я, а також функціонування місцевого самоврядування в Україні.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор виходить з наступних підстав для реалізації представницьких повноважень.

Відповідно до ст.131-1Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у суді.

На виконання ст.23Закону України«Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У постанові по справі № 822/1169/17 від 19.07.2018 року Верховний Суд висловив позицію, відповідно до якої захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор.

Однак, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Чернівецькою окружною прокуратурою 16.09.2021 року та 20.10.2021 року направлено лист до Новоселицької міської ради щодо необхідності звернення до суду про розірвання вказаного договору оренди землі та стягнення заборгованості за даним договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 жовтня 2019 року по справі № 903/129/18 сформувала правову позицію, відповідно до якої сам факт не звернення до суду органу місцевого самоврядування з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (п. 6.43).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, наведено такі правові висновки:

"Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

В листі Новоселицької міської ради від 19.07.2021 року № 926 зазначено, що міська рада в судовому порядку не буде вживати заходів щодо розірвання договору оренди даної земельної ділянки, через наявність інших питань в діяльності міської ради.

Крім того, на запити Чернівецької окружної прокуратури від 16.09.2021 року, 20.10.2021 року стосовно чи вживались Новоселицькою міською радою заходи щодо розірвання договору оренди землі з кадастровим номером 7323082400:02:010:0056 площею 8,9154 га, яка перебуває в оренді у ОСОБА_1 відповідно до договору оренди землі та чи будуть вони вживатись у майбутньому Новоселицька міська рада повідомила про те, що вживати заходів щодо розірвання договору оренди даної земельної ділянки не буде в судовому порядку.

Таким чином, незважаючи на звернення прокуратурою уваги органу місцевого самоврядування щодо вказаного питання, останніми таке порушення інтересів держави залишено без неналежного реагування та свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень.

Сам факт не звернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указані орган державної виконавчої влади та місцевого самоврядування неналежно виконують свої повноваження щодо розірвання договору оренди землі у зв`язку із несплатою орендної плати за землю, у зв`язку із чим у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави в особі Новоселицької міської ради та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Вказане свідчить про неналежне виконання уповноваженими органами захисту інтересів держави та є підставою для представництва таких інтересів у суді прокурором.

Підстави для звернення до суду прокурора визначені у ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до норм якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, підставою для звернення Чернівецької окружної прокуратури до суду стало порушення встановленого законом порядку користування землею, що перебуває у комунальній власності та спричиняє шкоду державі, а також неналежне здійснення орендарями Новосеицькою міською радою захисту порушених інтересів держави.

Так, позовні вимоги зумовлені тією обставиною, що ОСОБА_1 є недобросовісним користувачем земельної ділянки, що дає підстави для припинення його права землекористування у судовому порядку.

Суд вважає, що в ході судового розгляду встановлені підстави, що свідчать про істотні порушення ОСОБА_1 умов договору, що надає можливість для дострокового розірвання договору за рішенням суду з огляду на наступне.

Статтею 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтями 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання по ньому має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV.

За змістом ст. 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Об`єктами оренди землі є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору є також орендна плата.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приписами ст. 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25цього Законута умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відтак, у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Вказана позиція узгоджується із висновком, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18). Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачала.

Позивач, при зверненні до суду посилається на те, що орендарем орендна плата ніколи не сплачувалась взагалі.

Між тим, відповідачем умови договору оренди зазначеної земельної ділянки належним чином не виконуються, орендна плата, як зазначалось вище, своєчасно та у визначеному розмірі не сплачується, дії для внесення відповідних змін до укладеного договору здійсненні не були.

Вказане доводить ухилення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної власності.

Надаючи оцінку можливості застосування до спірних правовідносин наслідків припинення права користування чужою земельною ділянкою, наданою для забудови, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; 2) спливу строку права користування; 3) відмови землекористувача від права користування; 4) невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 102-1 Земельного кодексу України.

Отже, вказані статті передбачають автоматичне припинення права землекористування у випадку невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Разом з тим, суд вважає, що розглядаючи можливість дострокового припинення спірного договору оренди, слід виходити із приписів та умов самого договору.

У відповідності до ст. 626 ЦК, договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки.

За загальним правилом, установленим ч. 1 ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Разом з тим ч. 3 наведеної статті передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд вважає, що визначальним для вирішення питання можливості одностороннього розірвання договору, є закріплення такого права в договорі.

Так, за умовами договору оренди земельної ділянки, систематична несплата орендної плати є підставою щодо його припинення у односторонньому порядку.

У даному випадку суд приходить до висновку, що оплата орендної плати є істотною обставиною, а її не отримання орендодавцем, є істотним порушенням договірних умов, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за використання земельної ділянки іншою особою.

Доводи позивача мають правове значення для вирішення даного спору, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору.

Абзацом 3 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.

Суд вважає, що застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди.

Задоволенню підлягає також позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Новоселицькій міській раді земельну ділянку, що фактично є похідною від первісної вимоги і має на меті відновлення прав позивача після розірвання вищезазначеного договору.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги прокурора і в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 25538 грн. 64 коп., оскільки такий розмір заборгованості заявлений прокурором з врахуванням положень ч. 1 ст. 257 ЦК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 525, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 14, 18, 35 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 12, 13, 76, 78, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.04.2017 року укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області правонаступником якого є Новоселицька міська рада і ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського призначення розміром 8,9154 га (кадастровий номер 732308240:02:010:0056) повернути в користування Новоселицької міської ради протягом п`яти днів з моменту набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 заборгованість за договором оренди землі від 21.04.2017 року в сумі 25538 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 64 копійки на р/р UA 428999980334129815000024347 Чернівецьке ГУК/НововелицькаТГ/ код платежу 18010900.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень на користь Чернівецької обласної прокуратури, код 02910120, банк ДКСУУ м. Київ, код банку 820172, р/р UA 378201720343110001000004946, класифікація видатків бюджету 2800.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Оленчук І.В.