Ухвала

від 30.03.2023 по справі 382/1407/22

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1407/22

Провадження № 2/382/143/23

УХВАЛА

30 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яготинської міської ради Денисенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», третя особа Споживче товариство «Яготинське районне своживче товариство», про визнання недійсними торгів та договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», третя особа Споживче товариство «Яготинське районне споживче товариство», за якою просить: - визнати недійсними торги проведені 08.03.2022 р. ТОВ «Е-Тендер» по оренді земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) в м. Яготин Київської області;- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) укладений 27 квітня 2022 року Яготинською міською радою з гр. ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, яка була передана Яготинською міською радою в оренду ОСОБА_2 на підставі оскаржуваних торгів. Вказана земельна ділянка перебувала в користуванні (оренді) позивача відповідно до договорів укладених з Споживчим товариством «Яготинське районне споживче товариство» .

Яготинською міською радою було порушено права ОСОБА_1 , оскільки торги не мали бути проведені щодо земельної ділянки, оскільки на ній знаходиться нерухомість позивача та вона, як орендар має переважне право на отримання земельної ділянки в оренду. Крім того, встановлена законодавством процедура проведення торгів була порушена, а саме: - Яготинська міська рада зареєструвала речове право на земельну ділянку після проведення торгів; - ОСОБА_1 не була допущена до проведення торгів (її неповідомили про це); - не дадали фото (фотозображення) земельної ділянки до документації щодо торгів щодо неї.

Позивач в судовому засіданні щодо клопотання «Е-Тендер» про заміну неналежного відповідача та зобов`язання Яготинської міської ради надати відзив на позовну заяву поклалася на розсуд суду. Своє клопотання про витребування доказів підтримала. Представник Яготинської міської ради не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів, щодо клопотання «Е-Тендер» про заміну неналежного відповідача поклалася на розсуд суду.

Від відповідача «Е-Тендер» надійшло клопотання про його заміну як відповідача на належного відповідача, оскільки його дії/бездіяльність не є підставою для виникнення прав та обов`язків щодо оренди земельної ділянки, організатором торгів є Яготинська міська рада, а його дії є суто технічного характеру щодо доступу до електронної торгової системи та можливості вчиняти організатором та учасникам торгів певні дії.

Відповідно доч.2ст.51ЦПК Україниякщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі.Відповідно дост.13,175ЦПК Українисаме позивачв позовнійзаяві визначаєособу,яка найого думкуймовірно порушилайого права,свободи таінтереси та суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що суд не має права вирішувати за позивача хто саме на його думку порушив його права, свободи та інтереси і має відповідати за поданим позивачем позовом, заміни первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача, а тому у задоволенні клопотання ТОВ «Е-Тендер» слід відмовити.

Відповідач Яготинська міська рада відзиву на позовну заяву не надала. Крім того, Яготинська міська рада не надала доказів на спростування не вчинення радою дій, які мали б бути вчиненими, на думку позивача, при проведенні торгів щодо земельної діянки для недопущення порушення прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що Яготинська міська рада є виборним/представницьким органом жителів Яготинської територіальної громади, органом місцевого самоврядування та у суду є сумніви, щодо добросовісності дій представників ради щодо здійснення своїх прав на надання відзиву на позовну заяву та доказів на спростування тверджень зазначених в позові з урахуванням завдань цивільного судочинства та не допущення заподіяння бездіяльністю збитків територіальній громаді, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Яготинську міську раду подати до Яготинського районного суду Київської області відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та докази: - реєстрації речового права на земельну ділянку за Яготинською міською радою; - повідомлення у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 про проведення оскаржуваних торгів/допуск її до них; - додавання до пакету документів на лот щодо земельної ділянки її фотографічного зображення.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування всієї документації по земельних торгах (в тому числі договір оренди з ОСОБА_2 ) від Яготинської міської ради, оскільки пакет документів має зберігатися у раді, рада не надала цих документів на звернення представника позивача та ці документи на підтвердження фактів незаконності щодо торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у Яготинської міської ради фотографічне зображення земельної ділянки, яке входило до оголошення щодо лоту на земельних торгах.

Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки вона не обґрунтувала, які саме документи слід витребувати, а зазначення про витребування всієї документації не є зазначенням конкретних документів, які слід витребувати, при цьому копія оскаржуваного договору оренди додана до позовної заяви, а відсутність даних щодо ОСОБА_2 не є обставиною яка підлягає доказуванню у цивільному судочинстві при тому, що позивач зазначила дані відповідача в позовній заяві.

Враховуючи, що через неподання відзиву на позовну заяву Яготинською міською радою, питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9-13, 46-51, 81, 84, 91, 128, 143-148, 174, 178, 197-200, 223, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 20.04.2023року о11год.30хв. та проводити його в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Зобов`язати Яготинську міську раду у строк до 10.04.2023року подати до Яготинського районного суду Київської області відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з доказами його надіслання іншим учасникам.

Клопотання позивачазадовольнити частковота витребуватиу Яготинськоїміської радифотографічне зображенняземельної ділянки,яке входилодо оголошеннящодо лотуна земельнихторгах тазобов`язати посадових/службовихосіб Яготинськоїміської радинадати їхсуду протягом5(п`яти)днів здня отриманнякопії цієїухвали.

Зобов`язати Яготинську міську раду у строк до 10.04.2023року подати до Яготинського районного суду Київської області докази: - реєстрації речового права на земельну ділянку за Яготинською міською радою; - повідомлення у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 про проведення оскаржуваних торгів/допуск її до них; - додавання до пакету документів на лот щодо земельної ділянки її фотографічного зображення.

Поінформувати посадових/службовихосіб Яготинської міськоїради про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду, яким є і ця ухвала та можливість суду застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 143-148 ЦПК України, в тому числі накладення штрафу.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» про його заміну як відповідача на належного відповідача.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам та Яготинській міській раді для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набираєзаконної силинегайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак