Ухвала

від 30.03.2023 по справі 296/10416/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/10416/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.

Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.

У ХВ АЛ А

30 березня 2023 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районногосуду м.Житомиравід 08грудня 2022року усправі запозовом ОСОБА_1 до підприємства облспоживспілки «Житомирський кооперативний ринок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст судового рішення ним отримано 20 лютого 2023 року, що підтверджується копією конверта, долученого до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимогст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127,354ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя