Ухвала

від 27.03.2023 по справі 909/1142/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1142/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" від 13.03.2023 (вх.№4110/23 від 16.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС", вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості у розмірі 916 499, 00 грн,

за участі:

від позивача: Мельник Роман Ярославович,

від відповідача: Пинчук Наталія Василівна,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення заборгованості у розмірі 916 499 грн.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" до суду надійшло клопотання від 13.03.2023 (вх.№4110/23 від 16.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2023 в судовому засіданні представником Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" надано заперечення на клопотання вих.№ 13/27 від 27.03.2023 (вх.№4722/23).

В судовому засіданні 27.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" просив суд долучити додані до клопотання документи до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив щодо долучення документів до матеріалів справи, з підстав наведених в запереченні на клопотання.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" просить суд приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме скриншоти білінгової системи та інформаційні дані з білінгової системи, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" для обліку користувачів послуг доступу до мережі інтернет.

Відповідно до ч. 1 спи 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 2 ст. 96 ГПК України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно ч. 3 ст. 96 ГПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно ч. 4 ст. 96 ГПК України учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 3 ст. 96 ГПК України).

З огляду на те, що вказані докази є скриншотами та інформаційними даними з білінгової системи, яка є програмним забезпеченням, вказані докази не є письмовими доказами, а є електронними докази в паперових копіях.

При цьому, надані електронні докази в паперових копіях не засвідчені в порядку, передбаченому законом, а є ксерокопіями з засвідчених копій.

Таким чином, позивачем порушено порядок подання доказів та не виконано вимоги передбачені чинним законодавством щодо подання доказів згідно ст. 96 ГПК України.

Згідно п.п. 2, 4 ч.2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

У відповідності до ч.ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подавати до суду відповідні докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як встановлено судом, позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів з пропуском строку для вчинення даної процесуальної дії. При цьому, відсутні будь-які заяви про поновлення пропущеного процесуального строку. Справа перебуває на стадії розгляду по суті.

За наведених процесуальних норм, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, надані ксерокопії доказів повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" від 13.03.2023 (вх.№4110/23 від 16.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи - відмовити.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" додані до клопотання від 13.03.2023 (вх.№4110/23 від 16.03.2023) ксерокопії доказів (на 8 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.03.2023.

Суддя Неверовська Л. М.