Рішення

від 15.03.2023 по справі 910/16994/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/16994/21Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" про визнання недійсними додаткових угод,

за участю представників:

прокурори: Синюк І.А.;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 Ужгородської міської ради Закарпатської області (далі - Школа) та Західного офісу Державної аудиторської служби (далі - Держаудитслужба) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", яке в процесі розгляду даного спору змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (далі - Товариство) про визнання недійсними додаткових угод до договору від 15 січня 2021 року № 2-ТГ: від 22 січня 2021 року № 1, від 25 січня 2021 року № 2, від 27 січня 2021 року № 3, від 29 січня 2021 року № 4, від 31 березня 2021 року № 5, та стягнення з відповідача на користь Школи 381 948,30 грн надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року позовну заяву Прокурора в частині вимог, поданих в інтересах держави в особі Школи до Товариства про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 381 948,30 грн повернуто заявнику, прийнято позовну заяву Прокурора в інтересах держави в особі Держаудитслужби до Товариства про визнання недійсними додаткових угод до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року від Товариства надійшов відзив на позовну заяву від 22 листопада 2021 року № 335-21, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що оспорювані додаткові угоди були укладені відповідно до приписів Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закону) у зв`язку з коливанням цін природного газу на ринку в бік збільшення. У своєму відзиві Товариство також вказало, що прокурором не дотримано вимог чинного законодавства щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді.

У підготовче засідання 25 листопада 2021 року прокурор та представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від вказаної дати підготовче засідання було відкладено на 23 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 23 грудня 2021 року відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки остання, на його думку, не містить доказів на підтвердження повноважень її підписання прокурором.

У засіданні 23 грудня 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в залишенні позову без руху з мотивів, викладених у клопотанні відповідача, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20 січня 2022 року.

29 грудня 2021 року через загальний відділ діловодства суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення від 14 грудня 2021 року № 130713-15/3560-2021, в яких позивач вказав, що не підтримує вищевказаний позов Прокурора.

17 січня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання від 14 січня 2022 року № 305-21 про призначення судової експертизи.

19 січня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення від вказаної дати та клопотання від цієї ж дати про залишення позову без розгляду.

20 січня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 27 січня 2022 року.

26 січня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

27 січня 2022 року на електронну адресу суду від Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 січня 2022 року позов керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Держаудитслужби до Товариства про визнання недійсними додаткових угод було залишено без розгляду на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України).

3 лютого 2022 року на адресу суду від Прокурора надійшли письмові пояснення від 14 січня 2022 року № 07.53-104-279вих-22.

25 березня 2022 року на адресу суду від Прокурора надійшли заперечення від 19 січня 2022 року № 07.53-104-377вих-22 на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 липня 2022 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 січня 2022 року скасовано. Справу № 910/16994/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У жовтні 2022 року матеріали вказаної справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року підготовче засідання призначено на 10 листопада 2022 року.

26 жовтня 2022 року через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження в цій справі до ухвалення постанови об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного суду в справі № 914/2656/21.

10 листопада 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 1 грудня 2022 року.

1 грудня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 грудня 2022 року.

15 грудня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали про відмову в задоволенні клопотань відповідача про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у цій справі в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2023 року.

12 січня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 9 лютого 2023 року. Однак призначене судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у період з 8 лютого 2023 року по 14 лютого 2023 року на лікарняному.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 року сторін повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 15 березня 2023 року.

У судовому засіданні 15 березня 2023 року Прокурор підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Держаудитслужба та Товариство про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначені засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року, за результатами проведення відкритих торгів щодо закупівлі природного газу (протокол засідання тендерного комітету від 4 січня 2021 року № 4, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № UA-2020-12-03-013255-b), між Школою та Товариством було укладено договір № 2-ТГ.

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до пункту 2.1. цього договору відповідач зобов`язався постачати Школі предмет закупівлі (ДК 021:2015 - 09120000-6) "Газове паливо" (природний газ) в обсягах і порядку, передбачених цим договором, для забезпечення потреб споживача, а останній - своєчасно сплачувати вартість газу і надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами на умовах, визначених даним правочином.

Згідно з пунктами 2.4., 3.6. зазначеної угоди обсяг спожитого природного газу підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі природного газу, що оформлюється на підставі даних кожного комерційного вузла обліку, розташованого за адресою: 88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, 13А.

Акти прийому-передачі природного газу є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункт 3.9. договору).

За умовами пунктів 3.10., 3.11. договору річний плановий обсяг постачання газу становить до 201 000,00 куб.м. Товариство здійснює постачання природного газу протягом року: у січні - 32,670 тис.куб.м, у лютому - 40,942 тис.куб.м, у березні - 38,810 тис.куб.м, у квітні - 7,48 тис.куб.м, у жовтні - 9,740 тис.куб.м, у листопаді - 32,179 тис.куб.м, у грудні - 39,179 тис.куб.м. З травня по вересень постачання газу не здійснюється (0 куб.м).

Відповідно до пункту 3.11. договору споживач та його постачальник мають право на коригування протягом розрахункового періоду підтверджених обсягів природного газу добової номінації та/або місячної номінації шляхом подання реномінації обсягів транспортування газу для окремої газової доби та/або газового місяця в порядку, встановленому Кодексом газотранспортної системи. Усі зміни замовлених обсягів повинні бути оформлені у письмовій формі шляхом подання заяви на зміну (збільшення/зменшення) запланованого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період (реномінація), підписаної споживачем і наданої постачальнику до 20 числа розрахункового періоду включно. Усі зміни замовлених обсягів повинні бути оформлені у письмовій формі.

За умовами пункту 5.1. договору постачання природного газу здійснюється за ціною, що встановлюється постачальником та оприлюднюється ним на своєму сайті. Ціна на природний газ у розрахунковий період визначається відповідно до обраного позивачем порядку оплати природного газу, передбаченого пунктом 5.5. цього договору. У випадку необхідності, до ціни на природний газ додається тариф на імпортування газу магістральними трубопроводами. Ціна на природний газ може змінюватись і є обов`язковою для сторін з дати вступу її в дію й оприлюднення відповідачем на власному сайті та в офіційних друкованих виданнях.

Як передбачено підпунктами 5.2.1.-5.2.3. договору, ціна природного газу підлягає зміні у разі: зміни кон`юнктури ринку (зміна закупівельної ціни природного газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців, власників імпортованого газу); набрання чинності нормативно-правовими актами, що безпосередньо впливають на ціну природного газу, включаючи але не обмежуючись: введенням у дію актів законодавства, що покладають на Товариство обов`язок укладання договорів транспортування та/або розподіл природного газу або договорів, що унеможливлюють постачання природного газу Школі, без укладання постачальником такого роду договорів; прийняття нормативно-правових актів, що створюють для відповідача додаткові фінансові витрати, пов`язані з постачанням Школі природного газу (будь-які види фінансових забезпечень, гарантій (без відкладної, безумовної банківської гарантії); вимоги щодо збільшення страхового запасу природного газу; збільшення тарифів на транспортування та/або розподіл природного газу, тощо; з будь-яких інших підстав, які випливають із відповідної письмової домовленості сторін, оформленої відповідною додатковою угодою до договору.

Підписанням цього правочину Школа підтверджує, що погоджується з даним порядком визначення та зміни ціни (підпункт 5.2.4. пункту 5.2. договору).

Згідно з пунктом 5.4. договору місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість реалізованого газу, визначену згідно з розділом ІІІ договору. Загальна сума договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу споживачу і орієнтовно складає: 1 222 682,00 грн, з яких: 498 450,00 грн - кошти установи згідно з кошторисним призначенням; 724 232,00 грн - відшкодовані кошти контрагентів. З урахуванням положень статті 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Школи за цим договором у частині оплати поставленого газу виникають у 2021 році та в межах асигнувань, встановлених кошторисом.

За умовами пункту 5.1. договору розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату та акта приймання-передачі газу в межах затверджених кошторисних призначень.

За пунктами 12.1., 12.2. договору він набирає чинності з дня його підписання та укладається у частині постачання природного газу - на термін до 31 грудня 2021 року, а у частині оплати за надані послуги - до їх повного здійснення. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної у цьому правочині, відповідно до чинного законодавства.

У пункті 12.5. договору сторони дійшли згоди про те, що істотними умовами цієї угоди відповідно до статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) вважаються: предмет, ціна і строк дії. Вказані умови можуть бути змінені тільки відповідно до частини 5 ст. 41 Закону. Інші умови договору не є істотними і можуть змінюватися відповідно положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і Господарського кодексу України (далі - ГК України).

За умовами пункту 12.6. зазначеної угоди зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення сторонами домовленості про таку зміну або розірвання. Усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами сторін та скріплюються їх печатками.

Судом встановлено, що у період з 22 січня 2021 року по 31 березня 2021 року між Школою та відповідачем підписано п`ять додаткових угод.

Зокрема, додатковою угодою від 22 січня 2021 року № 1 викладено пункт 3.11. договору в редакції цієї додаткової угоди, відповідно до якої Товариство здійснює постачання природного газу протягом року в обсязі 182,728 тис.куб.м, а саме: у січні - 38,910 тис.куб.м, у лютому - 45,480 тис.куб.м, у березні - 41,223 тис.куб.м, у квітні - 10,470 тис.куб.м, у жовтні - 11,964 тис.куб.м, у листопаді - 17,340 тис.куб.м, у грудні - 17,341 тис.куб.м. З травня по вересень постачання газу не здійснюється (0 куб.м). Ціна газу за 1000 куб.м. становить 6 691,30 грн (разом із ПДВ). Вказані зміни поширюють свою дію на правовідносини, що виникли між сторонами з 15 січня 2021 року.

Додатковою угодою від 25 січня 2021 року № 2 пункт 3.11. договору викладено у редакції цієї додаткової угоди, відповідно до якої Товариство здійснює постачання природного газу протягом року в обсязі 166,116 тис.куб.м, зокрема: у січні - 38,910 тис.куб.м, у лютому - 45,480 тис.куб.м, у березні - 41,223 тис.куб.м, у квітні - 9,410 тис.куб.м, у жовтні - 7,946 тис.куб.м, у листопаді - 11,573 тис.куб.м, у грудні - 11,574 тис.куб.м. З травня по вересень постачання газу не здійснюється (0 куб.м). Ціна газу за 1000 куб.м. становить 7 360,43 грн (разом із ПДВ). Вказані зміни поширюють свою дію на правовідносини, що виникли між сторонами з 15 січня 2021 року.

Додатковою угодою від 27 січня 2021 року № 3 пункт 3.11. договору викладено у редакції цієї додаткової угоди, відповідно до якої Товариство здійснює постачання природного газу протягом року в обсязі 151,015 тис.куб.м, а саме: у січні - 38,910 тис.куб.м, у лютому - 45,480 тис.куб.м, у березні - 41,223 тис.куб.м, у квітні - 11,460 тис.куб.м, у жовтні - 2,730 тис.куб.м, у листопаді - 5,606 тис.куб.м, у грудні - 5,606 тис.куб.м. З травня по вересень постачання газу не здійснюється (0 куб.м). Ціна газу за 1000 куб.м. становить 8 096,47 грн (разом із ПДВ). Вказані зміни поширюють свою дію на правовідносини, що виникли між сторонами з 15 січня 2021 року.

Додатковою угодою від 29 січня 2021 року № 4 пункт 3.11. договору викладено у редакції цієї додаткової угоди, відповідно до якої Товариство здійснює постачання природного газу протягом року в обсязі 137,286 тис.куб.м, зокрема: у січні - 38,910 тис.куб.м, у лютому - 45,480 тис.куб.м, у березні - 41,223 тис.куб.м, у квітні - 7,683 тис.куб.м, у жовтні - 1,330 тис.куб.м, у листопаді - 1,330 тис.куб.м, у грудні - 1,330 тис.куб.м. З травня по вересень постачання газу не здійснюється (0 куб.м). Ціна газу за 1000 куб.м. становить 8 906,12 грн (разом із ПДВ). Вказані зміни поширюють свою дію на правовідносини, що виникли між сторонами з 15 січня 2021 року.

Додатковою угодою від 31 березня 2021 року № 5 пункт 3.11. договору викладено у редакції цієї додаткової угоди, відповідно до якої ціна газу за 1000 куб.м. становить 9 795,90 грн (разом із ПДВ). Вказані зміни поширюють свою дію на правовідносини, що виникли між сторонами з 1 березня 2021 року.

На виконання умов договору, з урахуванням вказаних додаткових угод, Товариство поставило Школі газ у кількості 116,03499 тис.куб.м на загальну суму 1 087 787,32 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 17 лютого 2021 року № 594 у кількості 19,48158 тис.куб.м на суму 173 505,37 грн (період обліку з 17 січня 2021 року по 31 січня 2021 року), від 5 березня 2021 року № 1258 у кількості 35,45294 тис.куб.м на суму 315 747,85 грн (період обліку з 1 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року), від 5 квітня 2021 року № 2025 у кількості 32,49526 тис.куб.м на суму 318 320,32 грн (період обліку з 1 березня 2021 року по 31 березня 2021 року), від 7 травня 2021 року № 2937 у кількості 28,60521 тис.куб.м на суму 280 213,78 грн (період обліку з 1 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року).

За поставлений газ у кількості 116,03499 тис.куб.м Товариство виставило Школі рахунки на оплату на загальну суму 1 087 787,32 грн: від 17 лютого 2021 року № 885 на суму 173 505,37 грн (кількість газу: 19,48158 тис.куб.м), від 5 березня 2021 року № 1740 на суму 315 747,85 грн (кількість газу: 35,45294 тис.куб.м), від 5 квітня 2021 року № 2595 на суму 318 320,32 грн (кількість газу: 32,49526 тис.куб.м), від 7 травня 2021 року № 3577 на суму 280 213,78 грн (кількість газу: 28,60521 тис.куб.м).

За поставлений товар (з урахуванням додаткових угод № 1-5 до договору) Школа сплатила кошти у загальному розмірі 1 087 787,32 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 17 лютого 2021 року № 57 на суму 173 505,37 грн, від 5 березня 2021 року № 93 на суму 315 747,85 грн, від 6 квітня 2021 року № 138 на суму 134 815,28 грн, від 6 квітня 2021 року № 139 на суму 183 505,04 грн, від 12 травня 2021 року № 216 на суму 9 196,78 грн, від 12 травня 2021 року № 217 на суму 40 839,42 грн, від 12 травня 2021 року № 218 на суму 230 177,58 грн.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Суд звертає увагу на те, що в Законі у редакції від 19 квітня 2020 року, на відміну від попередньої редакції, змінено положення нікчемності договору про закупівлю. У попередніх редакціях Закону існували положення (частина 1 статті 37, пункт 2 частини 4 статті 36), згідно яких, змінюючи істотні умови договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни за одиницю товару більше як на 10 %, такі додаткові угоди визнавалися нікчемними в силу вказаних приписів.

Положеннями нової редакції Закону встановлено, що додаткові угоди, направлені на збільшення ціни товару більше як на 10 %, не є нікчемними в силу цього Закону, однак вони можуть бути визнані недійсним в судовому порядку.

Істотні умови договору визначені ГК України. Так, статтею 180 цього Кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити: предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що істотна умова договору - ціна, була змінена додатковими угодами № 1-5.

Зі змісту договору вбачається, що вартість 1000 куб.м на момент його укладення складала 6 083,00 грн (разом із ПДВ).

У додатковій угоді від 22 січня 2021 року № 1 до договору сторони збільшили ціну за 1000 куб.м газу до 6 691,30 грн (разом із ПДВ), відповідно до умов додаткової угоди від 25 січня 2021 року № 2 - до 7 360,43 грн (разом із ПДВ), додатковою угодою від 27 січня 2021 року № 3 ціну за 1000 куб.м газу було збільшено до 8 096,47 грн (разом із ПДВ), за додатковою угодою від 29 січня 2021 року № 4 ціну за 1000 куб.м газу збільшено до 8 906,12 грн (разом із ПДВ), а вже за додатковою угодою від 31 березня 2021 року № 5 ціну за 1000 куб.м газу збільшено до 9 795,90 грн (разом із ПДВ). Таким чином, внаслідок підписання вищевказаних додаткових угод № 1-5 до договору ціна на газ за кожні 1000 куб.м зросла більш як на 61 %.

Системний аналіз положень частини 1 статті 525, статті 526, частини 1 статті 651 ЦК України та положень частини 5 статті 41 Закону дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за наявності одночасно таких умов: у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Крім того, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має довести не лише підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку, але й обґрунтувати для замовника пропозиції підвищення ціни, визначеної у договорі, а також обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 червня 2021 року в справі № 927/491/19 та від 25 листопада 2021 року в справі № 927/563/20.

При підписанні спірних додаткових угод, якими збільшувалась ціна предмета закупівлі, сторони договору виходили з інформації, що містилася в експертних висновках Київської торгово-промислово палати: від 4 січня 2021 року № Ц-1/4, від 4 січня 2021 року № Ц-1/5, від 5 січня 2021 року № Ц-5/2, від 12 січня 2021 року № Ц-22/1, а також в експертному висновку Харківської торгово-промислової палати 16 березня 2021 року № 659/21. Копії цих документів містяться в матеріалах справи.

Разом із тим, чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Водночас умовами договору сторони не передбачили, що є належним доказом, який підтверджує коливання цін на ринку.

Судом встановлено, що вищенаведені експертні висновки Київської торгово-промислової палати та Харківської торгово-промислової палати не містять точної інформації про коливання цін на природний газ як на момент звернення відповідача до споживача з листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У даних висновках зазначено лише вартість газу на відповідну дату без розбивки на періоди, у які Товариство зверталось із відповідними пропозиціями про зміну ціни договору. Ці висновки лише констатують рівень цін згідно з інформацією Товарної біржі "Українська енергетична біржа" і містять лише відомості про рівень середньозважених цін на природний газ станом на конкретні дати. У вказаних висновках зазначено, що вони носять виключно інформаційний характер.

Крім того, висновки Київської торгово-промислово палати, якими керувалися сторони договору при підписанні додаткових угод, взагалі були складені до дати підписання договору в первинній редакції - 15 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, надані експертні висновки Київської торгово-промислової палати та Харківської торгово-промислової палати не підтверджують коливання цін на спірний природний газ на момент укладення спірних додаткових угод.

Оскільки збільшення ціни на товар внаслідок підписання оспорюваних додаткових угод відбулося без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар, тому таке збільшення є прямим порушенням статті 5, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, а відтак є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними на підставі положень статей 203, 205 ЦК України.

За таких обставин позовна вимога Прокурора визнання недійсними додаткових угод: від 22 січня 2021 року № 1, від 25 січня 2021 року № 2, від 27 січня 2021 року № 3, від 29 січня 2021 року № 4 та від 31 березня 2021 року № 5 до договору є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 22 січня 2021 року № 1 до договору від 15 січня 2021 року № 2-ТГ, які укладені між Ужгородською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 15 Ужгородської міської ради Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12").

Визнати недійсною додаткову угоду від 25 січня 2021 року № 2 до договору від 15 січня 2021 року № 2-ТГ, які укладені між Ужгородською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 15 Ужгородської міської ради Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12").

Визнати недійсною додаткову угоду від 27 січня 2021 року № 3 до договору від 15 січня 2021 року № 2-ТГ, які укладені між Ужгородською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 15 Ужгородської міської ради Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12").

Визнати недійсною додаткову угоду від 29 січня 2021 року № 4 до договору від 15 січня 2021 року № 2-ТГ, які укладені між Ужгородською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 15 Ужгородської міської ради Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12").

Визнати недійсною додаткову угоду від 31 березня 2021 року № 5 до договору від 15 січня 2021 року № 2-ТГ, які укладені між Ужгородською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 15 Ужгородської міської ради Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12").

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (49031, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 59; ідентифікаційний код 34933742) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок 2А; ідентифікаційний код 02909967) 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 березня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко