Ухвала
від 28.03.2023 по справі 917/1693/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2023 Справа № 917/1693/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанні Грей", вул. Білоцерківська, 90, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, 09500

до Приватного підприємства "Лубнимаш", проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500

треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбудком", пров. Московський, 2-Б, м. Київ, 03169

2. Приватне підприємство "Юридична компанія Віннер" (вул. В.Васильківська, 143/2, оф. 19, 22, 24, м. Київ, 03150) до участі у справі, як

про стягнення 1 709 223,22 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Шведенко К.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанні Грей", м. Тараща про стягнення 773 400,00 грн. основного боргу, 516 804,30 грн. пені, 349 730,76 грн. інфляційних втрат та 69 288,16 грн. 3% річних з Приватного підприємства "Лубнимаш", м. Лубни відповідно до Договору № 143 поставки обладнання від 07.08.2019 року та Договорів про відступлення права вимоги від 16.12.2019 року та від 12.09.2022 року за № 12-09.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанні Грей", м. Тараща надійшло клопотання про витребування з Відповідача податкової накладної в підтвердження зарахування коштів від покупця/замовника. Також від Приватного підприємства "Лубнимаш", м. Лубни надійшло клопотання про витребування у Позивача оригіналів Договору № 143 від 07.08.2019 року, Специфікації № 1 до Договору, для огляду у судовому засіданні.

На вищевказані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем та відповідачем в клопотаннях не вказано заходи які останні вживали для отримання цих доказів самостійно або докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Зважаючи на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. № 3837) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням повноважного представника на лікуванні в лікарні.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів.

Провадження у справі відкрито 28.12.2022 року, тобто 28.03.2023 збігає трьох місячний строк на розгляд справи у підготовчому провадженні. Справа відкладалась неодноразово, а саме ухвалами від 07.02.2023 року та 02.03.2023 року. а 14.03.2023 до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що представництво інтересів у суді не обмежено певним колом осіб, а відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні вищевказаної заяви.

З огляду на те, що термін підготовчого провадження сплив, судом було надано сторонам достатньо часу для висловлення своїх позицій, підготовче провадження підлягає закриттю і справа має бути призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на стадії підготовчого засідання: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано заперечення проти позову; визначено обставини справи та зібрано відповідні докази, що забезпечує правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи і тому суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1693/22.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 25.04.2023 на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 64

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.

Дата ухвалення рішення28.03.2023
Оприлюднено31.03.2023
Номер документу109897641
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —917/1693/22

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 02.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 28.02.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 20.01.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні