Ухвала
від 22.03.2023 по справі 757/10258/23-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10258/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000945, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на наступне майно: кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн. та 2505 грн. 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU2008632; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS5002967; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS5002969; мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец паркет PSP 1330700; ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968; ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843; ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35961770), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» у період з 01.01.2021 по 29.06.2022, відобразивши у документах бухгалтерського та податкового обліків операції з надання охоронних послуг підприємствам реального сектору економіки, а саме: ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В. А. Т. ПРИЛУКИ», ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА», ТОВ «БАУМІТ УКРАЇНА», «УКООПСПІЛКА», ТОВ З ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК» (УКРАЇНА)», ТОВ «СІТІ КЛАУД», ТОВ «ЛЕНГО ІНВЕСТ», з метою ухилення від сплати податків безпідставно сформували у своєму бухгалтерському обліку податковий кредит з ПДВ на загальну суму 22,5 млн грн шляхом проведення безтоварних операцій та використання штучно створених первинних документів щодо придбання охоронних послуг у суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, серед яких ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» та ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», що призвело до заниження службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» податку на додану вартість у період з 01.01.2021 по 29.06.2022 на загальну суму 22,5 млн грн. та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У свою чергу, невстановлені особи у період з 01.01.2021 по 29.06.2022, використовуючи реквізити ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» та ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «АЦТЕК ОПТ», ТОВ «ГАРМО ТРЕЙД», ТОВ «ПОСТ ЮА», ТОВ «СТРОЙ АКЦЕНТ», ТОВ «КУБИШ», ТОВ «МАНУФАКТУРА-С», ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», ТОВ «ГРАБІВСЬКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС», ТОВ «ДОРОГОБУЖ», ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП», ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», ТОВ «ДЕМПОЛІ», ТОВ «ЦЕНТРБУД ЛТД», ТОВ «НІМЕРІЯ», ТОВ «АДЕЛУНГА ОПТ», ТОВ «ШПІННЕЛЬ», ТОВ «ВЕСМІНЕЛЬ», ТОВ «ЦЕЙТПІЛЛАР», ТОВ «ФГ ПРАЦЬОВИТИЙ ГОСПОДАР», ТОВ «ФГ ЗОЛОТИЙ КОЛОСОК», ТОВ «БЕЗПЕКА ПРАЙМ», ТОВ «РАДОГЛАСС», ТОВ «ПРОДУТ МЕГАЗ БУД» та ряду інших підприємств, сприяли службовим особам підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг, що призвело до безпідставного формування у бухгалтерському обліку та податковій звітності указаного товариства податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 22,5 млн грн та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 22,5 млн гривень.

Аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «ДЕМПОЛІ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ВЕЖА КОМПАНІ», ТОВ «АЛЬЯНС ОХОРОНА», ТОВ «ВІМПЕЛКОМ», ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УКРАЇНИ», ТОВ «Юкрейн Філісіті Менеджмент Груп», ТОВ «Барс-Груп», ТОВ «Чисто Тайм», ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ», ТОВ «ТД «ХЕВІ ІНК», ТОВ «ДЖЕРМАН ХАУЗ», ТОВ «РЄФТРАНС», ТОВ «ІНТЕРКРОСС», ТОВ «КЕЛЬВІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», ТОВ «УКРТОРГШИНА» та інших підприємств контрагентів встановлено, що у період часу з 01.01.2021 по 12.08.2022 їх діяльність по ланцюгу постачання була спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів, які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку та як наслідок заниження ПДВ з метою подальшої легалізації коштів.

Таким чином, невстановлені службові особи ряду суб`єктів підприємницької діяльності сприяли службовим особам підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг, що призвело до безпідставного формування у бухгалтерському обліку та податковій звітності указаного товариства податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 22,5 млн грн та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 22,5 млн гривень.

Зазначені фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень підтверджуються матеріалами Департаменту кіберполіції Національної поліції України, матеріалами дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України від 16.11.2022 № 337/99-00-08-01-01-20/43259826, матеріалами дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України від 07.09.2022 №53/13-01-08-00-07/37371973, матеріалами дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України від 21.09.2022 №55/13-01-08-00-07/43588742 та іншими матеріалами провадження.

Встановлено, що для зберігання та перевезення значних сум не врахованих готівкових грошових коштів, підроблених бухгалтерських документів підконтрольних ФСГД, печаток і штампів ФСГД, організаторами та активними учасниками протиправної схеми використовуються нежитлові приміщення розташовані на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.

В період часу з 14 год. 30 хв. 14.02.2023 по 00 год. 04 хв. 15.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 проведено санкціонований обшук за вказаною адресою під час якого вилучено документи та кошти, що мають відповідно до ст. 98 КПК України силу речового доказу, а саме:

- кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843;

- ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849;

- чотири жорсткі диски: марки «WD» s/n WCAPD4611152, «WD» s/n WCAT18685647, «Seagate» s/n Z501232R, «Seagate» s/n S1D93XMR, який поміщено в спец пакет PSP2137817;

- чотири відео реєстратори: марки «Ajhua» s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZ7A6F2, «Ajhua» s/n 7J086AFPAZ81998, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZE0B56, який поміщено в спец пакети ВУМ 3013847 та ВУМ 3013846.

Вилучені зазначені кошти в національній та іноземній валютах, мобільний телефон марки «Iphone», який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету GSU 2008632, чотири відеореєстратори марки "Ajhua" s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E, "Ajhua" s/n 8J0C716PAZ7A6F2, "Ajhua" s/n 7J086AFPAZ81998, "Ajhua" s/n 8J0C716PAZE0B56, чотири жорсткі диски марки "WD" s/n WCAPD4611152, "WD" s/n WCAT18685647, "Seagate" s/n Z501232R, "Seagate" s/n S1D93XMR, ноутбук марки "Aser" s/n NXM61EU001310025FC6600, ноутбук марки "Lenovo" s/n PF2NXWJ4, ноутбук марки "Асус" s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, ноутбук марки "Asus Vivo Book" s/n MBNOCX24V39546H, мобільний телефон синього кольору марки "Айфон 13 Про Макс", який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету FPS5002966, належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що орендує приміщення за вказаною адресою по договору суборенди.

В ході обшуку даного приміщення в осіб, які були присутні під час слідчої дії, у зв`язку з відмовою надати паролі до мобільних телефонів для їх огляду та відсутністю відповідних спеціалістів з метою зняття з вказаних пристроїв інформації шляхом подолання їх логічної системи захисту було вилучено:

- в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки "Iphone" який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету FPS 5002967, який відповідним чином опечатано;

- в ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки "Iphone" який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету FPS 5002969, який відповідним чином опечатано;

- в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки "Ксіомі Ред Мі" синього кольору, який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету PSP 1330700, який відповідним чином опечатано.

Також в ході допиту осіб, які перебували на час проведення обшуку 14.02.2023 в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою функціонує пункт обміну валют, прохід до якого здійснюється через вхідні двері з охороною за допомогою відповідних паролів.

Крім цього у вказаному приміщенні надаються послуги з отримання коштів за допомогою відповідних паролів.

В ході проведення обшуку не було виявлено жодних ліцензійних документів чи інших документів дозвільного характеру, які б свідчили про функціонування у вказаному вище приміщенні фінансової установи з надання послуг на здійснення валютних операцій.

Крім цього в зазначеному приміщенні не виявлено жодних документів встановленої форми щодо обліку готівкових коштів чи надання послуг на здійснення валютних операцій.

Поряд з цим в приміщенні виявлено чорнові записи на яких записано суми коштів в національній та іноземній валютах, а також щодо зарахування коштів на рахунки у крипто валюті.

Також в ході проведення обшуку за вказаною адресою не виявлено будь-яких документів щодо законного походження виявлених та вилучених коштів, а також в ході його проведення та після закінчення вказані документи органу досудового розслідування надані не були, що може свідчити про їх незаконне походження.

У ході подальшого досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону «Ксіомі Ред Мі», який було вилучено у ході обшуку у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами огляду встановлено, що зазначений телефонний пристрій використовувався з метою координації дій клієнтів та працівників «центру». В Telegram Messenger, встановленому на пристрої, знаходиться інформація виключно приховуваного характеру: цифрові коди-паролі, дати та час видачі або прийняття грошових коштів клієнтами. Значна кількість контактів підписано як «Клієнт»: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », та тому подібне.

Листування у приватних чатах зводиться виключно до уточнення паролів, точних сум грошових коштів, місця їх отримання або видачі.

При огляді ноутбуків, вилучених в приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_15 », встановлено наявність інформації, що свідчить про діяльність «Центру» з приймання та видачі готівкових коштів у різноманітній валюті, у тому числі криптовалюті.

У ході досудового розслідування, зокрема під час обшуку вказаного приміщення встановлено, що грошові кошти у розмірі 4 986 395 грн, 642 798 доларів США, 266 720 Євро, 1800 польських злотих вилучено безпосередньо у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особи, яка була безпосередньо присутньою під час указаного обшуку, та яка використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору суборенди приміщення від 25.10.2022 № 2510, укладеного з ТОВ «БЦ СМАРТ-ОФІС».

Крім того, захисником ОСОБА_7 надано копії договорів позики, а саме: договір від 01.12.2022, відповідно до істотних умов якого ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у позику грошові кошти в сумі 30 млн грн, договір від 10.11.2022, відповідно до істотних умов якого ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у позику грошові кошти в сумі 365 тис. дол. США, та договір від 05.12.2022, відповідно до істотних умов якого ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у позику грошові кошти в сумі 70 млн грн. Указаними договорами представник власника майна обґрунтовував законність походження вилучених у ході обшуку грошових коштів.

Однак, за результатами огляду документів (інформації в електронному вигляді) відносно фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що міститься в інформаційно-комунікаційній системі Державної податкової служби, встановлено, що указані особи зареєстровані фізичними особами підприємцями, але, відповідно до поданої ними податкової звітності за 2021 рік, загальна сума доходу, отриманого ОСОБА_8 , становить 1,6 млн грн, а ОСОБА_9 0 грн. Крім того, зазначені фізичні особи не є засновниками, керівниками суб`єктів господарювання.

Таким чином, указані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , використовуючи приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , організувала незаконний центр з обміну валют без належних на такий вид діяльності ліцензій, та, отримавши від такої діяльності дохід, умисно ухилилась від сплати податків у значних розмірах.

За фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000414 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, матеріали якого об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000945.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучені грошові кошти, комп`ютерна техніка, мобільні телефони можуть бути здобуті внаслідок вчинення протиправних дій, зокрема внаслідок ухилення від сплати податків ОСОБА_7 , а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненої невстановленими досудовим розслідуванням особами з використанням реквізитів підприємств, що мають ознаки фіктивності. Тобто, указане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій та може бути використане для покриття збитків спричинених внаслідок ухилення від сплати податків, таким чином зазначені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, прокурор вважає наявними підстави для арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та подальшого проведення вищезазначених експертиз.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Крім того, прокурором подано доповнення до клопотання, в якому останній зазначає, що під час огляду чотирьох жорстких дисків марки «WD» s/n WCAPD4611152, «WD» s/n WCAT18685647, «Seagate» s/n Z501232R, «Seagate» s/n S1D93XMR, які поміщено до спеціального пакету PSP2137817, встановлено, що будь яка інформація на пристроях відсутня (диски знаходяться у непрацездатному стані). Під час огляду чотирьох відео реєстраторів марки «Ajhua» s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZ7A6F2, «Ajhua» s/n 7J086AFPAZ81998, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZE0B56, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZE0B56, встановлено, що будь-яка інформація на пристроях відсутня, відтак, необхідність в арешті зазначеного майна відпала. З урахуванням викладеного прокурор змінив виклад вимог клопотання.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив. Обґрунтовуючи свої заперечення, вказав, що на вищевказане майно у даному провадженні вже накладався арешт, який ухвалою слідчого судді було скасовано, а відтак повторне звернення прокурором з клопотанням про арешт майна є зловживанням процесуальним правом, що підтверджується практикою Київського апеляційного суду. Крім того, зазначив, що готівкові кошти були вилучені в ОСОБА_7 фактично під час її затримання, а не в ході обшуку, що підтверджується долученим відеозаписом, є її особистою власністю, та законність вказаних коштів підтверджена ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 у справі № 757/124/23-к, а саме дані грошові кошти є частиною тих коштів, які незаконно вилучалися у іншому кримінальному провадженні і були повернуті ОСОБА_7 , а також договорами позики. Крім того, зазначив, що вказане клопотання подано прокурором з порушенням 48-годинного строку з моменту закінчення обшуку. Також вказав, що обшук здійснювався не за місцем, зазначеним в ухвалі, а саме за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, а не цокольного поверху літера «А» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, надав аналогічні доводи в обґрунтування своєї позиції. Також зазначив, що вилучені мобільні телефони ОСОБА_11 , ОСОБА_9 є їх особистою власністю, останні не є ані засновниками, ані керівниками жодного з підприємств, які зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. В обґрунтування своїх заперечень, зазначив, що на вилучений у ОСОБА_10 мобільний телефон вже накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді від 22.02.2022, який не скасовано. Зауважив, що вказаний мобільний телефон не має відношення ані до даного кримінального провадження, ані до предмету розслідування, відтак підлягає поверненню законній власниці.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35961770), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В рамках означеного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 № 757/3181/23-к надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень цокольного поверху літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «ІНКОСТІЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 32856305), ТОВ «ВАЛМІ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 21619850), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Міністерству економіки України (код ЄДРПОУ: 37508596).

Відповідний обшук проведено 14.02.2023 з 14:30 год. до 00:04 год., частина вилученого в ході обшуку майна є таким, на яке ухвалою слідчого судді прямо не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, а отже є тимчасово вилученим майном.

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено, зокрема, наступне майно: кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969; мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700; ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968; ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843; ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849; чотири жорсткі диски: марки «WD» s/n WCAPD4611152, «WD» s/n WCAT18685647, «Seagate» s/n Z501232R, «Seagate» s/n S1D93XMR, який поміщено в спец пакет PSP2137817; чотири відео реєстратори: марки «Ajhua» s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZ7A6F2, «Ajhua» s/n 7J086AFPAZ81998, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZE0B56, який поміщено в спец пакети ВУМ 3013847 та ВУМ 3013846.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оцінюючи доводи представників власників майна щодо звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна із порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне вказати наступне. Так, при вирішенні питання про арешт майна, які відповідають критеріям речових доказів, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).

Таким чином, такої підстави для повернення клопотання про арешт майна чи відмови в арешті майна як пропущення строку звернення з клопотанням КПК України не передбачено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна як речових доказів (чи навіть з інших підстав), ні серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт.

Отже, сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для нерозгляду клопотання про арешт або відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту, а сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії.

З огляду на викладене, слідчий суддя надходить висновку, що вищезазначені положення КПК України фактично не позбавляють сторону обвинувачення права звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше, внаслідок того, що порушення строку звернення з клопотанням не позбавляє майно, на яке прокурор просить накласти арешт, доказової сили в кримінальному провадженні, та факт пропущення строку звернення із клопотанням про арешт майна та поновлення строків для звернення не є підставою для нерозгляду слідчим суддею такого клопотання: повернення клопотання про арешт майна чи для відмови в задоволенні такого клопотання. Крім того, ч. 5 ст. 171 КПК встановлює строк, з настанням якого пов`язано виникнення обов`язку повернути тимчасово вилучене майно, а не строк, пропуск якого позбавляє сторону обвинувачення можливості ініціювати питання про арешт такого майна.

Вказана позиція відповідає наявній судовій практиці (до прикладу, ухвала ВАКС від 12.03.2021 у справі № 991/11274/21).

Посилання представників власника майна на проведення обшуку за іншою адресою (м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, замість цокольного поверху літера «А» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), слідчий суддя вважає недоведеними.

Так, зі змісту протоколу обшуку від 14.02.2023 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 проведено обшук нежитлових приміщень цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

Представниками власників майна не надано будь-яких інших даних щодо того, що зазначений обшук проводився поза межами приміщення цокольного поверху об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на проведення обшуку якого надавався дозвіл ухвалою слідчого судді від 25.01.2023.

Таким чином, представниками власників майна не підтверджено обставину проведення означеного обшуку в іншому приміщенні, ніж тому, яке зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилання представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 щодо того, що вилучення грошових коштів у ОСОБА_7 здійснювалось фактично під час її затримання, а не в ході обшуку, що підтверджується долученим відеозаписом, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, під час судового розгляду означеного клопотання слідчим суддею досліджено долучений адвокатом ОСОБА_6 відеозапис проведення обшуку від 14.02.2023. Зі змісту зазначеного відеозапису вбачається, що на ньому міститься відеофіксація первинного етапу проведення обшуку, а саме входу до будівлі та відкриття вхідних дверей шляхом їх пошкодження за допомогою спеціальних засобів. Водночас, на вказаному відеозаписі не зафіксовано обставин затримання ОСОБА_7 та проведення особистого обшуку. Зі змісту протоколу обшуку від 14.02.2023 випливає, що на прохання слідчого до приміщення, де проводився обшук, запрошено ОСОБА_7 , в якої на момент проведення обшуку виявлено та вилучено вказані грошові кошти. Інших даних, які б спростовували зазначені в протоколі обшуку обставини, представником власника майна не надано.

Таким чином, твердження представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 щодо вилучення грошових коштів у ОСОБА_7 в ході її затримання, а не проведення обшуку, спростовуються з огляду на вищевикладене.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що процесуальні порушення, допущені в ході проведення обшуку, можуть мати наслідком недопустимість одержаних за результатами його проведення доказів у відповідності до вимог ст. 87 КПК України. Оцінка допустимості доказів, суттєвості процесуальних порушень під час проведення слідчих (розшукових) дій є предметом судового провадження. Натомість, слідчий суддя вирішуючи питання про арешт майна такими повноваженнями не наділений. Вказана позиція відповідає наявній судовій практиці (до прикладу, ухвала ВАКС від 12.03.2021 у справі № 991/1274/21).

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 від 15.03.2023 вилучене майно, зокрема кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967; мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969; мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700; ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968; ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843; ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, в ході обшуку даного приміщення в осіб які були присутні під час слідчої дії, у зв`язку з відмовою надати паролі до мобільних телефонів для їх огляду та відсутністю відповідних спеціалістів з метою зняття з вказаних пристроїв інформації шляхом подолання їх логічної системи захисту було вилучено в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки "Iphone" який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету FPS 5002967, який відповідним чином опечатано; в ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки "Iphone" який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету FPS 5002969, який відповідним чином опечатано; в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки "Ксіомі Ред Мі" синього кольору, який захищений системою логічного захисту та поміщено до спецпакету PSP 1330700, який відповідним чином опечатано.

Відповідно до долученого прокурором протоколу огляду від 17.03.2023, при огляді ноутбуків: марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968; марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844; марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843, встановлено, що зазначені комп`ютерні пристрої містять значний об`єм інформації, адрес зберігання електронних файлів на яких зберігається інформація, яка має суттєве значення та потребує більш детального вивчення. Крім того, під час огляду мобільного телефону «Ксіомі Ред Мі» синього кольору, який було вилучено у ОСОБА_10 , встановлено, що зазначений мобільний пристрій має значний об`єм інформації щодо роботи «Центру» та його клієнтів та потребує більш детального вивчення та огляду.

Згідно з протоколом огляду від 16.03.2023, під час огляду вилучених мобільних пристроїв марки «Айфон» та ноутбуку марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849, встановлено, що на всіх пристроях встановлена система логічного захисту «код-пароль», яку на теперішній час не подолано, та спрямовано вказану техніку на дослідження до Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Таким чином, тимчасове вилучення вказаних мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, з таких підстав: їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження; доступ до них пов`язаний з подоланням системи логічного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно прокурор зазначає, що в ході допиту осіб, які перебували на час проведення обшуку 14.02.2023 в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою функціонує пункт обміну валют, прохід до якого здійснюється через вхідні двері з охороною за допомогою відповідних паролів. В ході проведення обшуку не виявлено жодних ліцензійних документів чи інших документів дозвільного характеру, які б свідчили про функціонування у вказаному вище приміщенні фінансової установи з надання послуг на здійснення валютних операцій. Також в ході проведення обшуку за вказаною адресою не виявлено будь-яких документів щодо законного походження виявлених та вилучених коштів, а також в ході його проведення та після закінчення вказані документи органу досудового розслідування надані не були, що може свідчити про їх незаконне походження.

Зазначені прокурором обставини підтверджуються долученими в обґрунтування клопотання матеріалами.

Так, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 14.02.2023, останній показав, що кілька місяців тому в інтернеті знайшов контакт обмінного пункту по АДРЕСА_1 та записав його до своєї записної книжки як «Дима обменна». В даному пункті обміну був завжди вигідний курс. Так, приблизно після обіду 14.02.2023 він рухався на службовому автомобілі «Хюндай Елантра», д. н. з. НОМЕР_2 , та вирішив придбати 100 (сто) доларів. Для цього в месенджері «Телеграм» написав «Дима обменна» про свій намір і той прислав свідку пароль, щось схоже на «8734», для входу до обмінників. Піднявшись до будівлі, ОСОБА_18 назвав пароль, та охоронці його пропустили, і свідок почав чекати в холі. Згодом почалась паніка, він видалив переписку та вказаний контакт з мобільного телефону. Співробітники поліції проводили обшук /т. 2 а. м. 24-26/.

Допитана свідок ОСОБА_19 вказала, що будь-якої вивіски у вказаному пункті обміну валют не було. Інформація в паперовому вигляді, в тому числі оголошення, в приміщенні відсутня /т. 2 а. м. 44-48/.

Аналогічні показання надали свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Відповідно до протоколу огляду від 06.03.2023, під час огляду мобільного телефону «Ксіомі Ред Мі» синього кольору, який було вилучено у ОСОБА_10 , встановлено, що зазначений телефонний пристрій використовувався з метою координації дій клієнтів та працівників «центру». В Telegram Messenger встановленому на пристрої знаходиться інформація виключно приховуваного характеру: цифрові коди-паролі, дати та час видачі або прийняття грошових коштів клієнтами, відео файли на яких міститься інформація де саме знаходиться вхід до приміщення «центру». В ході огляду комп`ютерної техніки встановлено інформацію, що свідчить про діяльність «Центру» з приймання та видачі готівкових коштів у різноманітній валюті, у тому числі, криптовалюті /т. 2 а. м. 179-185/.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження № 42022000000000945, а майно, на яке просить накласти арешт прокурор, набуте кримінально протиправним шляхом, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки це узгоджується зі приписами ч. 4 ст. 170 КПК України, зазначене майно відповідає ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а саме одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Посилання представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 щодо того, що вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти є її особистою власністю, законність яких підтверджена ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 у справі № 757/124/23-к, а саме дані грошові кошти є частиною тих коштів, які незаконно вилучалися у іншому кримінальному провадженні і були повернуті ОСОБА_7 , а також договорами позики, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до наданої представником власника майна ухвали слідчого судді від 04.01.2023 у справі № 757/124/23-к, задоволено скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12022000000001269 та зобов`язано уповноваженого прокурора та слідчих у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , зокрема грошові кошти. Слідчий суддя, з-поміж іншого, зазначив, що відсутні докази того, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, зазначена ухвала була постановлена в рамках досудового розслідування іншого кримінального провадження, в межах якого розслідувались обставини вчинення іншого кримінального правопорушення, а відтак нею безумовно не підтверджена законність належних ОСОБА_7 грошових коштів у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звертається із клопотанням про арешт майна.

Твердження адвоката ОСОБА_6 стосовного того, що законність вилучених грошових коштів доводиться укладеними ОСОБА_7 договорами позики, є необґрунтованим, оскільки, відповідно до копій вказаних договорів, ОСОБА_7 одержано в позику грошові кошти від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на загальну суму 100 000 000 грн. та 365 000 дол. США. Згідно з долученими в обґрунтування клопотання копіями податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця, обсяг доходу ОСОБА_8 за 2021 рік становить 1602174, 25 грн.; у ОСОБА_9 за 2021 рік, а також станом на кінець 2022 початок 2023 року, дохід від підприємницької діяльності відсутній, що викликає обґрунтовані сумніви в законності походження одержаних ОСОБА_7 грошових коштів.

Аргументи представників власників майна, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з приводу того, що вилучені в ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 мобільні телефони є їх особистою власністю та не мають відношення до даного кримінального провадження, є необґрунтованими, оскільки дані, одержані за результатом проведення огляду зазначених пристроїв, які містяться у долучених прокурором протоколах огляду від 16.03.2023 та 17.03.2023, дають обґрунтовані підстави вважати, що означені мобільні телефони, разом з наявною в них інформацією, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Аналізуючи твердження представників власників майна про відсутність підстав для накладення арешту на мобільні телефони, що належать ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , оскільки на них вже накладено арешт ухвалою від 22.02.2023, який не скасовано, слідчий суддя виходить з наступного. Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході обшуку на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38 було вилучено мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» та 3 мобільні пристрої марки «IPHONE». В мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 08.03.2023 у справі № 757/8464/23-к, якою скасовано арешт, є посилання на всі 4 мобільні телефони, що були вилучені під час проведення обшуку. В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що скасовується арешт, що накладений, в тому числі, на телефони «Айфон 13 Про Макс», «IPHONE», без зазначення їх кількості та індивідуальних ознак, які б уможливлювали ідентифікацію кожного окремого пристрою, арешт з якого скасовано. З урахуванням викладеного вважаю відсутніми підстави стверджувати, що арешт накладається на майно, яке вже арештоване.

Посилання представника власників майна, адвоката ОСОБА_4 на відсутність повідомлення про підозру у даному провадженні як на підставу для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки арешт майна, який накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадження та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

Твердження представників власників майна про те, що повторне звернення прокурора з клопотанням про арешт майна, арешт на яке було скасовано, в рамках одного і того ж кримінального провадження є зловживанням процесуальним правом, слідчий суддя вважає необґрунтованим з огляду на те, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить жодних виключень чи обмежень щодо повторного звернення із клопотанням про арешт того ж майна, щодо якого вирішувалось питання про арешт в минулому. Зазначене узгоджується із практикою Вищого антикорупційного суду та Київського апеляційного суду, що викладені, зокрема, в ухвалах Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.02.2021 у справі № 991/271/21 та Київського апеляційного суду від 12.12.2022 у справі № 758/8861/22. Крім того, під час звернення із клопотанням про накладення арешту на майно повторно, прокурором доведено, що у ході досудового розслідування проведено додаткові слідчі (розшукові) дії, у ході яких встановлено нові обставини, які не були предметом розгляду слідчим суддею під час первинного вирішення питання про накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000945 задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38: