Ухвала
від 30.03.2023 по справі 759/1480/16-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/136/23

ун. № 759/1480/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про повернення коштів на будівництво квартири,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 р. до суду надійшла вказана заява.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником (скаржником) до матеріалів заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконгавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про повернення коштів на будівництво квартири,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109901341
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —759/1480/16-ц

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 13.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 01.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 01.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 05.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Крижанівська Ганна Володимирівна

Рішення від 05.07.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Борденюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні