Ухвала

від 27.03.2023 по справі 520/2188/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2188/19

Провадження № 1-кс/947/3660/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42016160000000429 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:002:3326, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 42016160000000429 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов на адресу суду лист, в якому остання зазначила, що у кримінальному провадженні № 42016160000000429 від 02.06.2016 року визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України, а матеріали провадження спрямовано до Генеральної прокуратури України.

Приймаючи до уваги лист прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

На адресусуду надійшовлист відпрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому остання зазначила, що у кримінальному провадженні № 42016160000000429 від 02.06.2016 року визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України, а матеріали провадження спрямовано до Генеральної прокуратури України.

Отже, як встановлено у судовому засіданні органом досудового розслідування, за яким визначено підслідність кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майна є Національне антикорупційне бюро України, на яке не поширюється територіальна підсудність Київського районного суду м. Одеси.

Жодних даних щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Київському районному суду міста Одеси особою, яка звернулась до суду з клопотанням, суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки нормамиКримінального процесуального кодексу Українив повній мірі не врегульовано, яке процесуальне рішення слідчому судді слід приймати у випадку не можливості розгляду постановленого перед ним питання, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42016160000000429 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1