Ухвала

від 29.03.2023 по справі 380/17352/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/17352/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Чаплик І.Д., секретар судового засідання Посмітюх К.Т., розглянув у підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 20 код ЄДРПОУ: 35333192) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 код ЄДРПОУ: 43005393), в якому просить:

визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що включення ТзОВ Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн в план-графік проведення документальних планових перевірок на вересень 2022 року є необґрунтованим та незаконним з огляду на неправомірне визначення податковим органом значень ризиків щодо несплати податків та зборів та надання недостовірної інформації. Позивач наводить визначені ДПС України критерії ризику, які стали підставою для включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» в план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік, та спростовує їх наявність аналізом фінансово-господарської діяльності та показниками у фінансовій звітності. Зокрема, позивач не погоджується з доводами податкового органу про те, що рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівнем сплати податку за відповідною галуззю, оскільки під час проведеного розрахунку ГУ ДПС у Львівській області для проведення розрахунку рівня сплати ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» використано лише дані коду рядка 18 декларацій за період з січня 2021 року по вересень 2021 року та проігноровано дані коду рядка 11,1, в якому помісячно відображені суми нарахованого та сплаченого ПДВ при імпорті товарів. Позивач зазначає, що контролюючим органом невірно проведено розрахунок дебіторської заборгованості позивача та зроблено висновок, що така перевищує кредиторську більше ніж у 2 рази, оскільки із даних балансу (звіту про фінансовий стан) на 30 вересня 2021 року вбачається, що дебіторська заборгованість в ТОВ "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» перевищує кредиторську в 1,6 разів, що свідчить про відсутність передбаченого пунктом 5 Порядку № 524 критерієм відбору платників податків - юридичних осіб. Позивач також спростовує наявність підстав для включення позивача до ступеня середнього ризику та покликається на порушення процедури складення графіку, оскільки на момент формування та оприлюднення на веб-порталі Державною податковою службою України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік, у ДПС України ще не було в наявності плану-графіка територіального органу ДПС - Головного управління ДПС у Львівській області, що є істотним порушенням пункту 5 Порядку № 524.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник Державної податкової служби України 21.12.2022 подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. Тобто, платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків. Відтак вважає, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. Вказує, що зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього. В даному випадку, лише наказ надає контролюючому органу право на проведення документальної планової перевірки позивача та є юридично значимим, оскільки породжує для позивача певні обов`язки та наслідки. Вважає, що виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об`єктом судового оскарження та покликається на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/6376/16.

Щодо включення ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік, як платника податків, відповідачем зазначено наявність критеріїв ризику несплати податків високого та середнього ступенів за результатами діяльності за 9 місяців 2021 року, зокрема, рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю, при цьому зазначає, що дані коду рядка 11.1 у рядку 18 декларації враховуються, дебіторська заборгованість перевищує кредиторську більше ніж у 2 рази; декларування протягом трьох звітних податкових періодів до відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі понад 500 тис. грн за відсутності зовнішньоекономічних операцій або за наявності одночасно експортних та імпортних операцій та відсутності інформації щодо власних або орендованих основних фондів. Вказує, що інформація щодо ризиків несплати податків ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» є обґрунтуванням підстав включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2022 рік, а розрахунок критеріїв ризику несплати податків здійснюється засобами інформаційно-комунікаційних систем контролюючих органів, зокрема за даними податкової звітності платників податків, що відповідає п. 5 Розділу ІІІ Порядку № 524.

28.12.2022 представник позивача подав відповідь на відзив. Відповідь обґрунтована тим, що ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» є бюджетоутворюючим підприємством, з моменту його створення (2007 рік) і по даний час своєчасно і в повному розмірі сплачує усі види податків і зборів, жодних фінансових санкцій до ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» з моменту його створення і по даний час як податковим органом так і іншими контролюючими та перевіряючими органами не було застосовано. Також ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» з 2015 року по даний час знаходиться на автоматичному відшкодуванні ПДВ. Позивач не погоджується з доводами податкового органу про те, що ним враховано дані коду рядка 11.1 податкових декларацій для розрахунку результату декларацій по ПДВ, оскільки відповідач ігнорує дані коду рядка 11.1 податкових декларацій і не враховує ці суми для розрахунку рівня сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» податку на додану вартість.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» для виробництва паперових мішків отримує 92% імпортної сировини, відповідно для розмитнення цієї імпортної сировини позивачем в період з січня 2021 року по вересень 2021 року включно сплачено ДМС України податок на додану вартість в загальній сумі 80 577 425, 40 гри. Наведена обставина, щодо сплати позивачем ПДВ у вищевказаному розмірі підтверджується даними коду рядка 11.1 податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня 2021 року по вересень 2021 року та даними системи електронних адмініструвань (СЕА) ПДВ, однак ці дані, щодо сплати ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» ПДВ ДМС України ГУ ДПС у Львівській області та відповідачем по справі безпідставно не взято до уваги під час проведення розрахунку рівня сплати ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» податку на додану вартість за 9 місяців 2021 року.

Ухвалою від 03.02.2023 суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання 01.03.2023.

В підготовчому засіданні 01.03.2023 оголошено перерву до 29.03.2023.

28.03.2023 позивач подав заяву (вх. № 20703 від 28.03.2023) про залишення позову без розгляду, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, покликаючись на те, що оскільки предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік, то станом на 2023 рік такі позовні вимоги втратили актуальність для позивача. Зазначає про те, що процесуальні наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Згідно з частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наявні у справі матеріали та подану заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви без участі представників сторін.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн(81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 20 код ЄДРПОУ: 35333192) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023.

СуддяЧаплик І.Д.