Рішення

від 31.03.2023 по справі 444/97/23

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/97/23

Провадження № 2-др/444/6/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Голови садівничого товариства "Дружба" Олійника Василя Теодоровича (с. Збиранка, Львівський р-н, Львівська обл.) про зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання до вчинення дій.

13березня 2023 року позов по даній справі було задоволено повністю.

Позивач 24.03.2023 року подав заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 250,00 грн., з яких 111,60 грн. на поштові витрати та 138,40 грн. на канцтовари та ксерокопії, а також 572,00 грн. на доїзд до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.

З автобусних квитків, наданих позивачем, та довідки № 03-275 від 21.03.2023 року, виданої ТзОВ «Львівське АТП-14631», вбачається, що позивач здійснила поїздки зі Львова до Жовкви (місце знаходження суду) та у зворотному напрямку (в загальному 13 квитків) на загальну суму 572,00 грн.

З копії скріншоту платіжного додатку вбачається, що позивачка здійснила витрати на статистичні послуги, пов`язані з даною справою, на суму 64,60 грн.

З поштових квитанцій Укрпошти, наявних в матеріалах справи, вбачається, що позивачка понесла витрати в розмірі 111,60 грн.

Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір її судових витрат.

13березня 2023 року позовні вимоги в даній справі було задоволено повністю, питання розподілу судових витрат судом вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що розмір судових витрат, заявлених позивачем, є обгрунтованим та пропорційним до предмету спору, ці витрати пов`язані з розглядом справи, значенням справи для сторони.

За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про ухвалення додаткового рішення потрібно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю

Стягнути з Голови садівничого товариства "Дружба" Олійника Василя Теодоровича (с. Збиранка, Львівський р-н, Львівська обл., ЄДРПОУ 35344115) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, здійснені позивачем: 250,00 грн. (з яких 111,60 грн. на поштові витрати та 138,40 грн. на канцтовари та ксерокопії), а також 572,00 грн. на доїзд до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.