Ухвала

від 31.03.2023 по справі 750/7850/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/7850/21

Провадження № 1-кс/750/1475/23

У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272010000042 від 29.04.2021,

в с т а н о в и л а :

23.03.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника земельної ділянки, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021, у зв`язку з тим, що арештовані земельні ділянки з 10.06.2021 не використовуються власником за призначенням, власниця, яка набула спірні ділянки лише у 2017 році, не має статусу в даному провадженні, будь-яких дій з арештованими земельними ділянками не проводиться, тому у застосуванні заходу у виді арешту відпала потреба.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, просив задовольнити клопотання в повному обсязі з наведених у ньому підстав. Наполягав на тривалості обмеження права власності його довірительки. Недотримання розумності строків досудового розслідування призводить до порушення права на вільне користування особою її майном. У органу досудового розслідування було достатньо часу для призначення даної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що земельні ділянки є речовими доказами, зберігає на собі сліди злочину. 18.01.2023 кримінальне провадження направлено для проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника, особи, у власності якої знаходиться майно, та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 та ч. 1 ст. 254 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви керівника громадської організації «Сосниця Щит» ОСОБА_6 про виявленння факту незаконного видобування піску на земельних ділянках поблизу с. Неданчичі Чернігівського району в урочищі «Якір», поблизу русла річки Вербка підприємствами: ТОВ «Атомспецбуд» - Славутич (ЄДРПОУ 30951694), МПП «Агромпрофірма Мрія» (ЄДРПОУ 31476386), ТОВ ПКФ «Промкомплект» (ЄДРПОУ 24213675), ТОВ «Оборонпромбуд» (ЄДРПОУ 30281166), ТОВ «Логістик Транс Лайн» (ЄДРПОУ 38509035).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 було накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі і на земельні ділянки з кадастровими номерами7424485600:10:001:0040 та 7424485600:10:001:0042.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реалізацію права власності №75387494 та №84597519 власником зазначених вище земельних ділянок є ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були додані до клопотання, арешт на спірні земельні ділянки був накладений 10.06.2021.

Слідчим суддею визнаються слушними доводи адвоката про те, що будь-яких слідчих дій тривалий час з арештованою земельною ділянкою дійсно не здійснювалось, тобто тривалість даного заходу забезпечення кримінального провадження впливає на права власника майна, так як накладенням арешту на земельну ділянку її позбавлено права на використання її за призначенням, а саме для ведення особистого селянського господарства.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ч.2ст.28 КПК Українивстановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Прокурор у ході судового розгляду зазначив, що у цьому кримінальному провадженні призначена судова інженерно-екологічна експертиза. Наразі матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Необхідність заборони користування земельною ділянкою та мета такої заборони, зазначена під час судового засідання прокурором, як збереження речових доказів та унеможливлення продовження злочинної діяльності, на даному етапі досудового розслідування обґрунтована.

Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення будь-яких робіт на земельній ділянці, тобто її використання до огляду експертом, може бути об`єктивною перешкодою для проведення експертом досліджень.

Крім того, адвокатом жодним чином не було доведено, що потреба в арешті земельних ділянок відпала, що є обов`язковою вимогою за ст. 174 КПК України.

Відтак зурахуванням наведеного при перевірці наявності підстав для скасування арешту майна слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.03.2023 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7