Ухвала

від 31.03.2023 по справі 932/5024/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/5024/22

Провадження № 2/932/1772/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Івановій А.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавської експертизи з метою перевірки факту підробки підпису позивача ОСОБА_1 в акті наданих послуг № 9 від 16 листопада 2021 року, який містить підписи сторін та скріплений печаткою ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС». Дане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 жодного акту наданих послуг не підписував, даний акт містить не його підпис, який виконаний не позивачем, а іншою особою. Позивач добровільно надає вільні зразки підпису та сплатить за проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, однак просив призначити експертизу в іншій експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Крім того, просив витребувати у ТОВ « ДНІПРОГАЗ БУД» та надати експерту на дослідження

оригінали документів за підписом ОСОБА_1 .

Позивач та його представник проти витребування оригіналів документів у ТОВ «ДНІПРОГАЗ БУД» заперечували, не вбачали для цього потреби, оскільки позивач в даному ТОВ вже не працює, доступу до даних документів не має, вважає, що вони можуть бути спотворені, окрім того, зазначені в клопотанні про витребування документи за минулі роки з 2016 року по 2019 рік, за період , не наближений до періоду підпису оскаржуваного документу акту наданих послуг від 16.11.2021 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого висновку:

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту виконання умов договору від 12.08.2021 року та передачі документів за даним договором на підставі акту надання послуг від 16.11.2021 року.

В судовому засіданні 13.03.2023 року представником відповідача долучено до матеріалів цивільної справи оригінал акту надання послуг від 16.11.2021 року , підпис в якому не визнається позивачем ОСОБА_1 .

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.

В судовому засіданні у ОСОБА_1 відібрано експериментальні підписи на 10-ти аркушах формату А4.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування певних документів для надання на експертизу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на те, що відсутні докази роботи позивача в зазначеному ТОВ «ДНІПРОГАЗ БУД», яке не є стороною по справі, зазначені вибірково документи не стосуються , на думку суду, предмету спору по даній цивільній справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.8 ч 2 ст.197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій судово-почеркознавську експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі акту надання робіт № 9 від 16 листопада 2021 року, складеному на виконання договору на виконання робіт № 13 від 12.08.2021 року, укладеного сторонами , між надрукованим словосполученням « ОСОБА_1 та АКТ надання послуг № 9 від 16 листопада 2021 року» та «Від замовника і 16.11.2021 ОСОБА_1 », що міститься у верхньому та нижньому правому куті цього акту, чи іншою особою? ( а.с. 102)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати судового експерта повідомити належним чином сторін та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Для дослідження експертам направити:

- матеріали цивільної справи № 932/5024/22 (номер провадження 2/932/1772/22);

- оригінал акту надання робіт від 16.11.2021 року ( а.с.102);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах формату А4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонам по справі, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова