Рішення

від 16.03.2023 по справі 910/5023/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/5023/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору та виселення,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОДМАГ» про розірвання договору №788 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.11.2019 та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОДМАГ» з нежилого приміщення загальною площею 83,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: вулиця Донецька, 18, передавши позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 23.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи з посиланням на вимоги ухвали суду від 04.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.09.2022.

05.09.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Солом`янської районної в місті Києві державна адміністрація надійшли пояснення.

Між тим 21.09.2022 підготовче засідання у справі №910/5023/22 не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та проведенням евакуації відвідувачів та працівників суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відкладено підготовче засідання на 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію та відкладено підготовче засідання на 21.11.2022.

21.11.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 відкладено підготовче засідання на 28.12.2022.

26.12.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.12.2022 надав усні пояснення щодо предмету спору та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 28.12.2022 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовче засідання 28.12.2022 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 відкладено судове засідання на 01.02.2023.

У підготовчому засіданні 01.02.2023 представник позивача та третьої особи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 01.02.2023 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2023.

У судовому засіданні 16.03.2023 представник третьої особи, на стороні позивача, надав усні пояснення щодо предмету спору та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача та позивача у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце кожного судового засідання, що відбувалися у межах цієї справи, проте процесуальним правом на подання заяв по суті справи не скористався.

У даному випадку суд відзначає, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Згідно з частини 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У судовому засіданні 16.03.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 279 від 06.05.2015 майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського віддання за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» відповідно до додатка 1,2 , у тому числі й будинок № 18 на вул. Донецькій у місті Києві.

Предметом діяльності комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" згідно п. 2.2.1. Статуту, є утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплені за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4.3. Статуту майно Підприємства належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплено за ним на праві господарського відання. Відповідно до п. 5.2.1. Підприємство зобов`язано виконувати рішення Власника, розпорядження Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

05.11.2019 між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - Третя особа/Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопродмаг" (далі - Відповідач/Орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" (далі - Позивач/Балансоутримувач) укладено договір № 788 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір), на підставі якого Відповідачу було надано в користування приміщення загальною площе 83,5 кв.м. за адресою: вул. Донецька, 18.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, орендна плата визначена на підставі пункту 13 таблиці 2 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 і становить без ПДВ: 92 грн. 13 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку жовтень 2019 р. - 7 665,00 грн.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно з пунктом 3.6. та 3.7. Договору, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства - балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.9. Договору, сторони погодили, що оплата витрат на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), компенсація витрат підприємства - балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

Згідно з пунктом 3.12. Договору, у разі закінчення, припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує плату за фактичне користування об`єктом оренди до дня підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем або іншими документами, передбаченими законодавством.

Пунктом 4.2.16. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний, зокрема, протягом місяця після укладення цього договору застрахувати об`єкт не менше ніж на його вартість за висновком про вартість /актом оцінки на користь підприємства - балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об`єкта, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю та підприємству - балансоутримувачу копії страхового полісу/договору і платіжного доручення про сплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб на увесь строк об`єкт був застрахований. Обов`язкові для страхування ризики: пожежа, вибух, удар блискавки, дій стихійних явищ, протиправні дії третіх осіб, пошкодження водою, пошкодження об`єкта при проведенні ремонтних робіт та інші додаткові ризики, від яких необхідно застрахувати майно на вимогу підприємства - балансоутримувача.

Відповідно до пункту 4.2.21. Договору, після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству - балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством - балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Згідно з пунктом 4.3.2. Договору, підприємство - балансоутримувач зобов`язане здійснювати контроль за виконанням орендарем умов цього договору і у разі виникнення заборгованості з орендної плати або інших платежів вжити заходів щодо погашення заборгованості , в тому числі проводити претензійно - позовну роботу.

Пунктом 5.1.3. Договору сторони погодили, що орендодавець має право відмовитись від договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Відповідно до пункту 5.2.2. Договору, підприємство - балансоутримувач має право вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендної плати протягом 3-х місяців підряд з дня закінчення строку платежу. Стягнути з орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов`язань за цим договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 6.7. Договору передбачено, що при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та інших підстав, передбачених законодавчими актами України, цей договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Згідно з пунктом 8.6. Договору, за порушення договірних зобов`язань в частині страхування об`єкта, перевищення орендованої площі, торгівлі за нецільовим призначенням, а також при недотриманні інших умов договору, його може бути розірвано достроково в установленому законодавством порядку.

У відповідності до пункту 9.1. Договору, цей Договір у відповідності до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України набирає чинності з 05.11.2019 до 04.11.2022. У разі, якщо законом передбачене нотаріальне посвідчення і державна реєстрація, цей договір є укладеним з моменту державної реєстрації.

Відповідно до пункту 9.3. Договору, одностороння відмова від договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом 5.1.3. договору. Лист з відмовою від договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням орендаря, вказаним у договорі. Договір є розірваним з дати одержання орендарем повідомлення орендодавця або підприємства -балансоутримувача про відмову від договору, або з дати повернення орендодавцю відмови від договору з відміткою відділення зв`язку про відсутність орендаря за вказаною адресою.

Пунктом 9.5. Договору сторони погодили, що договір може бути розірвано за погодженням сторін. Договір вважається розірваним з дати повідомлення орендаря/орендодавця про згоду розірвати Договір, але не раніше дати повернення підприємству-балансоутримувачу об`єкта за актом приймання-передачі.

Договір вважається розірваним достроково за погодженням сторін, якщо орендар не сплачує орендну плату та інші платежі, передбачені Договором і не використовує об`єкт протягом трьох місяців. орендодавець або підприємство-балансоутримувач має право самостійно здійснити доступ в об`єкт, при цьому складається відповідний акт, який направляється поштою з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 9.6. Договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

На виконання умов договору, між орендодавцем, підприємством - балансоутримувачем та орендарем підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди від 05.11.2019, згідно із яким підприємство - балансоутримувач передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди від 05.11.2019, № 788 приміщення, що розташоване на 1 поверсі та перебуває на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", загальною площею 83,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Донецька, 18.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що орендар користується приміщеннями всупереч умов укладеного Договору, зокрема, в порушення умов Договору, відповідач систематичного не виконує зобов`язання по сплаті орендної плати та не здійсним страхування орендованого приміщення, що є підставою для розірвання договору та звільнення приміщення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності міста Києва; майнові відносини між орендодавцями, комунальними підприємствами, установами та організаціями територіальної громади міста Києва, за якими на праві господарського відання або оперативного управління закріплено майно (підприємства- балансоутримувачі) орендарями щодо господарського використання майна регулює Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 14.1. Положення орендодавці та підприємства - балансоутримувачі здійснюють контроль за використанням майна, переданого в оренду, та документальний контроль своєчасності надходження орендної плати до бюджету. Контроль здійснюється шляхом документальної або фактичної перевірки умов виконання договору оренди та використання майна.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України.

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк, а орендар - фізична особа або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 та 4 статті 17 вказаного Закону орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором, незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно з статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з пунктом 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим законом або договором.

Згідно з статтею 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони у пункті 6.7. Договору визначили, що при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та інших підстав, передбачених законодавчими актами України, цей договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Крім того положеннями пункту 4.2.16. Договору сторони встановили, що орендар зобов`язаний, зокрема, протягом місяця після укладення цього договору застрахувати об`єкт не менше ніж на його вартість за висновком про вартість/актом оцінки на користь підприємства - балансоутримувача.

Також сторони узгодили в пункті 8.6. Договору, що за порушення договірних зобов`язань в частині страхування об`єкта, перевищення орендованої площі, торгівлі за нецільовим призначенням, а також при недотриманні інших умов договору, його може бути розірвано достроково в установленому законодавством порядку.

У пункті 9.5 Договору сторони визначили, що договір вважається розірваним достроково за погодженням сторін, якщо орендар не сплачує орендну плату та інші платежі, передбачені Договором і не використовує об`єкт протягом трьох місяців. орендодавець або підприємство-балансоутримувач має право самостійно здійснити доступ в об`єкт, при цьому складається відповідний акт, який направляється поштою з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що позивачем відповідачу неодноразово направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості, а саме: претензія від 06.10.2021 №38-3406/03, претензія від 15.11.2021 №38-3506/03.

15.11.2021 позивачем на адресу відповідача надіслано пропозицію № 38-3883/03 про дострокове розірвання договору оренди за погодженням сторін та з вимогою повернути нежитлове приміщення підприємству- балансоутримувачу по акту прийому-передачі.

Позивач вказує, що у встановлений законом термін відповідь на вказану пропозицію від відповідача не надійшла; орендар нежиле приміщення загальною площею 83,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Донецька, 18 не звільнив та не передав у відповідності до пункту 7.5. Договору за актом прийому- передачі підприємству - балансоутримувачу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні доказі сплати відповідачем орендних платежів за заявлений період, відсутній договір страхування орендованого приміщення, а також інші докази які б спростували доводи позивача щодо підстав для розірвання договору оренди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення законодавства про оренду комунального майна порушує інтереси комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва". Укладаючи договір оренди № 788 від 05.11.2019, позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, зокрема щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів.

З наданого акту звіряння розрахунків за договором № 788 від 05.11.2019 вбачається, що відповідач допустив заборгованість з орендної плати понад 3 місяці підряд.

Вказана обставина не спростована відповідачем.

Із змісту ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 №12, підставою для дострокового розірвання договору оренди може бути істотне порушення договору орендарем. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (стаття 651 Цивільного кодексу України).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що безпідставне невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати орендних платежів вважається істотним порушенням договору.

Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги про розірвання договору № 788 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.11.2019 визнаються судом обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до пункту 4.2.16. Договору № 788 до обов`язків відповідача належить страхування майна переданого в орендне користування. Копію страхового полісу відповідач зобов`язаний надати позивачу та третій особі по справі.

Доказів виконання зазначеного пункту договору суду не надано.

З огляду на вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено, що станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, факт істотних порушень відповідачем умов Договору № 788 від 05.11.2019 (які виявилися у систематичному невиконанні зобов`язань по сплаті орендної плати) є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання спірного договору підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.2.21. Договору встановлено, що у разі припинення дії договору орендар передає балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна протягом 3 календарних днів.

Матеріали справи не містять доказів повернення приміщення відповідачем позивачу і на даний час, а також не містять будь-яких доказів звільнення відповідачем приміщення

Крім того, суд зазначає, що вимога про виселення відповідача є обґрунтованою та не є передчасною, оскільки умовами Договору встановлений обов`язок орендаря звільнити орендоване приміщення тільки у випадку закінчення строку дії договору (пункт 4.2.21. Договору), однак не прописаний обов`язок звільнення приміщення після розірвання договору в судовому порядку, а також не визначений порядок звільнення приміщення на вимогу балансоутримувача приміщення.

У відповідності до приписів частини 3 статті 136 Господарського кодексу України визначено, що до захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності та суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Враховуючи наведене, позивач як балансоутримувач вправі захистити своє право господарського відання, зокрема шляхом вимоги про виселення з орендованого приміщення.

Таким чином, чинне законодавство надає право як орендодавцю, так і безпосередньо балансоутримувачу вимагати виселення орендаря у випадку розірвання договору оренди.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2018 року у справі 910/15387/17.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Наведена норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідач не скористався правом на подання відзиву у визначений судом строк, не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та заперечували факти наявності істотних порушень умов спірного Договору, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва № 788 від 05.11.2019.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ" з нежитлового приміщення загальною площею 83,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Донецька, 18.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ" (01030, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 2; ідентифікаційний код: 42955032) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6; ідентифікаційний код: 35756919) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2023.

Суддя І.В. Приходько