Ухвала

від 31.03.2023 по справі 914/52/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.03.2023 Справа № 914/52/23

У справі за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, м. Стрий Львівської області, в інтересах держави в особі,позивача:Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Сколе Львівської області,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яром», м. Київ,про:розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.Суддя Трускавецький В. П.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі, позивача: Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яром» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2023.

25 січня 2023 року представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливість забезпечення явки представника товариства у дане засідання (вх. № 1844/23).

У підготовчому засіданні 31.01.2023 прокурор та позивач не заперечили проти задоволення клопотання відповідача. Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи на 28.02.2023.

24 лютого та 28 лютого 2023 року представником відповідача подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення та надання доступу до електронної справи (вх. № 4860/23, вх. № 5010/23).

У підготовче засідання 28.02.2023 сторони забезпечили явку повноважних представників, представником позивача повідомлено суд про наявність іншої справи між тими ж сторонами, що і у даній справі, про той ж самий предмет та з тих самих підстав, що зумовлює необхідність узгодження та впорядкування подальших процесуальних дій. Відтак, позивач просить суд продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному судовому засіданні питання, визначенні ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 28.03.2023.

08 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 5865/23).

27 березня 2023 року прокурором подано заперечення на клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 7565/23).

Підготовче засідання 28.03.2023 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Після усунення обставин, що слугували підставою неможливості проведення підготовчого засідання, для вирішення питань визначених ст. 182 ГПК України та забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого провадження у даній справі в розумний строк та призначення підготовчого засідання у даній справі на 04.04.2023.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 18, 114, 120, 121, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 04.04.2023 о 16:00 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2.Явку учасників процесу у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.