Ухвала

від 31.03.2023 по справі 369/4534/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4534/23

Провадження №1-кс/369/1026/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогослідчого відділуФастівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42021111310000016 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчогослідчого відділуФастівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42021111310000016 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 до відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи організували зайняття гральним бізнесом, яке передбачає діяльність, з організації, проведенням та наданням громадянам можливості доступу до азартних ігор. Документи на вказане приміщення та на зайняття діяльністю відсутні.

У зв`язкуз вищевикладеним,із метою відшукання та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральному залі, а також відомості щодо постійних клієнтів та боржників грального закладу, чорнові або будь-які інші записи щодо організації та здійснення грального бізнесу ( правила гри, фінансові звіти тощо) предмети необхідні для здійснення азартних ігор (гральні карти, фішки, або будь-які інші предмети еквівалентні коштам), ключі до гральних автоматів завдяки яким, нараховуються умовні кошти на гральний автомат, засоби зв`язку між операторами грального закладу та організаторами азартних ігор та інших предметів та тим, що вказані речі та документи можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути знищені, змінені чи спотворені, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельна ділянка за кадастровим номером 3222410300:01:030:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкти нерухомості зареєстровано за ОСОБА_4 .

Згідно договору суборенди приміщення б/н від 25.11.2022 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ТОВ «Екстра Лінк» ЄДРПОУ №43626871.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 28.03.2023 в період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд приміщення. Під час якого у приміщенні було виявлено та вилучено наступне майно: 17 комп`ютерних системних блоків, 14 моніторів, 14 комп`ютерних клавіатур, 14 комп`ютерних мишок, електричні дроти, 7 подовжувачів, 20 комп`ютерних столів, 20 стільців, 3 мережевих роутера, 1 настільна лампа, 1 відеореєстратор DVR.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у отриманні ухвали на проведення огляду з метою відшукання та вилучення слідів, документів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомості про обставини вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився. В клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінально-процесуальний Кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання не встановлено жодної обставини, та відсутні посилання або документи, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного огляду відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України. Таким чином слідчим в клопотанні не було доведено підстав для проведення огляду 28.03.2023 в період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 233, 234, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчогослідчого відділуФастівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42021111310000016від 09.02.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.203-2 ККУкраїни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ