Рішення

від 30.03.2023 по справі 541/689/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/689/23

Номер провадження 2-о/541/34/2023

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (в режимі ведеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне Управління Державної податкової служби у Полтавській області, Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

08 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 26 січня 2022 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , згідно з умовами якого спадкодавець заповіла йому належну їй земельну ділянку площею 3,9998 га, кадастровий номер 5323282400:00:003:0075, яка розташована на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Після смерті матері він прийняв спадщину, подавши заяву до органів нотаріату, однак через різне написання їх прізвищ заявник не може довести родинні відносини та прийняти спадщину як син спадкодавця. Встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем необхідне для звільнення від оподаткування спадщини податком на прибуток. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем для того, щоб реалізувати своє право на оподаткування спадщини за нульовою ставкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовільнити вимоги в повному обсязі, встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Головного Управління Державної податкової служби у Полтавській області Гизила Д.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до п.п. 174.2.1 п. 174.2. ст. 174 ПК України об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою, якщо успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

П. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 ПК України перебачено, що членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02 листопада 2022 року (а.с. 7).

26 січня 2022 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Мирополець Л.В. (а.с. 16).

В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданому 10 травня 1968 року, заповненому російською мовою, його батьками російською мовою вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прізвище усієї родини зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

В свідоцтві про одруження, заповненому російською мовою, прізвища громадян, які уклали шлюб, а саме ОСОБА_4 , 1943 року народження, та ОСОБА_3 , 1943 року народження, зазначені як « ОСОБА_3 » (а.с.10).

В гопосподарській книзі за адресою: с. Зуївці Миргородського району Полтавської області прізвище заявника та спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 ». Вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком та дружиною, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є їх сином (а.с.13).

В паспорті заявника, який виданий 19 липня 1999 року, його прізвище зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5, 6).

У вказаних вище документах є розбіжності, які не дають можливості достовірно підтвердити родинні відносини між спадкодавцем та заявником, що позбавляє його змоги реалізувати своє право на оподаткування спадщини за нульовою ставкою.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зазначили, що вони є сусідами заявника і знають його та його батьків дуже давно. Їм відомо, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3

ОСОБА_3 помела, в досудовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та заявником неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи надані заявником документи, враховуючи, що в свідоцтві про народження заявника, заповненому російською мовою, його прізвище та прізвище батьків зазначено однаково як « ОСОБА_3 », в погоспоарській книзі їх прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », а при отриманні паспорта громадянина України у липні 1999 року, прізвище заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . У вище перелічених документах прізвище заявника та спадкодавця зазначено по-різному, але повністю збігається їх дата народження, зазначена в цих документах. Вказане також підтверджується і показами свідків.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає встановленню судом факт родинних відносин, що має юридичне значення для спадкоємця, оскільки дозволяє реалізувати право заявника на прийняття спадщини після спадкодавця як члена сім`ї першого ступеня споріднення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко