Постанова

від 30.03.2023 по справі 461/1997/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/1997/23

Провадження №3/461/855/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , керівника компанії «Kadima-Group GmbH» (Nobel str.20, 12057 Berlin), країна проживання Федеративна Республіка Німеччина,

за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

06.08.2021 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209170/2021/061548 (подано 05.08.2021) в митному режимі «імпорт» здійснено митне оформлення 52 найменувань товарів «комплектуючі до жалюзі, шпалери, стрічки та декоративне оздоблення для штор, комплектуючі до жалюзі, тканини, килимове покриття, постільна білизна, рушники, халати, плитка керамічна, посуд, інструменти, фурнітура ти вироби з металу в асортименті» загальною вагою брутто 8472,40 кг та загальною фактурною вартістю 28 482,96 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 05.08.2021 відповідає сумі 766 459.36 гривень).

Для митного оформлення вказаних товарів було подано наступні товаросупровідні документи:

-рахунок-фактура (rechnung) № 20211102 від 30.07.2021;

-міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 020641 від 02.08.2021;

-пакувальний лист до рахунку-фактури № 20211102 від 30.07.2021;

-митна декларація країни відправлення типу TIR № 21DE215261145013Т0 від 03.08.2021;

-книжка МДП (Carnet TIR) № UX.85018282;

-контракт купівлі-продажу № DE-01-04/2019 від 10.04.2019 та доповнення про внесення змін до нього № 1 від 11.01.2020.

Відповідно до поданих документів, продавцем та відправником товару є німецька компанія Kadima-Group GmbH (Nobel str.20, 12057 Berlin), покупець, декларант та особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ТОВ «Л-МАКС» (код ЄДРПОУ 41449008, 79040, м. Львів, вул. Курмановича 9).

Товари переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером AC1593BO/AC2655XT.

Зокрема відповідно до вказаних документів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209170/2021/061548 було здійснено митне оформлення таких товарів:

- акрилові підставки для цінників, т/м «Dekodesign Buntzow» загальною вагою брутто 5,86 кг, та загальною фактурною вартістю 12,89 доларів США;

- тканини торгівельної марки Prestigious загальною вагою брутто 85,1 кг та загальною фактурною вартістю 352,34 доларів США;

- тканина торгівельної марки «Swela», загальною вагою брутто 9,4 кг та загальною фактурною вартістю 38,51 доларів США;

- килимові покриття для підлоги, вовняні, торгівельна марка «Creatuft» загальною вагою брутто 12,4 кг та загальною фактурною вартістю 37,00 доларів США;

- тканини в асортименті торгівельної марки «JAB» загальною вагою брутто 153,6 кг та загальною фактурною вартістю 437,6 доларів США;

- текстильний матеріал в асортименті торгівельної марки «Vriesco» загальною вагою брутто 62 кг та загальною фактурною вартістю 254,01 доларів США.

Митними органами Республіки Польщі листом № 0201-IGM.541.16.2022.2.RLM (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/455 від 14.02.2022) надано службову копію-видрук митної транзитної ноти №TIR UX85018282 від 04.08.2021, на підставі якої переміщувалися усі вищевказані товари. Відповідно до наданого видруку транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою МДП (Carnet TIR) № UX.85018282 та митною декларацією типу TIR № 21DE215261145013T0 переміщувалося 102 партії товарів загальною вагою брутто 8475 кг, митне оформлення яких попередньо було здійснено митними органами Австрії, Бельгії, Греції, Іспанії, Нідерландів, Німеччини, Португалії, Польщі, Фінляндії та Франції за відповідними 102 митними деклараціями згідно з наданим переліком, до якого, зокрема входять митна декларація № 21DE215257197978E3.

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина листом від 11.01.2023 №Z4663-2022.UA.800044-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/192 від 02.02.2023) скеровано видрук митної декларації № 21DE215257197978E3 та рахунку-фактури (rechnung) № 2021-1102 від 30.07.2021, згідно з якими німецькою компанією Kadima-Group GmbH (Nobel str. 20, 12057, Berlin) було продано ТОВ «Експрес Європа» (ЄДРПОУ 32953018, Україна, м. Дніпро) та відправлено на їх адресу товари загальною вагою брутто 169,6 кг та загальною вартістю 7252,00 євро (згідно з курсом НБУ станом на 05.08.2021 відповідає сумі 231688,35 гривень). Також зазначеним листом повідомлено, що фірма Kadima-Group GmbH не має дозволу уповноваженого експортера. Номер дозволу на рахунку, наданому в Україні, є неіснуючим.

Відповідно до інформації наявної в базах даних митниці ТОВ «Експрес Європа» (ЄДРПОУ 32953018, Україна, м. Дніпро) припинило свою діяльність 02.02.2018, а також встановлено, що на час діяльності зазначеного суб`єкта ЗЕД бухгалтером такого зазначений громадянин ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_3 ).

Рахунок-фактура (rechnung) № 20211102 від 30.07.2021, поданий до митного контролю товарів за митною декларацією № UA209170/2021/061548 від 06.08.2021, видано та засвідчено печаткою німецької компанії Kadima-Group GmbH.

Поставка вказаних товарів на митну територію України здійснювалася відповідно до контракту купівлі-продажу № DE-01-04/2019 від 10.04.2019, укладеного між німецькою компанією Kadima-Group GmbH (Nobel str.20, 12057 Berlin) в особі директора Олександра Варшавського (Продавець) та ТОВ "Л-МАКС" (код ЄДРПОУ 41449008), в особі директора ОСОБА_3 (Покупець). Пунктом 5.2 якого визначено, що разом з товаром Продавець надає відвантажувальну документацію: оригінали та копії рахунків та товаросупровідні накладні. Відповідно до пункту 4.5 вказаного контракту Продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар та пакування.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаних товарів Львівською митницею листами від 14.02.2023 №7.4-5/20-06/14/3220 та від 02.03.2023 № 7.4-5/20-06/14/4784 було викликано ОСОБА_4 , керівника німецької компанії Kadima-Group GmbH. Однак, у визначений час він не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене встановлено, що для переміщення через митний кордон України та митного оформлення товару «Акрилові підставки для цінників, тканини в асортименті, килимові покриття, текстильний матеріал в асортименті» за митною декларацією № UA209170/2021/061548 від 06.08.2021 загальною вагою брутто 371,9 кг та загальною вартістю 33538,26 грн., керівником компанії Kadima-Group GmbH ОСОБА_5 надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару.

Таким чином, ОСОБА_6 , керівник компанії Kadima-Group GmbH, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості, які необхідні для визначення його митної вартості.

Разом з тим, у базах даних ПІК «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор» наявна наступна інформація:

- 29.07.2022 у відношенні громадянина ОСОБА_4 , керівника компанії Kadima-Group GmbH, було складено протокол про порушення митних правил № 0726/20900/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2022 (справа № 461/4403/22) його визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності;

- 31.10.2022 у відношенні громадянина ОСОБА_4 , керівника компанії Kadima-Group GmbH, було складено протокол про порушення митних правил № 1121/20900/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2022 (справа № 461/6425/22) його визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно ч. 10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог, посадовими особами уповноваженими на складання та вручення протоколу про порушення митних правил скеровано на наявну в митного органу адресу ОСОБА_4 примірник даного протоколу та повідомлення із зазначеними у ньому датою, часом та місцем розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи у спосіб передбачений законом, що підтверджується матеріалами справи, не повідомила суд про причини неявки та не подала до суду жодних заяв чи клопотань, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.

Стаття 10.Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану

1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а такожсудів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи право суддя в умовах воєнного стану

1. В умовах правового режиму воєнного станусуди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцією Українита законами України.

2. Повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стаття 26.Правосуддя в умовах воєнного стану

1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лишесудами. На цій території діютьсуди, створені відповідно доКонституції України.

2. Скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства забороняється.

3. У разі неможливості здійснювати правосуддясудами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудністьсудових справ, що розглядаються в цихсудах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходженнясудів.

4. Створення надзвичайних та особливихсудів не допускається.

Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства прямо забороняється Законом.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 257 та ст. 266 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495-VI) обов`язок здійснити декларування товарів, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, покладено на декларанта.

Відповідно до ч.8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі щодо фактурної та митної вартості товарів та методу її визначення.

Згідно частин 1 та 5 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, які необхідні для визначення його митної вартості, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0221/20900/23 від 10.03.2023 року;

-рахунком-фактурою (rechnung) № 20211102 від 30.07.2021;

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 020641 від 02.08.2021;

-пакувальним листом до рахунку-фактури № 20211102 від 30.07.2021;

-митною декларацією країни відправлення типу TIR № 21DE215261145013Т0 від 03.08.2021;

-книжкою МДП (Carnet TIR) № UX.85018282;

-контрактом купівлі-продажу № DE-01-04/2019 від 10.04.2019 та доповнення про внесення змін до нього № 1 від 11.01.2020;

-відповіддю митних органів Німеччини від 15.10.2021;

-відповіддю митних органів Німеччини від 11.01.2023 з додатками;

-витягом з податкових баз даних;

-витягами з АСМО «Інспектор»;

-доповідною запискою;

-листами адресованими ОСОБА_7 та поштовими документами про їх надіслання.

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товарів через кордон, порядок проходження митних процедур, перелік відомостей та документів наданих при проходженні митного контролю, містять дані про особу декларанта, вказують на обставини виявлення факту подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, які необхідні для визначення його митної вартості, тобто доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими.

Частиною 2 ст. 483 МК України, передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею абостаттею 482цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 483 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

З матеріалів справи встановлено наступне:

- 29.07.2022 у відношенні громадянина ОСОБА_4 , керівника компанії Kadima-Group GmbH, було складено протокол про порушення митних правил № 0726/20900/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2022 (справа № 461/4403/22) його визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності;

- 31.10.2022 у відношенні громадянина ОСОБА_4 , керівника компанії Kadima-Group GmbH, було складено протокол про порушення митних правил № 1121/20900/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2022 (справа № 461/6425/22) його визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи, вартість предметів порушення митних становить 231688,35 гривень.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 463376,70 гривень з конфіскацією цих товарів.

Товар, що є предметом адміністративного правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил № 0221/20900/23 від 10.03.2023 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький