КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2023 року м. Київ № 320/7634/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н»
до Головного управління ДПС у Київській області,
Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової інспекції України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області від 06.12.2022 №7783542/37242694; від 08.12.2022 №7812870/37242694; від 08.12.2022 №7812866/37242694; від 08.12.2022 №7812856/37242694; від 08.12.2022 №7812861/37242694; від 08.12.2022 №7812842/37242694; від 08.12.2022 №7812846/37242694; від 08.12.2022 №7812850/37242694 від 06.12.2022 №7783545/37242694, якими було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних №5 від 17.10.2022; №7 від 17.10.2022; №9 від 17.10.2022; №10 від 17.10.2022; №11 від 17.10.2022; №12 від 17.10.2022; №13 від 17.10.2022; №14 від 17.10.2022; №6 від 21.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 17.10.2022; №7 від 17.10.2022; №9 від 17.10.2022; №10 від 17.10.2022; №11 від 17.10.2022; №12 від 17.10.2022; №13 від 17.10.2022; №14 від 17.10.2022; №6 від 21.10.2022 поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н», в день подання таких накладних 15.11.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено у позові вісімнадцять вимог немайнового характеру, зокрема взаємопов`язаних між собою щодо скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та дев`ять вимог щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні, таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 24156,00 грн. (2684,00 грн. х 9).
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Водночас, позивачем при зверненні до суду було надано докази сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн., що не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством. Відтак, позивачу слід додатково сплатити судовий збір у розмірі 21472 грн. за інші вісім вимог немайнового характеру, які заявлені позивачем у позові.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:
- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 21472,00 грн. за звернення з даним позовом до суду.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністтю "Робікон-Н" до Головне Управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.03.2023 |
Оприлюднено | 03.04.2023 |
Номер документу | 109939382 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Грибан Інна Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Грибан Інна Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Грибан Інна Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Грибан Інна Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Грибан Інна Олександрівна
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні