Постанова

від 18.08.2010 по справі 2а-1827/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-1827/09/0670

категорія 6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Мацьки й Є.М.,

при секретарі - Вітковсь кій Т.С.,

за участю прокурора Новоса д Л.П.,

представників заявника О рла В.Л., Шинкаренка М.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі заяву Товариства з обме женою відповідальністю "Балі н-Волга-Блу" про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Житомирського окруж ного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року

за позовом Прокур ора Черняхівського району в інтересах держави в особі Во лодарсько - Волинської міжра йонної державної податкової інспекції Житомирської обла сті

до Товариства з обме женою відповідальністю "Балі н-Волга-блу" < Текст >

про зобов`язання вчин ити дії та скасування держав ної реєстрації,-

встановив:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Балін-Волга- блу" звернулось до суду із зая вою про перегляд постанови Ж итомирського окружного адмі ністративного суду від 10.02.2010 ро ку за нововиявленими обстави нами та просить скасувати за значену постанову. Вказує, що товариство про зазначене рі шення суду дізналось з листі в Черняхівського відділення Володарсько-Волинської МДПІ та державного реєстратора Черняхівської РДА від 06.08.2010р., в икликів до суду не отримувал о. Підприємство податкові бо рги не має, всі звіти позивачу надавало вчасно. Вважає, що за значена постанова може бути переглянута у зв' язку з нов овиявленими обставинами.

У судовому засіданні предс тавники Товариства з обмежен ою відповідальністю "Балін-В олга-блу" заяву підтримали.

Прокурор зазначив, що підпр иємством своєчасно не були н адані відомості про його міс цезнаходження, а тому заява н е підлягає задоволенню.

Представник Володарсько-В олинської міжрайонної держа вної податкової інспекції в судове засідання не з"явився . Про час, дату та місце розгля ду справи повідомлений вчасн о та належним чином . Причини н еявки суду невідомі. Запереч ення суду не надав.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд прихо дить до висновку, що заява про перегляд постанови від 10.02.2010 ро ку за нововиявленими підляга є задоволенню з таких підста в.

Постановою від 10 лютого 2010 ро ку Житомирський окружний адм іністративний суд припинив ю ридичну особу- товариство з о бмеженою відповідальністю "Б алін-Волга-блу" (ідентифікаці йний код 34546885) у зв' язку з тим, щ о відповідач, змінивши юриди чну адресу, не повідомив про ц е державного реєстратора у в становленому законом порядк у.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб- підприємців", у разі о держання державним реєстрат ором від органу державної по даткової служби повідомленн я встановленого зразка про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням держа вний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десят и робочих днів з дати, яка вста новлена для подання реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу, або з дати одержання пов ідомлення від органу державн ої податкової служби, направ ити рекомендованим листом юр идичній особі повідомлення п ро необхідність подання держ авному реєстратору реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв'язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

В обґрунтування вимог МДПІ подала Довідку з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців із записом від 18.12.2008 року пр о відсутність юридичної особ и за вказаною адресою. Проте, я к встановлено судом, запис пр о відсутність юридичної особ и за вказаною адресою не відп овідає дійсності, і ні сторон і, ні суду про це не було відом о.

Судом встановлено, що відпо відач юридичної адреси не зм інював. Крім того, в судовому з асіданні встановлено що ТОВ "Балін-Волга-блу" своєчасно по давались до Володарсько-Воли нської міжрайонної державно ї податкової інспекції подат кові звіти, передбачені чинн им законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС Укр аїни підставами для перегляд у судового рішення за новови явленими обставинами є, зокр ема, істотні для справи обста вини, що не були і не могли бут и відомі особі, яка звертаєть ся із заявою, на час розгляду с прави.

На підставі викладеного, ві дповідно до ст. ст. 160- 163, 245, 253 КАС України, Житомирський окружн ий адміністративний суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю "Балін- Волга-блу" про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Житомирського окружн ого адміністративного суду в ід 10 лютого 2010 року задовольнит и.

Скасувати постанову Житом ирського окружного адмініст ративного суду від 10.02.2010 року за позовом Прокурора Черняхівс ького району в інтересах дер жави в особі Володарсько-Вол инської міжрайонної державн ої податкової інспекції до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Балін-Волга-блу" п ро зобов`язання вчинити дії т а скасування державної реєст рації.

В задоволенні позову Проку рора Черняхівського району в інтересах держави в особі В олодарсько-Волинської міжра йонної державної податкової інспекції до Товариства з об меженою відповідальністю "Ба лін-Волга-блу" про зобов`язанн я вчинити дії та скасування д ержавної реєстрації відмов ити за безпідставністю.

Копію постанови, після набр ання нею законної сили, напра вити державному реєстратору за місцезнаходженням відпов ідача для внесення до Єдиног о державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду може бути оскаржена про тягом 10 днів з дня її проголош ення до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Житомирський окружний а дміністративний суд шляхом п одачі апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви.

Якщо суб"єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 КАС Укра їни, було повідомлено про мож ливість отримання копії пост анови суду безпосередньо в с уді, то 10 денний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення 5 денно го строку з моменту отриманн я суб"єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

< Постанова суду може бути о скаржена до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Житомирський окруж ний адміністративний суд шля хом подачі апеляційної скарг и протягом 10 днів з дня прогол ошення. Уразі застосування с удом ч.3 ст. 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії п останови. >

Головуючий суддя: Є.М. Мацький

Повний текст постанови в иготовлено: < Дата >

присуджено до стягення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > гр н.

моральну шкоду < сума > грн.