Ухвала

від 31.03.2023 по справі 369/15286/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/345/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 02 вересня 2022 року

в складі судді Волчко А. Я.

у цивільній справі №369/15286/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна,

про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позов задоволеночастково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в чатсині задоволених позовних вимог, відповідачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 від 01.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 1 362,00 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 дану справу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Желепа О. В., Кравець В. А.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О.Ф.

Як зазначалось вище ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 01.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали від 01.12.2022 направлено ОСОБА_1 для виконання.

Матеріали справи не містять належних відомостей про отримання скаржником копії ухвали від 01.12.2022.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вимог Закону, при зверненні позивача до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 908,00 грн. А відтак сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 362,00 грн (908х15-%).

Отже, скаржник не надав доказів сплати судового збору у сумі 1 362,00 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно платити судовий збір у сумі 1 362 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 185, 356, 357, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов'язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик