Постанова

від 09.06.2010 по справі 2а-2312/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.06.2010 р.                                                                      Справа № 2а-2312/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

прокурора: Паніч Т.В., посвідчення № 166 від 20.05.09 р.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до

ПП "Неман-Центр", пр. Героїв Сталінграду, 1/Ж, м. Миколаїв, 54001

про

стягнення податкового боргу у сумі 188664,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства "Неман-Центр" податкового боргу у сумі 188664,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість № 127664 від 23.12.09 р., № 144659 від 25.01.10 р. та не сплачені податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 21.12.09 р. № 0385715200/0 та від 01.03.10 р. № 00595152/0.

Позивач у судове засідання не прибув, надіславши 09.06.10 р. заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 48).

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 13.04.10 р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 9).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити з наведених підстав.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 09.06.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення у справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Відповідач 16.06.09 р. взятий на облік ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва за № 140310919 як платник податків (а. с. 8).

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації та подає її до органів ДПІ за кожен базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

На виконання вказаної норми Закону, відповідач, подав до ДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 р. та січень 2010 р. (а. с. 10-13), що підтверджується штампами позивача про їх отримання, у яких самостійно визначив суму вказаного податку до сплати - 16350,0 грн. Податок відповідач сплатив частково, у сумі 173,58 грн., у результаті чого заборгованість з податку на додану вартість складає 16176,42 грн. (16350,0-173,58=16176,42).

21.12.09 р. позивачем проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка декларації з податку на додану вартість ПП ""Немман-Центр" з питань правових відносин з контрагентом ТОВ "Атлана-Юг" за жовтень 2009 р. За результатами перевірки складений Акт № 1756/15-216/36535896 (а. с. 15), у якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 7 п. 7.2. пп. 7.2.4., 7.2.6., п. 7.4. пп. 7.4.5. Закону України "Про податок на додану вартість", у результаті чого позивач донарахував відповідачу податок на додану вартість у сумі 163626,44 грн. та застосував штрафну санкцію у розмірі 8181,32 грн.

За наслідками перевірки 21.12.09 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0385715200/0 на суму 171807,76 грн. (166626,44+8181,32=171807,76) (а. с. 14).

У зв'язку із неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення, у відповідності із вимогами ст. 6 п. 6.2. пп. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішення розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) та вважається врученими з дня його розміщення (а. с. 17).

01.03.10 р. позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складений Акт № 530/15-214/36535896, у якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 4 п. 4.1. пп. 4.1.4. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме неподання податкових декларацій за період з серпня до грудня 2009 р. у строки, визначені законодавством.

За наслідками перевірки 01.03.10 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0385715200/0 на суму 680,0 грн. (а. с. 18).

У зв'язку із неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення, у відповідності із вимогами ст. 6 п. 6.2. пп. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішення розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) та вважається врученими з дня його розміщення (а. с. 19 зворот).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Неман-Центр" (пр. Героїв Сталінграду, 1/Ж, м. Миколаїв, 54001, відомості про банківські реквізити відсутні, ЄДРПОУ 36535896) на користь держави (державний бюджет Центрального району м. Миколаєва, р/р 35223002003074, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034100) податковий борг у сумі 188664,18 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова у повному обсязі складена

16 липня 2010 р.

Суддя                                                                                                                        А. О. Мороз