Ухвала

від 30.03.2023 по справі 127/8014/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/8014/23

Провадження 1-кс/127/3222/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000210 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння у 2022 році бюджетними коштами виділеними на закупівлю теплогенератора модульного для облаштування місць проживання внутрішнього переміщених та евакуйованих осіб, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

Так, 13.10.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю товарів № 131 на поставку теплогенератора модульного «ТМ-Т-200» OVK-KZTO-K-200» вартістю 810000 грн. для облаштування місць проживання внутрішнього переміщених та евакуйованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що виробником вищезазначеного теплогенератора модульного є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке котли інших виробників до даного теплогенератора не встановлює.

Однак, у ході візуального обстеження придбаної модульної конструкції з`ясовано, що у ній встановлено два твердопаливні котли КОТВ 100 виробником яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якого згідно офіційного інтернет сайту заводу становить 143000 грн.

Водночас, ФОП ОСОБА_4 теплогенератор модульний «ТМ-Т-200» OVK-KZTO-K-200» придбала у ПП « ОСОБА_3 », яке у свою чергу зазначений теплогенератор придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що суперечить отриманій інформації в частині його комплектування котлами інших виробників.

Таким чином, встановлені обставини, що можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до первинних бухгалтерських документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні виникла необхідність у вилученні документів щодо закупівлі у 2022 році ПП « ОСОБА_3 » теплогенератора модульного «ТМ-Т-200» OVK-KZTO-K-200», згідно договору поставки № 3 від 09.02.2022, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПП « ОСОБА_3 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та членам слідчої групи, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- договору поставки № 3 від 09.02.2022, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, відповідними додатковими угодами до нього, тощо;

- технічної специфікації (комплектації), паспорта на обладнання, гарантійних листів, договору на технічне обслуговування, сервісної книжки, інших наявних документів, актів приймання-передачі товару, довіреності, документів щодо оплати товару, накладних, платіжних доручень;

- реєстраційно-установчих документів ПП « ОСОБА_3 » (Статут), накази про призначення (звільнення) службових осіб, тощо.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя