Постанова

від 28.07.2010 по справі 3087/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" липня 2010 р. № 2а - 3087/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді - Шляхов а О.М.,

за участі секретаря - Чму тової К.А.,

за участі представника по зивача - Шинкарчук А.В. (дов іреність від 15.03.2010 року),

за участі представника від повідача - Лавренчук О.В. (д овіреність № 3861/10/10-023 від 18.03.2010 року ),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нікс" до Державної податк ової інспекції в Червонозаво дському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю «Н ікс» звернувся до суду з адмі ністративним позовом до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова про скасуванн я податкового повідомлення - рішення ДПІ у Червонозаводс ькому районі м. Харкова № 0000391 820 від 10.11.2009 року про визначенн я податкового зобов'язання Т ОВ «Нікс» з податку на прибут ок підприємств в сумі 7979,00 грн. з а основним платежем та 3191,60 грн . за штрафними (фінансовими) са нкціями, скасування податков ого повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова № 0000181800/0 від 01.07.2009 ро ку про визначення податковог о зобов'язання ТОВ «Нікс» з по датку на додану вартість в су мі 6383,00 грн. за основним платеже м та 3191,50 грн. за штрафними (фінан совими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при винесені оскарж уваних податкових повідомле нь-рішень ДПІ у Червонозавод ському районі м. Харкова було порушено абз. 3 п.п.2.3.2., п.п. 2.3.4. п. 2.3. « Порядку оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства» , затвердженого наказом ДПЛУ від 10.08.2005 р. № 327, п.2, п.5, п. 6.2., п. 18 Порядк у заповнення податкової накл адної, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», п.п.7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість».

Відповідач проти позову за перечує з підстав законності та обґрунтованості податков их повідомлень-рішень прийня тих на підставі висновків ак ту перевірки № 4878/182/32759367 від 29.10.2009 р., встановлено порушення відпо відно до п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв' язку з чим позивач занизив по даток на прибуток в періоді, щ о перевірявся, відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть”, занижено податок на дода ну вартість за перевіряємий період.

Заслухавши представників позивача та відповідача, пер евіривши та дослідивши матер іали справи, суд вважає, що адм іністративний позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Червонозаводському районі м . Харкова в період з 01.01.2008 р. по 30.06.20 09 р. було проведено документал ьну невиїзну перевірку ТОВ « Нікс» (код ЄДРПОУ 32759367) з питань правових взаємовідносин з ТО В «Релан» (код ЄДРПОУ 34994894).

Перевіркою встановлено, що між позивачем та ТОВ «Релан» підписані первинні документ и, які не мають юридичної сили , оскільки підписані невідом ою особою, яка не має право під писувати первинні документи .

Як зазначено в акті перевір ки, на основі рахунку-фактури від 25.11.2008 року № 2511-07 здійснено по ставку ТМЦ (металошукач Паут ина - 2) на адресу ТОВ «Нікс» в ід ТОВ «Релан» у листопаді 2008 р оку. У наданих до перевірки до кументах (рахунку-фактурі ві д 25.11.2008 року та податковій накла дній від 25.11.2008 року) відсутні пр ізвище особи, виписано (оформ лено) документи в порушення З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні»

Позивачем надано до суду ко пії документів, а саме Проток ол загальних зборів учасникі в ТОВ “Релан” від 15.09.2008 р., довір еність директора ТОВ “Релан” на ім' я ОСОБА_3 від 15.09.2008 р., з аява ОСОБА_4 засвідчена 21.08 .2009 р. приватним нотаріусом Луг анського міського нотаріаль ного округу Малойван В.І. відповідно до яких з 15.09.2008 р. на п ідприємстві ТОВ «Релан» було призначено виконуючого обов ' язки директора ТОВ «Релан» ОСОБА_3 з наданням йому по вноважень на підписання фіна нсово-господарських докумен тів товариства.

Згідно наданих суду докуме нтів було встановлено наступ не.

На час складання первинних документів директором товар иства був ОСОБА_4 Згідно П ротоколу загальних зборів уч асників ТОВ “Релан” № б/н від 1 5.09.2008 р. та довіреності від 15.09.2008 р. на підприємстві ТОВ “Релан” було призначено виконуючого обов' язки директора ОСОБ А_3, який підписував з боку Т ОВ «Релан» всі первинні доку менти на підставі яких ТОВ «Н ікс» вело бухгалтерський обл ік.

Відповідно до ст. 239 ЦК Україн и правочин, вчинений предс тавником, створює, змінює, п рипиняє цивільні права та об ов'язки особи, яку він предста вляє.

Згідно ч. 2, 3 ст. 244 ЦК України пр едставництво за довіреніст ю може грунтуватися на акті о ргану юридичної особи. Довір еністю є письмовий докумен т, що видається однією особо ю іншій особі для представн ицтва перед третіми особам и. Довіреність на вчинення п равочину представником може бути надана особою, яку пред ставляють (довірителем), без посередньо третій особі.

Довіреність від імені юрид ичної особи видається її орг аном або іншою особою, уповно важеною на це її установчими документами, та скріплюєтьс я печаткою цієї юридичної ос оби. (ст. 246 ЦК України).

Відповідно до ст. 249 ЦК Україн и особа, яка видала довіреніс ть, за винятком безвідклично ї довіреності, може в будь-я кий час скасувати довірені сть або передоручення. Відмо ва від цього права є нікчемно ю. Особа, яка видала довірен ість і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити п ро це представника, а також ві домих їй третіх осіб, для п редставництва перед якими була видана довіреність.

Відповідно до п.п.3.2.6 Інструк ції про порядок видачі мініс терствам та іншим центральни м органам виконавчої влади, п ідприємствам, установам, орг анізаціям, господарським об' єднанням та громадянам дозво лів на право відкриття та фун кціонування штемпельно-грав ерних майстерень, виготовлен ня печаток і штампів, а також п орядок видачі дозволів на оф ормлення замовлень на вигото влення печаток і штампів, зат вердженої наказом Міністерс тва внутрішніх справ України від 11.01.1999р. №17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 28.04.1999р. за № 264/3557, підприємства, ус танови, організації, господа рські об'єднання, суб'єкти під приємницької діяльності, об' єднання громадян, суб'єкти го сподарювання однієї з інших організаційних форм підприє мництва можуть мати тільки п о одному примірнику основної каучукової або металевої пе чатки.

Оскільки діючим законодав ством, суб' єкти господарюва ння не наділені повноваження ми щодо перевірки своїх конт рагентів під час укладення т а виконання цивільно-правови х угод за обсягом дієздатнос ті та правоздатності, суд дій шов висновку, що наявність в р озпорядженні фізичної особи , яка представляє інтереси су б'єкта господарювання, печат ки цього суб'єкта є достатньо ю підставою для висновку, що т ака фізична особа діє від іме ні підприємства на законних підставах.

Крім того, матеріалами спра ви підтверджуються повноваж ення ОСОБА_3 на підписання фінансових та господарчих д окументах з боку ТОВ «Релан» , а саме Протоколу загальних з борів учасників ТОВ “Релан” № б/н від 15.09.2008 р., та довіреності від 15.09.2008 р., а також відсутність доказів про відкликання дов іреності виданої юридичною о собою своєму представнику на час укладення та виконання д оговору, то відповідно суд пр иходить до висновку про наяв ність у представника ТОВ «Ре лан» повноважень на укладенн я будь-яких правочинів в інте ресах товариства.

Посилання відповідача на н едійсність податкових накла дних виписаних ТОВ «Релан» н а користь позивача в зв' язк у підписанням їх невідомою о собою, суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до акту перевір ки на час укладення та викона ння угоди ТОВ «Релан» (код 34994894) знаходилось на обліку ДПІ у П риморському районі м. Одеси, щ о підтверджується свідоцтв ом № 100031831 про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «Релан» від 29.02.2007 р.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 З акону Українги «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР від 03.04.1997 р. податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту.

Податкова накладна є докум ентом податкового обліку, а н е бухгалтерського обліку.

Згідно п. 18 «Порядку заповне ння податкової накладної» за твердженого наказом ДПА Укра їни N 165 від 30.05.1997 р. усі складені пр имірники податкової накладн ої підписуються особою, упов новаженою платником податку здійснювати поставку товарі в (послуг), та скріплюються печ аткою такого платника податк у - продавця.

Згідно п. 2 та п. 5 «Порядку зап овнення податкової накладно ї» податкова накладна вважає ться недійсною у разі її запо внення особою яка не зареєст рована як платник податку в п одатковому органі та не є пла тником податку на додану вар тість або іншою особою яка за реєстрована як платник подат ку в податковому органі і які й присвоєно індивідуальний п одатковий номер платника под атку на додану вартість.

Наявність в податковій нак ладній такого реквізиту як і ндивідуальний податковий но мер уповноваженої особи що п ідписує податкову накладну з аконом не передбачено.

Як вбачається з наданої до с уду податкової накладної № 1127 19 від 27.11.2009 року, дана накладна пі дписана виконуючим обов' яз ки директора ОСОБА_3, що ді яв на підставі Протоколу заг альних зборів учасників ТОВ “Релан” № б/н від 15.09.2008 р., Наказу № б/н від 15.09.2008 р., довіреності від 15.09.2008 р. та скріплені печаткою Т ОВ «Релан».

Отже, суд дійшов висновку пр о відповідність виданої пода ткової накладної вимогам зак ону та відсутності підстав в изнання таких податкових нак ладних недійсними.

Щодо посилання відповідач а про фіктивність укладеної угоди між позивачем та ТОВ «Р елан» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу (загальні вимог и, додержання яких є необхідн им для чинності правочину).

Згідно ст. 203 ЦК України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м; правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Статтею 204 ЦК України передб ачено, що правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 3 ст. 215 ЦК України пер едбачено, якщо недійсність п равочину прямо не встановлен а законом, але одна із сторін а бо інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених з аконом, такий правочин мо же бути визнаний судом н едійсним (оспорюваний правоч ин).

Відповідно до ст. 234 ЦК Украї ни фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створенн я правових наслідків, які обу мовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнаєть ся судом недійсним.

Фіктивний правочин визнає ться судом недійсним, а відпо відно до ст. 207 Господарського кодексу України господарськ е зобов'язання, що не відповід ає вимогам закону, або вчинен о з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства, або укладено учасн иками господарських відноси н з порушенням хоча б одним з н их господарської компетенці ї (спеціальної правосуб'єктн ості), може бути на вимогу одні єї із сторін або відповідног о органу державної влади виз нано судом недійсним повніст ю або в частині.

Згідно п. 24 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 ві д 06.11.2009 р. для визнання правочин у фіктивним необхідно встано вити наявність умислу всіх с торін правочину. Судам необх ідно враховувати, що саме по с обі невиконання правочину ст оронами не означає, що укладе но фіктивний правочин. Якщо с торонами не вчинено будь-яки х дій на виконання такого пра вочину, суд ухвалює рішення п ро визнання правочину недійс ним без застосування будь-як их наслідків. У разі якщо на ви конання правочину було перед ано майно, такий правочин не м оже бути кваліфікований як ф іктивний.

Виходячи із вищевикладено го, суд дійшов висновку про те , що правочин, який було вчинен о між позивачем та ТОВ «Релан » є правомірним, реальним та в ідповідає загальним вимогам , додержання яких є необхідни м для чинності правочину, їх н едійсність прямо не забороне на законом, а також вони не виз нані судом недійсними.

Суд не вважає даний договір фіктивним, оскільки згідно с т. 234 ЦК України фіктивним є пра вочин, який вчинено без намір у створення правових наслідк ів, які обумовлювалися цим пр аво чином.

Судом встановлено, що правові наслідки, обумовлен і правочином, реально настал и для обох сторін.

Крім того, згідно п. 5.2.6. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» N 2181-III від 21.12.2000 р. якщо платн ик податків оскаржує рішення податкового органу до суду, о бвинувачення особи в ухиленн і від сплати податків не може грунтуватися на такому ріше нні контролюючого органу до остаточного вирішення справ и судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки баз ується на рішенні контролююч ого органу, а й доведено на під ставі додатково зібраних док азів відповідно до вимог кри мінально-процесуального зак онодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Оскільки відповідачем не н адано жодних документів, які б свідчили про порушення кри мінальної справи відносно по садових осіб позивача та ТОВ «Релан» за ухилення від спла ти податків, то відповідно по силання відповідача в акті п еревірки на пояснення директ ора ТОВ «Релан» є безпідстав ними, що також підтверджуєть ся нотаріально засвідченою з аявою директора ТОВ «Релан» ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конститу ції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Нікс" до Держа вної податкової інспекції в Червонозаводському районі м іста Харкова про скасування податкових повідомлень - задовольнити у повному обсяз і.

Скасувати податкове пові домлення - рішення Державної податкової інспекції у Черв онозаводському районі м. Хар кова № 0000391820/0 від 10.11.2009 року з подат ку на прибуток на загальну су му 11170 грн. 60 коп..

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Червон озаводському районі м. Харко ва № 0000381820/0 від 10.11.2009 року з податку на додану вартість на загаль ну суму 9574 грн. 50 коп.. < сума стя гнення (цифрами) >

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду протягом десяти днів з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 02 серпня 2010 року.

Суддя Шляхова О.М.