Ухвала

від 29.03.2023 по справі 183/2989/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2989/23

№ 1-кс/183/1094/23

29 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221100000674 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09.03.2023 року до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.03.2023 о 12:53 зі складу ТОВ «ІСКРА», розташованого поблизу с. Кучерівка, Куп`янського району, Харківської області, невідомі особи здійснюють незаконний вивіз мінеральних добрив.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023221100000674від 10.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що 09.03.2023 в період часу з 07:40 по 13:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, фермер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи разом зі своїми найманими працівниками, без будь яких домовленостей та підписаних письмових договорів з власниками та управляючим ТОВ «ІСКРА», юридична адреса: 63702, Харківська область, м. Куп`янськ, Заоскілля, самовільно, шляхом обману присутніх на місці осіб, проникли до приміщення складу мінеральних добрив ТОВ «ІСКРА», що розташоване поблизу с. Кучерівка, Куп`янського району, Харківської області, звідки скоїли таємне викрадення мінеральних добрив «Суперфасфат», розфасованих у паперові мішки по 50 кг в кожному, загальною вагою 22000 кг., які завантажили до вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вивезли до с. Лісна Стінка, Куп`янського району, Харківської області, де вивантажили у складському приміщенні на території фермерського господарства «Вишневий Сад», юридична адреса: 63754, Харківська область, Куп`янський район, с. Лісна Стінка, вул. Скрипника, б.16, ЄДРПОУ 24676707, засновником та керівником якого являється ОСОБА_5

09.03.2023 з письмової добровільної згоди власника ОСОБА_5 , слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в складському приміщенні на території фермерського господарства «Вишневий Сад» було виявлено та вилучено мінеральні добрива «Суперфасфат», розфасовані у паперові мішки по 50 кг. в кожному, загальною вагою 22000 кг., які належать на праві власності ТОВ «ІСКРА», а також на території фермерського господарства були виявлені та вилучені два вантажні автомобілі марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 та які по закінченню огляду були залишені на відповідальне зберігання останньому.

Вивчивши надані матеріали,приходжу довисновку,що клопотанняпідлягаєповерненню прокурору знаступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, в клопотанні слідчий зазначає, що під час огляду було вилучено 50 кілограмові паперові мішки з 22000 кг мінеральних добрив «Суперфасфат» та транспортні засоби.

Разом з тим, в тексті клопотання не зазначено, яку саме кількість мішків по 50 кг було виявлено та вилучено в ході огляду 09.03.2023 року.

Зазначена інформація, також не містися в доданих до клопотання копіях документів.

Крім того, слідчим не обґрунтована мета накладення арешту на вантажні автомобілі.

Документів підтверджуючих право власність на транспортні засоби слідчим не надано, а надана копія таблиці, не є належним підтвердженням право власності, оскільки не є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та не має реквізитів документу, щодо інформації про реєстрацію право власності на зазначені транспортні засоби.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року за № 12023221100000674 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України- слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1