Постанова

від 05.08.2010 по справі 5600/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2010 р. № 2-а- 5600/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченк о А.В.

При секретарі - Король Д.О.

За участі сторін:

представника позивача - Деревянка Д.В.

представників відповідача - Онопрієнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Цент р технологій деревообробки» до Державної податкової інсп екції у Київському районі мі ста Харкова про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товарист во з обмеженою відповідальні стю «Центр технологій дерево обробки», звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова, в якому, після уточнення позовних вимог, просить скас увати податкові повідомленн я-рішення ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова №0000282307/0/0 від 16.04.2010 р оку про визначення податково го зобов' язання з податку н а прибуток підприємств в сум і 257862,00 грн. за основним платежем та 128931,00 грн. за штрафними (фінан совими) санкціями та податко ве повідомлення-рішення № 00002923 07/0 про визначення податкового зобов' язання з податку на д одану вартість в сумі 116667,00 грн. за основним платежем та 58333,50 гр н. за штрафними (фінансовими) с анкціями.

Свій позов від обґрунтува в тим, що ДПІ у Київському рай оні м. Харкова в період з 15.03.2010 ро ку по 02.04.2010 року було проведено виїзду планову перевірку ТОВ „Центр технологій деревообр обки" з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року.

За результатами проведенн я перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова складено Ак т „Про результати планової в иїзної перевірки ТОВ „Центр технологій деревообробки" (к од за ЄДРПОУ 30654276) з питань дотри мання вимог податкового, інш ого законодавства та валютно го законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року" № 1704/23-3/30654276 від 08.04.2010 р. .

На підставі вказаного Акт у перевірки ДПІ у Київсь кому районі міста Харкова 16.04.20 09 року були прийняті податков і повідомлення-рішення:

№ 0000282307/0 про визначення податк ового зобов'язання ТОВ „Цент р технологій деревообробки" з податку на прибуток підпри ємств в сумі 257862,00 грн. за основ ним платежем та 128931,00 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми;

№ 0000292307/0 про визначення податк ового зобов'язання ТОВ „Цент р технологій деревообробки" з податку на додану вартість в сумі 116667,00 грн. за основним пла тежем та 58333,50 грн. за штрафними ( фінансовими) санкціями.

Позивач вважає повідомлен ня-рішення ДПІ у Київському р айоні міста Харкова № 0000282307/0 та № 000029230770 від 16.04.2009 року такими, що бул и прийняті Відповідачем з по рушенням норм чинного законо давства - п.п. 1.22.1. п. 1.22 ст. 1, п.п. - 4.1.6 п . 4.1 ст. 4, ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підп риємств" N 334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п. 7.2.6.п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4., 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість" та п. 6.2. Порядку зап овнення податкової накладно ї, затвердженої Наказом ДПА У країни від 30.05.1997 р. № 165, п.п. 2.3.4 „Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства", затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 10.08.2005 р. N 327 (зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за N 925/11205).

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав у повному обся зі та просив суд позов задово льнити, поклавшись на обстав ини викладені в позовній зая ві.

Відповідач в письмо вих запереченнях та представ ник відповідача в судовому з асіданні проти позову запере чували, посилаючись на той фа кт, що дії ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова відповідають вимогам діючого законодавст ва, а тому податкові повідомл ення-рішення 16.04.2010 року №0000282307/0/0 та № 0000292307/0 є такими, що не підляга є скасуванню.

Суд, вислухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши матеріали справи, дійшов висновків про те, що у з адоволенні позовних вимог сл ід відмовити з наступних під став.

Судом встановлено, щ о ДПІ у Київському районі м. Ха ркова на підставі направлень від 15.03.2010 року №281 та від 29.09.2010 року №341, в період з 15.03.2010 року по 02.04.2010 ро ку було проведено виїзду пла нову перевірку ТОВ „Центр те хнологій деревообробки" з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.04.2007 ро ку по 31.12.2009 року.

За результатами проведенн я перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова складено Ак т „Про результати планової в иїзної перевірки ТОВ „Центр технологій деревообробки" з питань дотримання вимог пода ткового, іншого законодавств а та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 рок у" № 1704/23-3/30654276 від 08.04.2010 р.

На підставі вказаного Акт у перевірки ДПІ у Київсь кому районі м. Харкова 16.04.2009 рок у були прийняті податкові по відомлення-рішення:

№ 0000282307/0 про визначення податк ового зобов'язання ТОВ „Цент р технологій деревообробки" з податку на прибуток підпри ємств в сумі 257862,00 грн. за основн им платежем та 128931,00 грн. за штра фними (фінансовими) санкціям и, на загальну суму 175000,5 грн.;

№ 0000292307/0 про визначення податк ового зобов'язання ТОВ „Цент р технологій деревообробки" з податку на додану вартість в сумі 116667,00 грн. за основним пла тежем та 58333,50 грн. за штрафними ( фінансовими) санкціями, на за гальну суму 386793,0 .

Суд зазначає, що відповідно до вимог п.4.1 ст.4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»валовий доход -загальна сума доходу платни ка податку від усіх видів дія льності, отриманого (нарахов аного) протягом звітного пер іоду в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах.

Згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 вказаного Закону валовий дохід, зокрем а, включає: доходи з інших джер ел, у тому числі, але не виключ но, у вигляді сум безповоротн ої фінансової допомоги, отри маної платником податку у зв ітному періоді, вартості тов арів (робіт, послуг), безоплатн о наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх над ання неприбутковим організа ціям згідно з пунктом 7.11 статт і 7 цього Закону та у межах так их операцій між платником по датку та його відокремленими підрозділами, які не мають ст атусу юридичної особи, крім в ипадків, визначених у частин і четвертій статті 3 Закону Ук раїни "Про списання вартості несплачених обсягів природн ого газу.

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення вказаної норми ТОВ «Центр те хнологій деревообробки»зан ижено валовий дохід у сумі 229172, 0 грн. за 4-й квартал 2008 року, а сам е: на підставі договору №4/2409/1 ві д 24.09.2007 року, укладеного з ПП «ТП К Система Брок»отримало това р - аспіраційну установку «Се кстет - ЗК»у кількості 1 шт., пре с гідравлічний SVL-Н-4/5-1/2-160 у компл екті з парковочними станціям и загальною вартістю 229172,0 грн., в тому числі ПДВ 38195,33 грн. по вида тковій накладній №СБ-000046 від 01.11 .2007 року. Розрахунки з 1111 «ТПК Си стема Брок»за отримане облад нання не здійснено.

Станом на 01.01.2008р., 01.01.2009 р. та на 31.12.2009р. у позивача рахується кредиторська заборгованіст ь перед ПП «ТПК Система Брок» в сумі 229172,0 грн. за отримані, але не оплачені товари по догово ру №4/2409/1 від 24.09.2007 року.

Судом також встановлено , що ПП «ТПК Система Брок»знах одиться на обліку в ДПІ у Комі нтернівському районі м. Харк ова. Постановою Господарсько го суду Харківської області від 05.08.2008 року по справі №Б-19/123-08 ПП «ТПК Система Брок»визнане б анкрутом.

Згідно даних Єдиного Держ авного Реєстру було отримано відомості стосовно скасуван ня державної реєстрації ПП « ТПК Система Брок»14.10.2008р.

Суд зазначає, що відповід но до абз.З п.1.25 ст.1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»безнадійна з аборгованість - заборгованіс ть фізичної особи - суб' єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголоше них банкрутами у порядку, вст ановленому законом, або при ї х ліквідації (зняття з реєстр ації як суб' єкта підприємни цької діяльності).

Також, як вбачається з п.п. 1.22 .1 ст.1 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»безнадійна заборговані сть вважається безповоротно ю фінансовою допомогою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в порушення п. п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»ТОВ «Центр технолог ій деревообробки»занижено валовий дохід у сумі 229172,0 грн. Донарахування згідно надани х до справи розрахунків скла дає 57293,0 грн.

Суд зазначає, що згі дно п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»валові витрати виро бництва та обігу - сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Матеріалами справи підтв ерджено, що в порушення вказа ної норми позивачем було зав ищено валові витрати у сумі 218 942,0 грн., в т.ч. у 4 кварталі 2007 року н а суму 27965,0 грн. та у 4 кварталі 2008 р оку на суму 190977,0 грн.

Суд вказує на той факт, що у зв' язку з тим, що ТОВ «Цент р технологій деревообробки» не здійснено компенсацію вар тості товарів, які він отрима в від ПП «ТПК Система Брок», то підстав для віднесення варт ості цих товарів до валових в итрат немає, оскільки їх варт ість не відповідає визначенн ю валових витрат, наведеному у п.5.1 ст.5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств».

Також, судом встановлено, щ о у 4 кварталі 2007 року ТОВ «Цент р технологій деревообробки» самостійно відкоригувало ва ловий дохід на суму кредитор ської заборгованості перед Т ОВ «Альт»в сумі 33558,0 грн., в тому числі ПДВ 5593,0 грн., за отримані, а ле не оплачені товари, термін позовної давності по вказан ій заборгованості закінчивс я у грудні 2007 року.

У зв' язку з тим, що ТОВ «Це нтр технологій деревообробк и»не здійснено компенсацію в артості товарів, які він отри мав від ТОВ «Альт», то підстав для віднесення вартості цих товарів до валових витрат не має, оскільки їх вартість не в ідповідає визначенню валови х витрат, наведеному у п.5.1 ст.5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств».

Таким чином, суд приходить в исновку, що в порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », ТОВ «Центр технологій дере вообробки»занижено валові в итрати у сумі 218942,0 грн. Донараху вання згідно наданих розраху нків складає 54735,5 грн.

Суд зазначає, що згі дно вимог п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» до склад у валових витрат включаються суми будь - яких витрат, сплач ених ( нарахованих) протягом з вітного періоду у зв' язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції( робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі в итрати з придбанням електрич ної енергії, з урахуванням об межень, установлених п.5.3-5.8 ціє ї статті.

При дослідженні мате ріалів справи встановлено, щ о в порушення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку пі дприємств»ТОВ «Центр технол огій деревообробки»завищен о валові витрати у сумі 583333,0 грн . за 4 - ий квартал 2008 року, а саме: Т ОВ «Центр технологій деревоо бробки»04.04.2008 року здійснило пе рерахування грошових коштів (передплату) постачальнику П П «ТПК Система Брок»за облад нання - комплекс сушильних ка мер 2 х 189 куб м. у кількості 0,35 к-кт , згідно договору №4/2409 від 24.09.2007 ро ку в сумі 700000,00 грн., в тому числі П ДВ 116666,67 грн.

Суму передплати було відн есено ТОВ «Центр технологій деревообробки»до складу вал ових витрат та до складу пода ткового кредиту у відповідни х, періодах.

Але, як підтверджується мат еріалами справи, ТОВ «Центр т ехнологій деревообробки»ст аном на 31.12.2009 року не отримало в ід ПП «ТПК Система Брок»това р в рахунок сплачених коштів в сумі 700000,0 грн., в тому числі ПДВ 116666,67 грн. Станом на 31.12.2008 року та 31.1 2.2009 року на рахунку 371 «Розрахун ки за авансами виданими»знач иться дебіторська заборгова ність ПП «ТПК Система Брок»в сумі 700000грн., в тому числі ПДВ 11666 6,67 грн. по договору №4/2409 від 24.09.2007 р оку.

Відповідно до п.1.32 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»господарс ька діяльність - будь-яка діял ьність особи, направлена на о тримання доходу в грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, у разі коли безпос ередня участь такої особи в о рганізації такої діяльності є регулярною, постійною та су ттєвою.

Суд вважає за необхідним зазначити, що ТОВ «Центр техн ологій деревообробки»не міг використати у власній госпо дарській діяльності ТМЦ (ком плекс сушильних камер 2x189 куб ; у кількості 0,35 к-кт), вартість я ких віднесена до складу вало вих витрат, оскільки ТМЦ в рах унок сплачених коштів не отр имані.

Таким чином, суд приходить висновку, що в порушення п.5.1, п .п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про о податкування прибутку підпр иємств»ТОВ «Центр технологі й деревообробки»завищено ви трати в сумі 583333,0 грн. у 4 квартал і 2008 р. на суму 583333,0 грн. Донарахув ання згідно наданих розраху нків складає 145833,25 грн.

Відповідно до вимог п.7.4.1 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Матеріалами справи підт верджено, що в порушення вказ аної норми підприємством зав ищено податковий кредит у су мі 116667,0 грн. за жовтень 2008 року, а с аме: 04.04.2008 року здійснило перер ахування грошових коштів пер едплату) постачальнику ПП «ТПК Система Брок» за обла днання - комплекс сушильних к амер 2 х 189 куб м. у кількості 0,35 к-к т, згідно договору №4/2409 від 24.09.2007 р оку в сумі 700000,00 грн., в тому числі ПДВ 116666,67.

Суму передплати було відн есено ТОВ «Центр технологій деревообробки»до складу ва лових витрат та до складу под аткового кредиту у відповідн их періодах.

Але, станом на 31.12.2009 року позив ач не отримав від ПП ТПК Систе ма Брок»товар в рахунок спла чених коштів в сумі 700000,0 грн., в т ому числі ПДВ 116666,67 грн. Станом н а 31.12.2008 року та на 31.12.2009 року на рах унку 371 «Розрахунки за авансам и виданими»значиться дебіто рська заборгованість ПП «ТПК Система Брок»в сумі 700000,0 грн., в тому числі ПДВ 116666,67 грн. по дого вору №4/2409 від 24.09.2007 року.

Як вже зазначалось вище, від повідно до п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська д іяльність - будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації такої діяльності є ре гулярною, постійною та суттє вою.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач не міг ви користати у власній господар ській діяльності ТМЦ (компле кс сушильних камер 2 х 189 куб м. у кількості 0,35 к-кт), суми податк у на додану вартість яких від несені до складу податкового кредиту, оскільки ТМЦ в рахун ок сплачених коштів , як встан овлено судом, не отримані.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ви несені ДПІ у Київському райо ні м. Харкова податкові повід омлення-рішення законні, пра вомірні та прийняті з додерж анням вимог чинного законода вства.

На підставі наведеного, су д вважає вимоги позивача док ументально та нормативно не обґрунтованими, а тому позов на заява є такою, що не підляга є задоволенню в повному обся зі.

Враховуючи вищезазн ачене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11, 7 0-71, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Центр технологій деревоо бробки»до Державної податко вої інспекції у Київському р айоні міста Харкова про скас ування податкових повідомле нь-рішень - відмовити в повн ому обсязі.

Постанова суду першої інс танції може бути оскаржена ш ляхом подачі апеляційної ска рги протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10.08.2010 року.

Суддя А .В. Зінченко