Ухвала

від 03.04.2023 по справі 674/435/23

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/435/23

Провадження № 2-н/674/122/23

УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2022 року по лютий 2023 року в загальній сумі 73634 грн.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 додала документ, яким обґрунтовує свої вимоги, а саме: довідку Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" від 01 березня 2023 року № 3 про нараховану та не виплачену заробітну плату.

Проте, суд не може прийняти цю довідку як документ, що обґрунтовує вимоги заявника ОСОБА_1 , оскільки ця довідка складена та підписана самим заявником ОСОБА_1 , як в.о.директора. Отже, такий доказ є прямим конфліктом інтересів, коли особа заявника та уповноважена особа боржника співпадають, що є недопустимим.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 73634 грн., хоча з матеріалів справи вбачається, що до цієї суми включені податки та обов`язкові платежі, які утримуються із заробітної плати та зараховуються на відповідні бюджетні рахунки.

За таких обставин приходжу до висновку, що із заяви, поданої ОСОБА_1 , не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.166 ЦПК України: відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.