Постанова

від 26.08.2010 по справі 2а-11116/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-11116/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Пад ій В.В.,

при секретарі Ко ндратенко О.В.,

за участю представника поз ивача Ступака О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом державної по даткової інспекції у м. Черні гові до приватного підприєм ства "Ілан-Майстер" про стягн ення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2009 року державна податк ова інспекція у м. Чернігові (д алі - ДПІ у м. Чернігові) звер нулась до суду з адміністрат ивним позовом до приватного підприємства "Ілан-Майстер" (д алі - ПП "Ілан-Майстер") про ст ягнення за рахунок активів п одаткового боргу з податку н а прибуток приватних підприє мств в розмірі 2767447,39 грн. та з под атку на додану вартість в роз мірі 1807325,82 грн., на загальну суму 4574773,21 грн. Свої вимоги мотивує т им, що відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 с т. 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ви значені законом строки, визн ається сумою податкового бор гу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує п одатки до бюджету.

Ухвалою суду від 11 листопад а 2009 року провадження у справі було зупинено до набрання за конної сили рішення Чернігів ського окружного адміністра тивного суду від 27 липня 2009 рок у у справі № 2а-9736/09/2570 за адмініст ративним позовом приватного підприємства "Ілан-Майстер" до державної податкової інсп екції у м. Чернігові про визн ання нечинними податкових п овідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 06 липня 2010 року апеляцій ну скаргу приватного підприє мства "Ілан-Майстер" було зали шено без задоволення, а поста нову Чернігівського окружно го адміністративного суду ві д 27 липня 2009 року без змін.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 1 56 КАС України в зв' язку з тим , що відпали обставини, які бул и підставою для зупинення, пр овадження у справі було поно влено ухвалою суду від 17 серпн я 2010 року та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги підтр имав та просив стягнути з ПП "І лан-Майстер" за рахунок актив ів податковий борг з податку на прибуток приватних підпр иємств в розмірі 2767447,39 грн. та з п одатку на додану вартість в р озмірі 1807325,82 грн., на загальну су му 4574773,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, причин и неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС У країни у разі неприбуття від повідача - суб'єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повтор ного неприбуття за таких сам их умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноваже нь.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновк у про можливість подальшого розгляду адміністративної с прави за його відсутності.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Іл ан-Майстер" (ідентифікаційни й код 34759856) зареєстровано викон авчим комітетом Чернігівськ ої міської ради від 21.12.2006 року т а взято на облік до ДПІ у м. Чер нігові 22.12.2006 року за № 8844.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту пере вірки від 19.02.2009 року № 7/23/34759856 ДПІ у м. Чернігові винесені податк ові повідомлення-рішення від 02.03.2009 року № 0000952320/0, № 0000962320/0, якими до в ідповідача визначені суми по датових зобов' язань з подат ку на прибуток приватних під приємств та з податку на дода ну вартість на загальну суму 4574875,39 грн. Вказані податкові по відомлення - рішення були нап равлені на адресу відповідач а та повернулися до ДПІ у м. Че рнігові в зв' язку з відсутн істю платника за юридичною а дресою, про що ДПІ у м. Черніго ві 04.03.2009 року складено акт про в становлення факту поверненн я податкових повідомлень - рішень та 04.03.2009 року зазначені п одаткові повідомлення - ріше ння були розміщені на дошці п одаткових оголошень.

З урахуванням у відповідач а переплати, що обліковувала ся в особовому рахунку платн ика станом на 16.03.2009 року з подат ку на прибуток приватних під приємств в розмірі 0,61 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 102,18 грн., загальна сума заборгованості ПП "Ілан-Майс тер" по вказаним податкам ста новить 4574773,21 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 27 липня 2009 року ПП "Іл ан-Майстер" у задоволенні йог о позову було відмовлено та в становлено правомірність ви несених податкових повідомл ень-рішень. Вказана постанов а набрала законної сили 06 липн я 2010 року.

Згідно п. 1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Зак ону № 2181-III у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я в установлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно приписів ст.6 Закону № 2181-III відповідачу було надісл ано першу податкову вимогу в ід 19.03.2009 року № 1\658 та другу податк ову вимогу від 24.04.2009 року № 2/878.

Вищевказані податкові вим оги були надіслані відповіда чу рекомендованою кореспонд енцією, однак не отримані ним , про що ДПІ у м. Чернігові були складені акти встановлення факту повернення податкової вимоги та вказані податкові вимоги були розміщені на дош ці податкових оголошень.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 За кону № 2181-III, у разі, коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх в ідмовою прийняти податкове п овідомлення або податкову ви могу, незнаходженням фактичн ого місця розташування (місц езнаходження) платника подат ків, податковий орган розміщ ує податкове повідомлення аб о податкові вимоги на дошці п одаткових оголошень, встанов леній на вільному для огляду місці біля входу до приміщен ня податкового органу. При ць ому день розміщення такої по даткової вимоги вважається д нем її вручення.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 За кону № 2181-III, податковий борг (нед оїмка) - це податкове зобов'яза ння, самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я.

Згідно п.п 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-III у разі коли інші, передба чені цим Законом, заходи з пог ашення податкового боргу не дали позитивного результату , податковий орган здійснює з а платника податків та на кор исть держави заходи щодо зал учення додаткових джерел пог ашення суми податкового борг у шляхом стягнення коштів, як і перебувають у його власнос ті, а за їх недостатності - шля хом продажу інших активів та кого платника податків. Прод аж інших активів здійснюєтьс я на підставі рішення податк ового органу, підписаного йо го керівником та скріпленого гербовою печаткою податково го органу.

Заступником начальника ДП І у м. Чернігові було прийнято рішення від 01.06.2009 року № 143 про ст ягнення коштів та продаж інш их активів платника податків в рахунок погашення його под аткового боргу.

У відповідності до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги державної податков ої інспекції у м. Чернігові д о приватного підприємства "І лан-Майстер" є обґрунтованим и та підлягають задоволенню, а податкова заборгованість стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги державно ї податкової інспекції у м. Че рнігові до приватного підпр иємства "Ілан-Майстер" - задов ольнити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Ілан-Майстер" за рах унок активів податковий борг в сумі 4574773,21 грн. та перерахуват и:

2767447 (два мільйона сімсот шіст десят сім тисяч чотириста со рок сім ) грн. 39 коп. з податку на прибуток на р/р 31119008700002, код 11020900. Од ержувач: Державний бюджет, ко д 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівські й області, МФО 853592.

1807325 (один мільйон вісімсот сі м тисяч триста двадцять п' я ть) грн. 82 коп. з податку на дода ну вартість на р/р 31110029700002, код 14010100. Одержувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівс ькій області, МФО 853592.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адмі ністративного судочинства У країни.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається до Київського апеля ційного адміністративного с уду протягом десяти днів з дн я її проголошення, шляхом под ання через суд першої інстан ції. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Дата виготовлення та підпи сання постанови в повному об сязі - 30.08.2010 року

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.