Рішення

від 29.03.2023 по справі 541/232/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/232/23

Номер провадження 2/541/238/2023

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

установив:

26січня 2023року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Інші спадкоємці які б прийняли спадщину після ОСОБА_2 відсутні. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П., . однак отримала відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просила суд визнати за нею право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 26 січня 2023 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 25).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити, розгляд справи прохала провести у її відсутність.

Представник Комишнянської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій розгляд справи прохав провести у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6).

Після йогосмерті відкриласяспадщина,зокрема правовласності нажитловий будинокз господарськимибудівлями таспорудами,що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 .

З повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 130/2021, згідно якої, позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Інші спадкоємці відмовилися від спадщини, про що подали відповідні заяви (а.с.35).

З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого спадкодавця, ОСОБА_2 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. однак отримала відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.5).

За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєстрував (а.с.17).

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

До матеріалів справи долучено копію договору купівлі-продажу будинку від 12 квітня 1993 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру, згідно яких ОСОБА_2 придбав спірний житловий будинок та сплатив за нього обумовлені договором кошти (а.с.20-21).

Так у 1993 році питання набуття права власності регулювались в тому числі Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, яка передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Згідно даних погосподарської книги спадкодавець, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього його було записано головою вказаного домогосподарства (а.с. 9-10).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є об`єктом спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, котра подала заяву про прийняття спадщини, у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця ОСОБА_2 на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський