Постанова

від 28.03.2023 по справі 910/7063/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Справа№ 910/7063/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання Місюк О.П.

та представників сторін:

позивача - Макаренко Т.Д.;

відповідача - Серьогіна С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022

у справі №910/7063/21 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 3173755,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" не забезпечено схоронність (збереження) майна (вагонів) під час його курсування залізничними коліями, що завдало Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" шкоду у розмірі 3173755,72 грн, з яких: 768292,46 грн - технічне обслуговування вагонів; 1217,93 грн - витрати з подавання та збирання вагона №63928659; 845,50 грн - витрати з подавання та збирання вагона №56389018; 1210,43 грн - витрати з подавання та збирання вагона №63813018; 2402189,40 грн - сума збитків у зв`язку зі знищенням (пошкодження до ступеню виключення із числа інвентарного парку залізничного рухомого складу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7063/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 задоволено клопотання відповідача, призначено у справі №910/7063/21 судову товарознавчу експертизу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 (повне рішення складено 09.11.2022) у справі №910/7063/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь позивача збитки у розмірі 2904123,76 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, наголошуючи на тому, що:

- суд не прийняв до уваги заперечення відповідача щодо відсутності протиправної поведінки та вини Укрзалізниці у незабезпеченні збереження цілісності приватного рухомого складу, оскільки діями працівників залізничного транспорту реалізувати технічну можливість запобігти сходженню потягу з колійних рейок не вбачалося за можливе. При цьому згідно висновку експертів Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.12.2021 №1248/1345 підтверджено відсутність протиправної діяльності (бездіяльності) з боку відповідача та встановлена неможливість запобігти катастрофи;

- при завданні шкоди джерелом підвищеної небезпеки закон встановлює винятки, за яких на особу, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не може бути покладено обов`язок з її відшкодування якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (відповідна правова позиція наведене в постанові Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №904/2830/20);

- судом не надано оцінки зауваженням відповідача на висновок експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи №3898-21 від 01.02.2022, а саме, розрахунку розміру матеріального збитку (шкоди), завданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" внаслідок пошкоджених вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 у транспортній події, що сталася 28.10.2020.

Зокрема, скаржник вказує, що оскільки пошкоджені напіввагони мають різні роки побудови, при розрахунку матеріального збитку (шкоди) для напіввагону 2011 року побудови (№54752738) необхідно враховувати розрахунковий відсотковий показник коригування на технічний стан на рівні - 22,5%, тобто середня ринкова вартість (без ПДВ) напіввагону 2011 року побудови (№54752738) становить 747841,66 грн (зменшена на 49125,01 грн).

Також відповідач вважає, що для розрахунку матеріального збитку (шкоди) завданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" слід використовувати офіційний курс валют, встановлений Національним Банком України, який на 28.10.2020 становив: долар США - 28,3655 грн, рос. рубль - 0,37041 грн.

З огляду на викладене, відповідач стверджує, що з урахуванням скоригованого показника коригування технічного стану та офіційного курсу валют НБУ станом на 28.10.2020 розрахунок вартості напіввагонів становить: напіввагон №54752738 (2011 року побудови) - 747354,89 грн (без ПДВ); напіввагон №52810413 (2005 року побудови) - 586981,11 грн (без ПДВ); напіввагон №61888145 (2018 року побудови) - 1058337,72 грн (без ПДВ).

Таким чином, на переконання скаржника, з урахуванням вищенаведених зауважень, загальна вартість матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" внаслідок пошкодження напіввагонів становить 2098203,16 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/7063/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 задоволено заяву скаржника та поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/7063/21, зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено справу до розгляду на 17.01.2023.

29.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивач зауважує, що нормами чинного законодавства забезпечення утримання обладнання залізниці в належному стані, що запобігатиме сходженню потягу з рейок, покладено саме на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Також позивач вказує, що висновок експертів Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.12.2021 №1248/1345, що наданий в рамках кримінального провадження, який ще не був предметом перевірки компетентного суду, не може бути підтвердженням відсутності вини відповідача, а в рамках зазначеного кримінального провадження відсутнє судове рішення, яке б підтверджувало відсутність вини відповідача та встановлювало винну особу у спричиненні транспортної пригоди. Сумніви відповідача щодо даних, викладених у висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи №3898-21 від 01.02.2022, на переконання позивача, є його суб`єктивною думкою та жодними доказами не підтверджуються.

16.01.2023 до суду Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" подано клопотання про приєднання доказів, згідно якого відповідач просив долучити до матеріалів справи копію обвинувального акту (від 22.12.2022) у кримінальному провадженні відносно Тітаренка Є.О., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045710000247 від 28.10.2020.

17.01.2023 до суду Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/7063/21 до розгляду кримінальної справи №210/4866/22 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045710000247.

17.01.2023 розгляд справи №910/7063/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шапрана В.В. на лікарняному з 16.01.2023 по 19.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 справу №910/7063/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 призначено до розгляду на 14.02.2023.

13.02.2023 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" подано пояснення по справі, згідно яких позивач вказує на те, що забезпечення утримання обладнання залізниці в належному стані, що запобігатиме сходженню потягу з рейок, покладено на відповідача, а невиконання належним чином таких обов`язків свідчить про наявність вини останнього у заподіянні позивачу майнової шкоди. Після встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, з розукомплектування рейкової колії на 10 пк 106 км перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг Західний, Акціонерне товариство "Українська залізниця" має право звернутися до суду в порядку регресу з метою відшкодування понесених витрат.

Протокольними ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" в задоволенні поданих клопотань, з огляду на те, що: - обвинувальний акт від 22.12.2022 датований вже після прийняття оскаржуваного рішення, тобто даного доказу взагалі не існувало на момент розгляду спору по суті судом першої інстанції, що виключає можливість його прийняття судом апеляційної інстанції у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання відповідачем таких доказів. До того ж, суд вказав на відсутність рішення суду у кримінальній справі, згідно якого встановлено особу винну в спричиненні транспортної події 28.10.2020; - об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №210/4866/22 відсутня, оскільки наявні в матеріалах справи №910/7063/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, виходячи з аналізу положень ст. 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. В силу вимог ст. 5 ГПК України звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

В судовому засіданні 14.02.2023 головуючий суддя повідомив, що в порядку підготовки справи №910/7063/21 до апеляційного розгляду встановлено, що мотивуючи доводи апеляційної скарги відповідач висуває зауваження до висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи №3898-21 від 01.02.2022, а саме, розрахунку розміру матеріального збитку (шкоди), завданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" внаслідок пошкоджених вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 у транспортній події, що сталася 28.10.2020.

Беручи до уваги наявність сумнівів у відповідача щодо висновку судових експертів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відкладено розгляд справи №910/7063/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 на 07.03.2023, викликано в судове засідання 07.03.2023 експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодову Ольгу Юріївну та Пуларія Андрія Луарсабовича для надання пояснень щодо висновку за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи №3898-21 від 01.02.2022 в господарській справі №910/7063/21.

В судове засідання 07.03.2022 судові експерти не з`явились, письмових пояснень щодо висновку за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи №3898-21 від 01.02.2022 в господарській справі №910/7063/21 не надали.

Враховуючи неявку в судове засідання судових експертів та ненадання пояснень щодо висновку судової експертизи, з огляду на наявність сумнівів у відповідача щодо правильності висновку №3898-21 від 01.02.2022, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 відкладено розгляд справи №910/7063/21 до 28.03.2023, повторно викликано в судове засідання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодову Ольгу Юріївну та Пуларія Андрія Луарсабовича для надання пояснень щодо їх висновку.

10.03.2023 до суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Розумного С. надійшов лист, згідно якого останній повідомив про неможливість забезпечити явку в судове засідання експерта Холодову О.Ю., у зв`язку з її звільненням, а також про несвоєчасне отримання судовим експертом Пуларієм А.Л. ухвали суду від 14.02.2023.

17.03.2023 на електронну адресу суду від експерта Пуларія А.Л., на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023, надійшли пояснення, згідно яких експерт повідомив, що ним в рамках проведення залізнично-транспортної експертизи був проведений огляд вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 з метою визначення їх технічного стану після транспортної події, що сталася 28.10.2020. За результатами проведеного огляду та аналізу діючої нормативної документації експертом зроблені висновки сформульовані в синтезуючій частині експертизи №3898-21 від 01.02.2022. Поряд з цим експерт зазначив, що всі подальші товарознавчі дослідження, розрахунки та висновки щодо вартості, збитків та іншого проводила експерт Холодова О.Ю.

23.03.2023 на електронну адресу суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Розумного С. надійшов лист, згідно якого останній повідомив про неможливість забезпечити явку в судове засідання експерта Холодову О.Ю., у зв`язку з її звільненням, а також про направлення експертом Пуларієм А.Л. пояснень щодо висновку експертизи у письмовому вигляді.

В судовому засіданні 28.03.2023, яке відбулося в режимі відеоконференції, представники сторін надали пояснення по суті спору. Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши думку представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 24.10.2020 Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Октябрьська ЦЗФ» відправлено залізницею зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію Ясна Зоря Одеської залізниці на адресу одержувача «Югцемент» філії «Дикергофф Цемент Україна» групу вагонів з концентратом вугільним №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 61888145, 52810413, 54752738, 56040256, 63928659, що оформлено залізничними накладними №№51342921, 51337442, 51337129.

Вказані вагони належать на праві власності та оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», що підтверджується договорами оренди залізничного рухомого складу №868/19 від 01.11.2019, оренди залізничного рухомого складу №226/13 від 27.08.2013, про транспортно - експедиторське обслуговування при перевезенні вантажів залізничним транспортом №UTL-190 від 30.08.2018, лізингу №295-ФЛ від 25.06.2012, лізингу №010-ФЛ від 15.03.2012, суборенди залізничного рухомого складу №658/17 від 01.10.2017.

Отже, Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалося перевезення вантажів у приватних вагонах №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 61888145, 52810413, 54752738, 56040256, 63928659 (далі - спірні вагони), які належать на праві власності та оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс». Зазначені залізничні вагони були прийняті відповідачем без жодних зауважень щодо їх технічного стану та придатності до перевезення вантажів.

Під час перевезення вантажу, 28.10.2020 об 02 год 59 хв на 106 км ПК10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг - Західний під час слідування поїзда №2109 з локомотивом ВЛ11м-134, під управлінням машиніста Федоренко С.Л., при швидкості 48 км/год у складі поїзда спрацювали автогальма. О 03 год 13 хв машиніст локомотива доповів ДСП станції Кривий Ріг-Західний, що на перегоні Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний на 106 км ПК10 сталося сходження рухомого складу, внаслідок чого відсутній габарит по парній та непарній коліям цього перегону. Після огляду складу поїзда виявлено сходження 14 вагонів, з 23 по 36 вагони з голови поїзда (Україна, вантаж - концентрат вугільний): №56389018 - другою колісною парою першого за напрямком руху візка, №63813018, №53500831, №56040959, №62112685, №61888145, №62112487, №52810413, №54752738, №59954495, №59953950, №54753280, №56040256 - усіма колісними парами, №63928659 - першого та другою колісними парами першого за напрямком руху візка.

Структурним підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» "Українська залізниця" були складені акти №№447, 446, 449, 451, 445, 450, 454, 458, 452, 448 від 29.10.2020 (за формою ВУ-25М) про пошкодження вагонів №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 61888145, 52810413, 54752738, 56040256, 63928659, в яких зазначено перелік пошкоджень вагонів та зроблено висновок про технічне обслуговування з відчепленням вагонів №№56389018, 63813018, 63928659, капітальний ремонт вагонів №№53500831, 56040959, 62112685, 56040256, пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 до ступеню виключення з інвентарного парку. Також у вказаних актах визначено, що вагони пошкоджені з вини сторонніх осіб.

Згідно акту службового розслідування катастрофи (аварії із серйозними наслідками), затвердженим в.о. ЦЗІ Черніцьким Р.Р. від 01.12.2020, вказана транспортна подія сталася з причин витискання вагонів, внаслідок втручання сторонніх осіб в діяльність залізничного транспорту, в частині розкрадання матеріалів верхньої будови колії та безпосередньо стикових накладок та підкладок скріплення типу Р-65, які перед проходженням вантажного поїзду було викрадено сторонніми особами.

Це під час руху поїзда призвело до втрати стійкості рейкової колії, а саме через відсутність стикових накладок в правому стику (по внутрішній нитці кривої) та відсутність підкладок типу КБ-65 відбулося розпирання колії колесами рухомого складу з відтисненням кінця правої рейки зрівнювального прольоту на зовні, з послідуючим провалом коліс вагонів в середину колії та руйнуванню рейко-шпальної решітки. Першими з рейок зійшли та провалилися в середину колії ліве та праве колеса другої колісної пари першого візка вагону №56389018 (23-ій з голови поїзду за напрямком руху).

В результаті пошкодження вагонів власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», вагони №№56389018, 63813018, 63928659 було направлено до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", а вагони №№53500831, 56040959, 62112685, 56040256 до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» для проведення ремонтних робіт.

Загальна вартість витрат по технічному обслуговуванню вказаних вагонів склала 948303,85 грн.

Також при проведенні технічного обслуговування вагонів №№63928659, 56389018, 63813018 позивачем понесені витрати з подавання та збирання вагонів на загальну суму 3273,86 грн.

За повідомленням позивача, відповідно до договору страхування залізничного транспорту №3504147 від 15.06.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», у зв`язку з випадком №14740 від 28.10.2020 внаслідок якого стався сход вагону №56040256 із залізничних рейок, сума страхового відшкодування склала 180011,39 грн. А отже, вартість витрат по технічному обслуговуванню вагону №56040256 склала 25362,61 грн (205374,00 - 180011,39).

Таким чином позивач стверджує, що загальна вартість витрат по технічному обслуговуванні вагонів №№56389018, 63813018, 63928659, 53500831, 56040959, 62112685 та 56040256 становить 768292,46 грн. Загальна вартість витрат з подавання та забирання вагонів №№63928659, 56389018, 63813018 при технічному обслуговуванні становить 3273,86 грн.

Крім того з метою встановлення ринкової вартості залишків знищених вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертне агентство «Укрконсалт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» укладено договір №305/21 від 15.03.2021, згідно якого виконавець прийняв на себе зобов`язання здійснити незалежну оцінку ринкової вартості та оцінку вартості залишків трьох вагонів.

Відповідно до звіту №2379 про незалежну оцінку вартості рухомого складу - залишків трьох вагонів №61888145, №52810413, №54752738, що були пошкоджені до ступеня виключення з інвентарного парку ринкова вартість оцінюваних напіввагонів становить 2523858 грн (ринкова вартість вагону №61888145 - 1085672 грн, вагону №52810413 -656716 грн, вагону №54752738 - 781470 грн; вартість ліквідації вагону №61888145 - 94392 грн, вагону №52810413 - 96823 грн, вагону 54752738 - 93958 грн).

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппінг» від 16.03.2021 №117/в, станом на 01.03.2021 на балансі підприємства на рахунку 105 «Транспортні засоби» обліковується напіввагон №61888145 (інвентарний номер 105139799), первісна вартість якого становить 1113000,00 грн без ПДВ, балансова - 1054657,30 грн без ПДВ.

Відповідно до листа №649 від 24.03.2021 та інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»: - первісна вартість вагона №52810413 (інвентарний номер Л00025668) становить 653746,00 грн без ПДВ, залишкова вартість - 537144,78 грн без ПДВ; - первісна вартість вагона №54752738 (інвентарний номер Л00005149) становить 780979,00 грн без ПДВ, залишкова вартість - 695195,42 грн без ПДВ.

За наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» стверджує, що прямі збитки, які виникли в нього в зв`язку зі знищенням до ступеню виключення із числа інвентарного парку залізничного рухомого складу становлять 2402189,40 грн (по вагону №61888145 на суму 960265,30 грн, вагону№52810413 - 440321,78 грн, вагону №54752738 - 601237,42 грн).

З огляду на викладене та враховуючи незабезпечення схоронності (збереження) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, позивач звернувся з даним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування суми збитків, понесених позивачем у результаті пошкодження та знищення вагонів, у розмірі 3173755,72 грн, які складаються з 68292,46 грн (технічне обслуговування вагонів), 1217,93 грн (витрати з подавання та забирання вагону №63928659), 845,50 грн (витрати з подавання та забирання вагону №56389018), 1210,43 грн (витрати з подавання та забирання вагону №63813018) та 2402189,40 грн (сума збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», у зв`язку зі знищенням (пошкодженням до ступеню виключення із числи інвентарного парку залізничного рухомого складу).

В свою чергу відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог вказуючи на відсутність всього складу цивільного правопорушення, позаяк причиною транспортної події стало втручання сторонніх осіб в діяльність залізничного транспорту в частині розкрадання матеріалів верхньої будови колії та безпосередньо стикових накладок та підкладок скріплення типу Р-765.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не забезпечив схоронності (збереження) вагонів під час їх курсування залізничними коліями, внаслідок чого було завдано збитків майну позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому заявлені позивачем до відшкодування збитки відповідають видам витрат, визначеним п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами, з яких складається сума збитків за пошкодження вагонів. За висновком суду, позивачем доведено належними і допустимими доказами наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів/знищення вагонів, вини Укрзалізниці, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, що є підставою для покладення на відповідача обов`язку відшкодування збитків, понесених позивачем.

Водночас суд відмітив, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини останнього. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги висновок експертів №3898-21 від 01.02.2022, суд дійшов висновку, що загальна сума витрат понесених позивачем внаслідок пошкодження вагонів становить 2904123,76 грн.

Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України (далі - ГК України) відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 908 Глави 64 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 2 Статуту залізниць України (далі - Статут) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, передбачено, що цей Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

У ст. 6 Статуту залізниць визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажів в приватних вагонах, які належать на праві власності (оренди) Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 61888145, 52810413, 54752738, 56040256, 63928659, що оформлено залізничними накладними №№51342921, 51337442, 51337129.

Згідно зі ст. 8 Статуту, перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

Статями 22, 23 Статуту визначено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про залізничний транспорт» відправники, одержувачі вантажів та власники під`їзних колій несуть матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством України за пошкодження контейнерів і рухомого складу перевізників, а перевізники - за втрату і пошкодження транспортних засобів, що їм не належать, у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Отже, при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом на підставі договорів перевезення, укладених із суб`єктами господарювання - замовниками, залізниця, як перевізник, несе відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань в порядку, визначеному Статутом залізниць України.

Пунктом 12.1 Правил технічної експлуатації залізниць України передбачено, що забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться.

Відповідальність за правильність формування поїзда несуть працівники станції (п. 16.22 Правил технічної експлуатації).

З огляду на наведені положення чинного законодавства та зважаючи на прийняття відповідачем до перевезення вагонів позивача, слід дійти висновку, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» було проведено відповідний огляд технічного стану вагонів та встановлено відсутність до нього зауважень, як і зауважень до придатності вагонів для перевезення вантажів.

Як свідчать матеріали справи, 28.10.2020 на 106 км ПК10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг - Західний сталося сходження з рейок вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», завантажених концентратом вугільним, а саме №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 61888145, 52810413, 54752738, 56040256, 63928659.

Внаслідок вказаної транспортної події було пошкоджено 7 вагонів та знищено (пошкоджені до ступеню виключення з інвентарного парку залізничного рухомого складу) 3 вагони власності позивача, що підтверджується актами №№447, 446, 449, 451, 445, 450, 454, 458, 452, 448 від 29.10.2020 (за формою ВУ-25М) про пошкодження вагонів №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 61888145, 52810413, 54752738, 56040256, 63928659, які складені Структурним підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

З метою визначення плати та порядку користування вантажними вагонами і контейнерами суб`єктами підприємницької діяльності, відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України, затверджено Правила користування вагонами і контейнерами, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113.

Відповідно до п. п. 19, 20 Правила користування вагонами і контейнерами, підставою для пред`явлення вантажовідправникам, вантажоодержувачам, власникам під`їзних колій, портам, підприємствам і організаціям, винним у пошкодженні вантажних вагонів (далі - винна сторона), претензій щодо відшкодування збитків є акт про пошкодження вагона форми ВУ-25 або ВУ-25М (у разі машинної обробки актів) і акт загальної форми ГУ-23.

Згідно з п. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, остання несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Згідно п. 21 Правил користування вагонами і контейнерами ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Колегія суддів відмічає, що для визначення розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження вагонів необхідним є встановлення та визначення розміру їх вартості. У відношенні вагонів, що не підлягають відновленню - встановлення вартості залишків у вигляді лому, у відношенні вагонів, які підлягають ремонту - належні документи, підтверджуючі вартість ремонту з урахуванням вартості замінних деталей та необхідних ремонтних робіт тощо.

На виконання вищезазначених Правил, з метою проведення ремонтних робіт пошкоджених вагонів, вагони №№56389018, 63813018, 63928659 було направлено до Структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (згідно договору на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів №ПР/В-20130/НЮдч від 19.02.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» та Акціонерним товариством «Українська залізниця»), а вагони №№53500831, 56040959, 62112685, 56040256 до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (згідно договору підряду №92/19 від 01.01.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» та Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»).

Послуги з відчеплення вантажних вагонів здійснено Структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська", згідно договору на технічне обслуговування з відчеплення вантажних вагонів №ПР/В-20130/НЮдч від 19.02.2020.

На виконання умов договору на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів №ПР/В-20130/НЮдч від 19.02.2020 виконавцем - Структурним підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» "Українська залізниця" надані, а замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» були прийняті послуги з технічного обслуговування вантажних вагонів з відчепленням №№56389018, 63813018, 63928659, що підтверджується:

- актами наданих послуг №47 від 31.12.2020 на суму 14102,51 грн (вагон №56389018), №3 від 17.202.2020 на суму 57765,08 грн (вагон №63813018), №2 від 17.02.2020 на суму 60436,27 грн (вагон №63928659);

- актами наданих послуг з подавання - забирання вагонів при технічному обслуговуванні №2 від 19.01.2021 на суму 845,50 грн (вагон №56389018), №5 від 23.02.2021 на суму 1210,43 грн (вагон №63813018), №4 від 23.02.2021 на суму 1217,93 грн (вагон №63928659).

Відтак загальна сума наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» послуг за договором №ПР/В-20130/НЮдч від 19.02.2020 становить 135577,71 грн.

На виконання умов договору підряду №92/19 від 01.01.2019 Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» проведено роботи з капітального ремонту 4-вісних напіввагонів №№53500831, 56040256, 56040959, 62112685, що підтверджується актом здачі - приймання робіт №397 від 31.03.2021 на суму 816000 грн (вагону №53500831 на суму 194593,20 грн, вагону №56040256 на суму 205374,00 грн, вагону №56040959 на суму 206628,00 грн, вагону №62112685 на суму 209404,80 грн).

Надані Структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» послуги оплачені позивачем у повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що згідно договору страхування залізничного транспорту №3504147 від 15.06.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», сума страхового відшкодування, у зв`язку з випадком №14740 від 28.10.2020 (внаслідок якого стався сход вагону №56040256 із залізничних рейок), складає 180011,39 грн.

А отже, беручи до уваги суму страхового відшкодування по вагону №56040256, вартість витрат по технічному обслуговуванню вказаного вагону складає 25362,61 грн (205374,00 - 180011,39).

Таким чином матеріалами справи підтверджено понесені позивачем витрати по технічному обслуговуванню та збиранню вагонів №№56389018, 63813018, 63928659, 53500831, 56040959, 62112685, 56040256 на загальну суму 771566,33 грн (768292,47 грн витрати на технічне обслуговування та 3273,86 грн витрати з подавання та збирання загонів).

Пунктом 22 Правил користування вагонами і контейнерами передбачено, зокрема, що сума збитків за пошкодження вагона складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин.

Вартість ремонту та всі витрати, пов`язані з ремонтом пошкодженого вагона, зазначаються в акті про пошкодження вагона, який надається винній стороні для відшкодування збитків за пошкодження вагона (п. 23 Правил користування вагонами і контейнерами).

З метою визначення матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження до ступеня виключення з інвентарного складу вагонів №№61888145, 52810413, 54752738, на замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертне агентство «Укрконсалт» було складено Звіт №2379 про незалежну оцінку вартості рухомого складу - залишків трьох вагонів №61888145, №52810413, №54752738, що були пошкоджені до ступеня виключення з інвентарного парку. Дата оцінки - 27.10.2020, дата завершення складання звіту - 31.03.2021.

Відповідно до вказаного звіту ринкова вартість оцінюваних напіввагонів станом на 27.10.2020 становить: напіввагону №61888145 - 1085672 грн, напіввагону №52810413 -656716 грн, напіввагону №54752738 - 781470 грн. Вартість ліквідації оцінюваних напіввагонів станом на 29.10.2020 становить: напіввагону №61888145 - 94392 грн, напіввагону №52810413 - 96823 грн, напіввагону №54752738 - 93958 грн.

З урахуванням балансової вартості напіввагонів №61888145, №52810413, №54752738 станом на 27.10.2020 (напіввагону №61888145 - 1054657,30 грн, напіввагону №52810413 - 537144,78 грн, напіввагону №54752738 - 695195,42 грн), позивач визначив, що сума збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» в результаті їх знищення (пошкодження до ступеня виключення з інвентарного парку) становить 2402189,40 грн.

З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, зокрема, в частині визначення розміру збитків, що понесені позивачем в результаті знищення напіввагонів №61888145, №52810413, №54752738, зважаючи на заперечення відповідача щодо поданого позивачем звіту, судом першої інстанції ухвалою від 14.07.2021 призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- яка ринкова вартість вагонів №№61888145, 52810413, 54752738, що перебувають у власності або оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», станом на 28.10.2020;

- яка вартість матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» внаслідок пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 у транспортній події, що сталася 28.10.2020 під час руху поїзда №2109 локомотивом ВЛ 11м-134 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий-Ріг - Захід, станом на 28.10.2020.

Згідно з наявним в матеріалах справи висновком експертів №3898-21 від 01.02.2022 за результатами проведеної комплексної судової товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи №3898-21 від 01.02.2022 експертами надано наступні відповіді:

- ринкова вартість вагонів №№61888145, 52810413, 54752738, що перебувають у власності або оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», станом на 28.10.2020 становить 294470,56 грн;

- вартість матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» внаслідок пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 у транспортній події, що сталася 28.10.2020 під час руху поїзда №2109 локомотивом ВЛ 11м-134 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий-Ріг - Захід, станом на 28.10.2020 становить 2132557,44 грн.

Згідно ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Місцевий господарський суд для встановлення суми понесеного позивачем збитку в результаті пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738, взяв за основу висновок експертів №3898-21 від 01.02.2022.

У поданій апеляційній скарзі відповідач з цього приводу зазначає, що судом не надано оцінки зауваженням відповідача на висновок експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи №3898-21 від 01.02.2022.

За твердженнями скаржника, оскільки пошкоджені напіввагони мають різні роки побудови, при розрахунку матеріального збитку (шкоди) для напіввагону 2011 року побудови (№54752738) необхідно враховувати розрахунковий відсотковий показник коригування на технічний стан на рівні - 22,5% (10%+35%/2), тобто середня ринкова вартість (без ПДВ) напіввагону 2011 року побудови (№54752738) становить 747841,66 грн (зменшена на 49125,01 грн).

Також відповідач вважає, що для розрахунку матеріального збитку (шкоди) завданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" слід використовувати офіційний курс валют, встановлений Національним Банком України, який на 28.10.2020 становив: долар США - 28,3655 грн, рос. рубль - 0,37041 грн.

Колегія суддів дослідивши висновок судових експертів №3898-21 від 01.02.2022 встановила наступне.

Відповідно до синтезуючої частини висновку експертів проведення досліджень передбачало:

- огляд місця події, визначення фактичного фізичного стану майна на момент проведення експертного дослідження;

- аналіз документів наданих в матеріалах справи №910/7063/21;

- визначення технічного стану та можливості подальшої експлуатації вагонів до пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 у транспортній події, що сталася 28.10.2020 під час руху поїзда №2109 локомотивом ВЛ 11м-134 на 106 км ПК 10 непарної колії перетину Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний;

- визначення ринкової вартості вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 користуючись нормативними актами, методиками та рекомендаціями, зокрема:

- Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

- Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

- Закон України «Про ціни і ціноутворення».

- Закон України «Про судову експертизу».

- Методики визначення вартості майна.

- Судово-товарознавча експертиза по визначенню розміру матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого майна (Методичні рекомендації).

- Загальний підхід до експертної оцінки машин та обладнання при проведенні судово-товарознавчих експертиз (Методика).

На підставі залізнично-транспортної експертизи напіввагонів №№61888145, 52810413, 54752738 визначено, що у відношенні вказаних напіввагонів немає розумних перспектив на продаж, крім як по вартості основних матеріалів, які можна з них витягнути, тому найбільш ефективним використанням вагонів є їх реалізація в якості металевого брухту.

За результатами проведеного дослідження встановлено, що ринкова вартість вагонів №№61888145, 52810413, 54752738, що перебувають у власності або оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», станом на 28.10.2020 становить 294470,56 грн;

Вартість матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» встановлена експертом на підставі розрахункового методу з урахуванням зниження якості від природного зносу, що виникли до моменту пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 внаслідок транспортної події, що сталася 28.10.2020.

При цьому, вартість майна з урахуванням зниження якості від природного зносу, що виник до моменту дії негативних факторів розраховано експертом за формулою: В1=В пер. - (В пер. * Іф1/100), де В1- вартість майна до пошкодження від дії негативних чинників з урахуванням природного зносу; В пер. - первинна вартість майна; Іф1 - розрахунковий відсотковий показник коригування на технічний стан (з урахуванням вторинного використання).

Для об`єктивного дослідження ринку напіввагонів за ідентифікаційними критеріями експертом обрано об`єкти-порівняння, схожі за описом функціональних і технічних характеристик.

Враховуючи, що знайдені пропозиція з продажу на ринку стосувались напіввагонів, що мали відмінний технічний стан (щодо напіввагону №54752738 також і нових напіввагонів), при визначенні середньої ринкової вартості напіввагонів експертом враховано коригувальні коефіцієнти, які включають відсотковий показник коригування на технічний стан на рівні від 15% стосовно напіввагонів №№61888145, 54752738, а також 30% щодо нових напіввагонів при визначенні вартості напіввагону №54752738. При визначенні середньої ринкової вартості напіввагона №52810413 судовим експертом не було застосовано коригувальні коефіцієнти, оскільки всі пропозиції з продажу на ринку стосувались напіввагонів, що були у використанні.

Разом з тим скаржник стверджує, що при розрахунку матеріального збитку (шкоди) для напіввагону 2011 року побудови (№54752738) необхідно враховувати розрахунковий відсотковий показник коригування на технічний стан на рівні - 22,5% (10%+35%/2). Однак колегія суддів критично сприймає дані твердження скаржника та вважає, що вони ґрунтуються на вільному визначенні коригувальних коефіцієнтів, позаяк розрахунковий відсотковий показник коригування на технічний стан (з урахуванням вторинного використання) визначався на підставі табл. 2.5 методики «Загальний підхід до експертної оцінки машин та обладнання при проведенні судово-товарознавчих експертиз» за станом устаткування «Дуже гарне» (коефіцієнт зносу 10-15%) та «Гарне» (коефіцієнт зносу 20-35%). Поряд з цим вказана методика не передбачає порядку визначення коригувального коефіцієнту шляхом ділення суми найменших/найбільших значень коефіцієнтів зносу за станом устаткування, як було визначено скаржником (10%+35%/2).

Щодо курсу валют, який враховано при розрахунку матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», то суд відмічає, що судовим експертом при розрахунку матеріального збитку завданого позивачу враховано курс валют на міжбанківському валютному ринку, як середнє значення між купівлею та продажем станом на 28.10.2020. Курс США станом на 28.10.2020 визначено на рівні 28,40 грн, курс російського рубля - 0,3605 грн. Однак відповідач вважає, що для розрахунку матеріального збитку (шкоди) завданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" слід використовувати офіційний курс валют, встановлений Національним Банком України, який на 28.10.2020 становив: долар США - 28,3655 грн, рос. рубль - 0,37041 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що при визначенні розміру матеріальної шкоди судовим експертом було застосовано порівняльний підхід, який ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування.

Для визначення ринкової вартості об`єктів оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям:

- умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості;

- продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати;

- умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані.

Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо.

Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу, за умов, що кожна зі сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Тобто, для розрахунку матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» судовим експертом досліджувалась ринкова вартість напіввагонів аналогічних вагонам №№61888145, 52810413, 54752738. Відтак, експертом цілком правомірно було враховано курс валют саме на міжбанківському валютному ринку, як середнє значення між купівлею та продажем, оскільки при визначенні ринкової вартості об`єктів купівля/продаж майна повинна відбуватися з дотриманням типових умов оплати. А тому є помилковими доводи скаржника про необхідність використовувати під час розрахунку матеріального збитку офіційний курс валют, позаяк врахування курсу валют на міжбанківському ринку покликано визначити справедливий розмір матеріального збитку. З огляду на викладене, доводи відповідача у наведеній частині є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного, Північний апеляційний господарський суд, здійснивши оцінку висновку експертів №3898-21 від 01.02.2022 приймає його в якості належного та допустимого доказу у даній справі, оскільки висновок судових експертів складений кваліфікованими судовими експертами відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», відповідає вимогам передбаченим ст. 98 ГПК України та узгоджується з іншими матеріалами справи, а судові експерти повідомлені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача в частині порушення місцевим господарським судом під час ухвалення оскаржуваного рішення норм процесуального права, а саме ст. ст. 73, 76, 86 та 104 ГПК України, оскільки, на переконання скаржника, у висновку експертів містяться певні неточності.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього кодексу.

Відтак, за наявності сумнівів у правильності висновку експертів (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) відповідач мав право на підставі ст. 107 ГПК України подати клопотання про призначення повторної експертизи, а також мав можливість надати рецензію на висновок судової експертизи.

Отже, враховуючи висновок судової експертизи, сума збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» внаслідок пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 до ступеню виключення із числа інвентарного парку залізничного рухомого складу становить 2132557,44 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 224 ГК України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Вимогами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Згідно зі ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою - є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Вина є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

У розумінні наведених норм права, ураховуючи положення ст. 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. .ч 2, 4 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Отже, чинне законодавство у позадоговірних (деліктних) правовідносинах встановлює презумпцію вини залізниці у разі пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо залізницею не буде доведено інше.

Разом з тим системний аналіз наведених норм цивільного законодавства свідчить, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою кредитора, вина заподіювача.

Згідно з п. "в" ст. 114 Статуту залізниць залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Відповідно до абз. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказував на відсутність протиправної поведінки та вини Укрзалізниці у незабезпеченні збереження цілісності приватного рухомого складу, оскільки діями працівників залізничного транспорту реалізувати технічну можливість запобігти сходженню потягу з колійних рейок не вбачалося за можливе про що свідчить висновок експертів Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.12.2021 №1248/1345.

Згідно вказаного висновку експертів безпосередньою технічною причиною сходу з рейок 14 вагонів у вантажному поїзді №2109 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний є виконання необхідної та достатньої умови сходу з рейкової колії другої колісної пари вагона №56389018 (23-го з голови поїзда), третьої та четвертої колісних пар вагона №63813018 (24-го з голови поїзда).

Послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини - сходу з рейок 14 вагонів у вантажному поїзді №2109 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний представлено у вигляді механізму залізнично-транспортної пригоди, який наведений в Дослідженні на рис. XL.

Першою першопричиною, шо призвела до сходу з рейок 14 вантажних вагонів поїзда №2109 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний є рух поїзда №2109 по 10 пк 106 км перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг Західний.

Другою першопричиною розукомплектування рейкової колії на 10 пк 106 км перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг Західний - зняття стикових накладок внутрішньої нитки кривої.

Технічна можливість запобігти даній залізнично-транспортній пригоді у момент виникнення небезпеки сходу 14 вагонів вантажного потягу №2109 електровоза ВЛ11-134 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний була. Проте діями працівників залізничного транспорту її реалізувати не можна було.

Дослідивши висновок експертів №1248/1345 від 29.12.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №12020045710000247 колегія суддів зазначає, що судовими експертами встановлено відсутність вини членів локомотивної бригади електровоза ВЛ11-134 при русі вантажного поїзда №2109 28.10.2020 та їх неможливість запобігти сходу вагонів, тоді як не встановлено відсутність вини Укрзалізниці за незбереження майна позивача під час здійснення перевезення вантажу.

Оскільки вказаний висновок отриманий відповідно до вимог закону, суд приймає його в якості доказу у даній справі та оцінює в сукупності з іншими матеріалами справи.

Водночас колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що витрати на ремонт вагонів та збитки позивача понесені в результаті знищення вагонів понесено позивачем внаслідок крадіжки стикових накладок та підкладок скріплення типу Р-65 сторонніми особами, а не з вини відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до п. "е" ст. 111 Статуту залізниць залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що визначений цим пунктом перелік підстав звільнення залізниці від відповідальності є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Як наслідок, у всіх інших випадках презюмується вина залізниці у завданні збитків.

У свою чергу вичерпний перелік форс-мажорних обставин міститься у ч. 2 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" і до цього переліку не включено такі кримінальні правопорушення (злочини) як крадіжка майна.

Крім того колегія суддів зауважує, що у разі встановлення винних осіб у пошкодженні спірних вагонів у порядку кримінального судочинства та набрання вироком законної сили, перевізник як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України. Аналогічна за змістом правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №910/5827/19.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності судова колегія вважає, що надані позивачем докази, в підтвердження позовних вимог є більш вірогідними ніж доводи відповідача в їх спростування.

А відтак, виходячи з наявних у справі доказів при їх належній оцінці, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність відповідачем обставин про те, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з його вини, внаслідок чого слід констатувати про наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправні дії відповідача, які виявились у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів); завдана шкода - пошкодження вагонів; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, оскільки під час сходження з рейок належних позивачу вагонів їх перевезення здійснювалось локомотивом Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ВЛ11м-34 поїзд №2109.

Поряд з цим Північний апеляційний господарський суд вважає помилковим посилання скаржника в обґрунтування своїх заперечень на постанову Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №904/2830/20 (в якій встановлено, що на особу, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки не може бути покладено обов`язок з її відшкодування, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого), оскільки предметом позову у вказаній справі є стягнення з Фізичної особи-підприємця на користь Укрзалізниці збитків завданих відповідачем під час перевезення негабаритного вантажу (екскаватора) та пошкодження залізобетонного мосту, що належить позивачу. При цьому судом встановлено відсутність протиправної поведінки відповідача, що вбачалося з результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, предмет і підстави позову, фактичні обставини і правове регулювання правовідносин у справі №904/2830/20 та в даній справі є різними, що виключає застосування викладеної у зазначеній постанові правової позиції при вирішенні цього спору, що виник не з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що загальна сума витрат, понесених позивачем внаслідок пошкодження вагонів №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 61888145, 52810413, 54752738, 56040256, 63928659, які належать на праві власності та оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», у транспортній події, що сталася 28.10.2020 під час руху поїзда №2109 локомотивом ВЛ 11м-134 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний становить 2904123,76 грн, з них: 768292,46 грн витрати з ремонту вагонів №№56389018, 63813018, 53500831, 56040959, 62112685, 56040256, 63928659; 2132557,44 грн збитків внаслідок пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 до ступеню виключення із числа інвентарного парку залізничного рухомого складу та 3273,86 грн витрати з подавання та забирання вагонів №№63928659, 56389018, 63813018.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку відшкодовувати понесені позивачем збитки.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов юридично вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків є доведеними та обгрунтованими в розмірі 2904123,76 грн.

Доводи відповідача по суті апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/7063/21 прийнято з повним та усебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/7063/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/7063/21.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 03.04.2023.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко