Ухвала

від 03.04.2023 по справі 904/983/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/983/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська область, Машівський район, с. Базилівщина, вул. Польова, буд. 6, ідентифікаційний код 25976423) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 46, кв. 117, ідентифікаційний код 35044502) про стягнення 32 760,00 грн. пені за прострочення поставки товару

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №008.1.3-008.1.3-1-365 від 20.02.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" 32 760,00 грн. пені за прострочення поставки товару за період з 26.07.2022 по 22.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №303/11-21 від 02.09.2021 щодо своєчасної поставки товару. З урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 по справі №904/2175/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023, враховуючи, що відповідачем товар так і не був поставлений, тобто договірні зобов`язання в частині дотримання строків поставки товару не виконані, на підставі п.7.9 договору позивачем донараховано пеню 0,1% за період з 26.07.2022 по 22.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/983/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 13.03.2023 надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі №904/983/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок сплати відповідачем спірної заборгованості у добровільному порядку, що підтверджується банківською випискою від 27.02.2023 відповідно до якої відповідачем сплачено 32 760,00 грн. пені та 2 864,00 грн. судового збору.

Також позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" (далі - відповідач, постачальник) 02.09.2021 укладено договір поставки №303/11-21 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві насоси та компресори (далі - товар), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікації, яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається Графіком поставки товару, який є додатком №3 до договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору ціна договору вказується в Специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ. Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до договору. У вартість товару включаються: - витрати на пакування та навантаження; - транспортні витрати відповідно до умов поставки, що зазначені у специфікації до договору; - витрати на отримання дозвільної документації (у випадку, якщо така вимагається).

В пунктах 4.1, 4.2 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаною сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок постачальника, на умовах зазначених у Специфікації. До рахунка додаються: підписаний уповноваженими представниками сторін акт приймання-передачі товару або видаткова накладна. Покупець не здійснює оплату за поставлений товар та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони покупця у випадку ненадання постачальником рахунку на оплату (інвойсу) чи його неналежного оформлення.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації та графіку поставки до договору. Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання передачі товару або видаткової накладної (за наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

Згідно з пунктом 7.9 договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Згідно з пунктом 10.1 договору договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 договору ї діє до 31.12.2021.

У Специфікації №1 від 02.09.2021 сторони узгодили, що загальна вартість товару, що постачається за специфікацією складає до: 1 170 000 грн. (з ПДВ). Вартість товару за даною специфікацією включає витрати на пакування, завантаження, монтажні матеріали для транспортування, транспортні витрати, витрати отримання сертифікату походження товару, митні витрати понесені постачальником при митному оформлені товару, а також усі мита, податки та інші обов`язкові платежі, які оплачуються постачальником при експорті товару (п. 1); умови поставки товару: склад (станція) вантажоотримувача - Технологічний цех стабілізації конденсату (ТЦСК) Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобубання" (п.2); строк поставки товару - згідно з Графіком поставки (п.3); умови та строки оплати - оплата за фактом поставки протягом 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі товару (п.4); місце поставки - технологічний цех стабілізації конденсату (ТЦСК) Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (п.10.1).

Згідно з Графіком поставки (додаток №3 до договору) визначений у специфікації товар постачальник повинен був поставити протягом 170 календарних днів після підписання договору.

З огляду на викладене, відповідач був зобов`язаний поставити товар до 21.02.2022 включно. Внаслідок несвоєчасної поставки товару позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача пені у сумі 179 010,00 грн. за період з 22.02.2022 по 25.07.2022, 7% штраф в розмірі 81 900,00грн. та 10% в розмірі 117 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 по справі №904/2175/22, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 179 010,00 грн. за період з 22.02.2022 по 25.07.2022 та штрафу 7% в розмірі 81 900,00 грн., в решті відмовив.

Враховуючи, що відповідачем товар так і не був поставлений, тобто договірні зобов`язання в частині дотримання строків поставки товару не виконані, на підставі п.7.9 договору позивачем донараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 26.07.2022 по 22.08.2022 у сумі 32 760,00 грн. за прострочення поставки товару, що є причиною виникнення спору.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем пеня у сумі 32 760,00 грн. погашена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 27.02.2023.

Розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що відповідачем сплачена заборгованість, стягнення якої є предметом даної справи, в повному обсязі вже після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується банківською випискою, суд дійшов висновку про те, що станом на момент розгляду справи відсутній предмет спору, що в розумінні ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження по справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача до суду з позовом, а спір доведено до суду саме з вини відповідача суд, керуючись ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладає на відповідача у сумі 2 684,00 грн.

Крім того, відповідно до банківської виписки від 27.02.2023 відповідачем сплачено на користь позивача судовий збір у сумі 2 864,00 грн., що на 180,00 грн. більше витрат позивача.

Отже, клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 2 684,00 грн. не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 46, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/983/23 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" про стягнення 32 760,00 грн. пені за прострочення поставки товару закрити за відсутністю предмета спору.

Судовий збір у сумі 2 684,00 грн. покласти на відповідача.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 2 684,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 03.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв