Рішення

від 29.03.2023 по справі 909/1091/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1091/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Калуської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко"

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі

4 812 024 грн 11 коп.

за участю:

від позивача: Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович

від відповідача: представник не з"явився

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Калуська міська рада із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 244,1306 га, кадастровий номер 2610400000:03:001:0037, згідно з Договором оренди землі від 21.06.2018 за період від 01.12.2018 до 31.03.2019 у сумі 4812024 грн 11 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

03.01.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 01.02.2023, яке постановив відкласти на 20.02.2023.

20.02.2023 суд постановив продовжити підготовче провадження на 30 днів до 03.04.2023 та відкласти на 13.03.2023.

13.03.2023 суд постановив підготовче провадження у справі закрити; розгляд справи по суті призначити на 29.03.2023.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Копії ухвал суд надсилав товариству на адресу, що зазначена в позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштові відправлення, якими суд надсилав ухвалу про відкриття провадження від 03.01.2023 та ухвалу - повідомлення від 01.02.2023 відповідач отримав, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Поштові відправлення, яким суд надсилав копії ухвал від 20.02.2023 та 13.03.2023, повернулись на адресу суду із відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданих ухвал, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів та дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи без його участі за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.03.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі №б/н від 21.06.2018 в частині сплати орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 812 024 грн 11 коп. Обґрунтовані позовні вимоги ст. 526, 530, 610,612, 629, 792 ЦК України, ст.93, 206 Земельного кодексу України.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Обставини справи. Оцінка доказів.

21.06.2018 Калуська міська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана -Еко" (орендар) уклали договір оренди землі (далі -договір).

Відповідно до п. 1. договору, орендодавець відповідно до рішення Калуської міської ради від 21.06.2018 №1666 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничої бази (код КВЦПЗ 11.02) з кадастровим номером 2610400000:03:001:0037, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Промислова,14.

Згідно з п.2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 244,1306 га.

На земельній ділянці розміщені об"єкти нерухомого майна орендаря (сульфатно-збагачувальна фабрика) (п.3. договору).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2610400000:03:001:0037 становить 412512791 грн 46 коп. (п.4 договору).

Договір укладений до 21.06.2023. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору).

Орендна плата 3,5 відсотків від нормативної грошової оцінки земель нараховується з моменту прийняття рішення Калуської міської ради, зазначеному у п.1 цього договору і вноситься в грошовій безготівковій формі в розмірі 14 437 947 грн 70 коп. в рік (п.8 договору).

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду в розмірі 1/12 річної суми, обчисленої відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.06.2018 №558/0/203-18 (п.10 договору).

В порушення умов договору, відповідач прийняті на себе договірні зобов"язання в період 01.12.2018 -31.03.2019 належним чином не виконав, орендну плату здійснив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 812 024 грн 11 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки станом на 29.12.2022 відповідач заборгованість не сплатив, позивач звернувся за захистом порушеного права до господарського суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Предметом позову у справі є вимоги позивача про стягнення орендної плати згідно з договором оренди землі. Підставою позову - несплата орендної плати в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов"язки на підставі укладеного договору оренди землі.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст.21 Закону України "Про оренду землі" ).

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновки суду.

Суд встановив факт порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати орендної плати, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 4 812 024 грн 11 коп. заборгованості обґрунтована та належить до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1,2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відтак заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 72180 грн 36 коп.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 72189 грн 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням №63 від 21 грудня 2022 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 09 грн 39 коп.

Щодо судового збору в сумі 72180 грн 36 коп. суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 72180 грн 36 коп. покладає на відповідача.

Керуючись ст.8,124,129 Конституції України, статтями 2,74,86,129,233,236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4 812 024 грн 11 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", вул. Євшана, буд.9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 41136873 ) на користь Калуської міської ради, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304 (код 33578261) 4 812 024 (чотири мільйони вісімсот дванадцять тисяч двадцять чотири) грн 11 коп. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, а також 72180 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят) грн 36 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.04.2023

Суддя Т.В.Максимів