Ухвала

від 31.03.2023 по справі 910/4724/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.03.2023Справа №910/4724/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи" (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, буд. 6; ідентифікаційний код 44332608)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи", в якому просить суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи", затверджені протоколом загальних зборів від 25.01.2023;

2) скасувати дії з унесення до Єдиного державного реєстру відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи", що були вчинені 26.01.2026 на підставі рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи", затверджених протоколом загальних зборів від 25.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи" 25.01.2023 були проведені із чисельними порушеннями. В той час як вимога про скасування дій з унесення до Єдиного державного реєстру відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи" є похідною вимогою від вимоги про недійсність рішень загальних зборів.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 2 ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення, що також підтверджується відсутністю вказівки на долучення такого доказу в переліку додатків до позову. Однак в якості доказу направлення примірника позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи" позивачем долучено по позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 18.03.2023.

Суд звертає увагу позивача, що поштова квитанція про прийняття поштового відправлення є розрахунковим документом відділення поштового зв`язку, який підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку, а тому в силу ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись належним доказом направлення позову відповідачу.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги - 1) визнання недійсним рішення загальних зборів, затверджених протоколом від 25.01.2023 та 2) скасування дій.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. (2 684,00 грн. х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки долучені до позовної заяви квитанції №04Е5-МАМА-НА6К-С236 від 15.03.2023 на суму 2 737,68 грн. та №СВ26-42АХ-6К48-4397 від 15.03.2023 на суму 2 737,68 грн. не містить відміток банку, які б свідчили про їх достовірність. Тобто, подані відповідачем документи є непідписаними (незавізованими) уповноваженими особами банку та можуть бути складені будь-якою особою, що має навички користування відповідними комп`ютерними програмами.

При цьому, в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація щодо зарахування на казначейський рахунок коштів у загальному розмірі 5 475,36 грн. згідно квитанцій №04Е5-МАМА-НА6К-С236 та №СВ26-42АХ-6К48-4397 від 15.03.2023.

Суд не виключає можливість збоїв у роботі автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", однак має бути впевненим у сплаті позивачем судового збору за звернення до господарського суду із даним позовом, тому пропонує ОСОБА_1 надати суду виписку по банківському рахунку щодо цих операцій зі сплати судового збору та/або довідку банку про зарахування вказаних коштів на казначейський рахунок з підтвердженням неповернення таких коштів платнику.

До того ж, пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Щодо першої вимоги позивача, то суд зазначає, що у зв`язку з допущенням позивачем орфографічної помилки при формулюванні такої вимоги, а саме - "визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи", затверджені протоколом загальних зборів від 25.01.2023", не вбачається за можливе зрозуміти чи позивач просить суд визнати недійсним одне з прийнятих на загальних зборах 25.01.2023 рішення (а відтак, яке саме) чи всі.

Щодо другої вимоги, то через недотримання позивачем законодавчої техніки формулювання даної позовної вимоги в залежності від обраного способу захисту не вбачається за можливе ідентифікувати чиї саме дії просить скасувати ОСОБА_1 - державного реєстратора з внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи" чи представника відповідача, який звернувся до державного реєстратора для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи".

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та сформулювати їх чітко та однозначно, уникаючи абстрактних формулювань.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування дій підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 2 ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має визначити зміст своїх позовних вимог, надати належні докази на підтвердження сплати судового збору та належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НооСферумЕнерджи" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування дій залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог (чітким та однозначним формулюванням своїх вимог);

- належних доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви в новій редакції з доданими до неї матеріалами;

- належних доказів проведення банківських операцій щодо сплати судового збору згідно квитанцій №04Е5-МАМА-НА6К-С236 та №СВ26-42АХ-6К48-4397 від 15.03.2023 (виписки по банківському рахунку та/або довідки банку про зарахування вказаних коштів на казначейський рахунок з підтвердженням неповернення таких коштів платнику).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко