Рішення

від 14.03.2023 по справі 910/9179/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/9179/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рать"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аттік Смарт Флор"простягнення 498300,22 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаІванова Н.О.;від відповідачаХайтов П.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рать" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттік Смарт Флор" 498300,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем як підрядником робіт згідно укладеного між сторонами договору будівельного підряду №17 від 23.11.2020, що спричинило необхідність залучення позивачем як замовником іншого підрядника для усунення виявлених недоліків та оплату таких робіт на загальну суму 498300,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рать" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9179/22; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2022.

18.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, серед іншого зазначивши про те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження допущення відповідачем будь-яких порушень при виконанні робіт за договором будівельного підряду №17 від 23.11.2020, роботи, які виконані відповідачем за цим договором були прийняті позивачем без зауважень та заперечень, що підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками господарюючих суб`єктів актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 98265,00 грн, а роботи, які б могли бути причиною застою рідини на об`єкті виконував позивач своїми власними силами та засобами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 надано можливість відповідачу брати участь в судовому засіданні 07.12.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

У підготовчому засіданні 07.12.2022, за клопотанням позивача, відкладено розгляд справи №910/9179/22 на 10.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 повідомлено позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 надано можливість сторонам брати участь в судовому засіданні 10.01.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

У підготовчому засіданні 10.01.2023 встановлено строк для подання відповіді на відзив - до 26.01.2023 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2023.

19.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 надано можливість сторонам брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2023, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.02.2023.

15.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.

Судове засідання з розгляду справи по суті 06.03.2023 відкладено на 14.03.2023. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 повідомлено відповідача про відкладення судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 14.03.2023 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.03.2023 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 14.03.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рать" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аттік Смарт Флор" (підрядник, відповідач) було укладено договір №17 будівельного підряду (договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати роботи з матеріалів підрядника по влаштуванню армобетонної підлоги на площі 415 м2 (далі - роботи) на об`єкті замовника: "Будівництво цеху термічної обробки готових ковбасних виробів за адресою: м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68 (далі - об`єкт) згідно проектної документації замовника, а замовник зобов`язаний прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату робіт є замовник (п.п.1.1, 1.2).

Ціна робіт становить 98265,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 16377,50 грн (п.2.1 договору).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи протягом п`ятнадцяти банківських днів з дати перерахування замовником авансового платежу згідно п.4.1.1 цього договору (п.3.1 договору).

Згідно п.п.5.1, 5.1.1, 5.1.7, 5.1.8 договору підрядник зобов`язаний: виконати усі роботи згідно цього договору із матеріалу замовника (деталей, конструкцій) та устаткуванням підрядника, виконані роботи мають відповідати якості, визначеній вимогами чинного законодавства, що ставляться до робіт відповідного характеру та встановленим в Україні будівельним нормам та правилам; надати можливість замовнику здійснювати контроль та технічний нагляд за відповідністю умовам договору обсягу, ціни та якості виконаних підрядником робіт; проводити ремонтно-будівельні роботи, необхідні для усунення недоліків результату робіт, протягом гарантійного строку. Вказані у цьому пункті договору роботи підрядник проводить за власний рахунок та в строк, вказаний в акті виявлених недоліків, складеному з урахуванням п.8.6, п.8.6.1 цього договору.

Замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником належним чином відповідно до цього договору (п.п.5.2, 5.2.2 договору).

Відповідно до п.п.5.3, 5.3.1, 5.3.2 договору замовник має право здійснювати контроль та технічний нагляд за якістю робіт та їх виконання згідно цього договору, додатку "Договірна ціна" до нього, проектної документації та ДБН, а також за відповідністю матеріалів, виробів та конструкцій - державним стандартам та технічним умовам, при здійсненні контролю проводити випробування та заміри, отримувати від підрядника необхідну допомогу та інформацію для їх проведення, у разі виявлення відхилень замовник направляє підряднику письмову вимогу про їх усунення, а за необхідності приймає рішення про зупинення робіт.

Передання виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом приймання виконаних робіт, підписаним обома сторонами. Прийняття виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення від підрядника про готовність до передання робіт. У разі відсутності у замовника зауважень щодо якості та обсягу виконаних робіт замовник не пізніше останнього дня строку, встановленого п.6.2 цього договору зобов`язаний підписати акт приймання виконаних робіт та один екземпляр такого акту передати підряднику (п.п.6.1, 6.2, 6.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, в тому числі гарантійних (п.10.1 договору).

У додатку №1 до договору сторони погодили договірну ціну на суму 98265,00 грн на роботи із влаштування бетонної підлоги товщиною 300 мм під полімерне покриття за адресою: м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68.

Згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 98265,00 грн, який підписаний між сторонами та скріплений їх печатками, роботи, які виконані відповідачем були прийняті позивачем без зауважень та заперечень.

Відповідно до платіжних доручень №2187 від 30.11.2020 на суму 50630,00 грн та №2295 від 22.12.2020 на суму 47635,00 грн зазначені роботи були оплачені позивачем у повному обсязі, на загальну суму 98265,00 грн.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1, 2 ст.875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до п.7.4 договору у разі неякісного виконання робіт, підрядник за свій рахунок проводить виправлення виявлених недоліків у строки, встановлені замовником.

Статтею 883 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст.884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особам. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Відповідно п.п.8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.6.1, 8.7 договору підрядник гарантує якість виконаних ним робіт, а також їх відповідність нормам і вимогам, що пред`являються до спорудження подібного роду об`єктів, встановлених чинним законодавством України. Гарантія якості робіт поширюється на все, що становить результат робіт. Гарантійний строк на результат робіт складає 3 роки з дати підписання замовником акту приймання виконаних робіт. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого замовник не міг використовувати результат робіт внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. Усунення недоліків здійснюється підрядником власними силами та за власний рахунок протягом усього гарантійного строку. Для фіксації характеру виявлених недоліків та гарантійного ремонту підрядник направляє на об`єкт замовника своїх спеціалістів протягом п`яти робочих днів після отримання від замовника інформації про виявлення недоліків. Виявлені в гарантійний строк недоліки та строк їх усунення фіксуються у двосторонньому акті виявлених недоліків, що підписується представниками замовника та підрядника. Акт виявлених недоліків складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. У акті виявлених недоліків зазначаються виявлені недоліки, причини їх виникнення, порядок і строки їх усунення (виправлення). Якщо у вказані у п.8.5 договору строки представник підрядника не прибуде на об`єкт замовника та/або відмовиться підписувати акт виявлених недоліків, такий акт складається та підписується самостійно представником замовника та незалежного експерта і направляється на адресу підрядника. У такому разі недоліки, зазначені в акті виявлених недоліків, вважаються прийнятими підрядником та підлягають усуненню у строки, встановлені в такому акті. Якщо підрядник відмовляється від усунення виявлених протягом гарантійного строку недоліків результату робіт або не може їх усунути, в тому числі у встановлені строки, замовник, попередньо повідомивши про це підрядника, має право усунути їх своїми силами або залучити для цього третіх осіб. Витрати замовника, пов`язані з усуненням таких недоліків, компенсуються підрядником на підставі відповідної обґрунтованої вимоги замовника, за умови надання останнім документів підтверджують такі витрати.

Згідно зі ст.858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

25.03.2021 позивач звернувся до відповідача з листом №25/03-2021 від 25.01.2021, в якому просив представників відповідача бути присутніми при фіксації виявлених в рамках договору недоліків.

Листом №2 від 30.03.2021 у відповідь, відповідач повідомив позивача про те, що задані проектом нахили при влаштуванні підлоги були дотримані підрядником, а станом на початок виконання робіт підрядником, установка лотків була вже виконана іншим підприємством, у зв`язку з чим гарантійних зобов`язань за цей вид робіт підрядник не несе. Також, з огляду на карантинні заходи, підрядник повідомив про неможливість забезпечення присутності його представника при фіксації недоліків.

Відповідно до акту виявлених недоліків за договором №17 будівельного підряду від 23.11.2020, який складений та підписаний з боку позивача 02.04.2021, під час проведення вимірювань, було встановлено, що існуючі поверхні підлоги мають ділянки зі зворотнім, недостатнім (меншим від проектного) ухилом від водоприймальних лотків та можливим застоєм води, результати вимірювань наведені у звіті ТО-26-03/Н-21, у зв`язку з чим необхідно виконати вирівнювання підлоги із дотриманням ухилів, згідно умов договору. При цьому, у вказаному акті вказано, що на підставі проведених вимірювань встановлено, що робота по влаштуванню армобетонної підлоги на площі 415 м2 на об`єкті "Будівництво цеху термічної обробки готових ковбасних виробів за адресою: м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68" виконана підрядником з відступами від умов договору будівельного підряду №17 від 23.11.2020, виявлені недоліки не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття роботи за договором та є такими, що роблять її непридатною для використання відповідно до умов договору, виявлені недоліки повинні бути усунені в розумний строк, але не пізніше 10 квітня 2021 року.

При цьому, суд зазначає, що позивач, всупереч встановленому у договорі будівельного підряду №17 від 23.11.2020 порядку вчинення дій щодо фіксації виявлених недоліків у роботах підрядника, склав зазначений вище акт в односторонньому порядку без участі незалежного експерта, як це передбачено розділом 8 укладеного між сторонами договору.

Також, згідно акту підтвердження результатів вимірювання від 02.04.2021, який складений та підписаний комісією у складі представників позивача, ТОВ "Оліс-Груп" та АТ "Богодухівський м`ясокомбінат" під час визначення висотного положення поверхні бетонної основи підлоги цеху термічної обробки готових ковбасних виробів за адресою м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68 було встановлено, що існуючі поверхні підлоги мають ділянки зі зворотнім, недостатнім (меншим від проектного) ухилом від водоприймальних лотків та можливим застоєм води, а тому необхідно виконати вирівнювання підлоги із дотриманням ухилів, результати вимірювань наведені у звіті ТО-26-03/Н-21, який додається до цього акту.

У звіті за результатами вимірювань ТО-26-03/Н-21 від 02.04.2021 з метою контролю відповідності поверхні підлоги проектним рішенням, складеному Фізичною особою-підприємцем Гулевою Т.М. на замовлення позивача на об`єкті: підлога цеху термічної обробки готових ковбасних виробів, м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68 вказано, що у відповідності до отриманих результатів вимірювань, складено фактичні (у вигляді графіків) підлоги по різним площинам і напрямкам та встановлено, що існуючі поверхні підлоги мають ділянки зі зворотнім, недостатнім (меншим від проектного) ухилом від водоприймальних лотків та можливим застоєм води, необхідно виконати вирівнювання підлоги із дотриманням ухилів.

За висновками суду, акт підтвердження результатів вимірювання від 02.04.2021, який складений та підписаний комісією у складі представників позивача, ТОВ "Оліс-Груп" та АТ "Богодухівський м`ясокомбінат" та звіт за результатами вимірювань ТО-26-03/Н-21 від 02.04.2021, складений Фізичною особою-підприємцем Гулевою Т.М. на замовлення позивача взагалі не містять жодних посилань на взаємозв`язок виконаних відповідачем за договором будівельного підряду №17 від 23.11.2020 робіт та зазначеного у вказаних документах стану підлоги.

При цьому, позивач, всупереч встановленому у договорі будівельного підряду №17 від 23.11.2020 порядку вчинення дій щодо фіксації виявлених недоліків у роботах підрядника, на власний розсуд здійснив замовлення звіту за результатами вимірювань ТО-26-03/Н-21 від 02.04.2021, складеного Фізичною особою-підприємцем Гулевою Т.М. та отримавши зазначений звіт самостійно вчинив дії, пов`язані з усуненням існуючих, за твердженнями позивача, недоліків, що своєю чергою свідчить про порушення останнім умов договору будівельного підряду №17 від 23.11.2020 та не дотримання порядку, визначеного договором, щодо фіксації виявлених недоліків та подальших дій замовника.

13.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рать", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп", як підрядником, було укладено договір №12/21 будівельного підряду. За цим договором підрядник за завданням замовника на свій ризик своїми та залученими силами зобов`язався виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені роботи: будівництво цеху термічної оброби ковбасних виробів за адресою: м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68 - 2 га черга, а замовник - надати підряднику будівельний майданчик, прийняти від підрядника належним чином виконані роботи та оплатити їх в порядку, встановленому цим договором та чинним законодавством України, обсяги і види підрядних робіт за цим договором визначені у договірній ціні, що є додатком №1 до цього договору, договірна ціна робіт, що доручаються для виконання підряднику, складає: 495300,22 грн з ПДВ (п.п.1.1, 1.2, 2.1).

Як вбачається з локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт бетонної основи підлоги термічного відділення на об`єкті: будівництво цеху термічної оброби ковбасних виробів за адресою: м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68 - 2га черга, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" як підрядник повинно було, зокрема, улаштувати полімерцементні одношарові пластичні покриття товщиною 8 мм.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року на суму 495300,22 грн, які складені та підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рать" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" як підрядником, виконані останнім роботи з ремонту бетонної основи підлоги термічного відділення на об`єкті: будівництво цеху термічної оброби ковбасних виробів за адресою: м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68 - 2 га черга прийняті замовником без зауважень і заперечень та оплачені позивачем згідно платіжного доручення №1004 від 23.03.2021 на суму 495300,22 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що предмет договору будівельного підряду №17 від 23.11.2020, який був укладений між сторонами та предмет договору будівельного підряду №12/21 від 13.04.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рать", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп", як підрядником, не є тотожними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" виконувало на об`єкті будівництво цеху термічної оброби ковбасних виробів за адресою: м.Богодухів, вул.Привокзальна Слободка, 68, роботи саме 2-ї черги, перелік яких, згідно наявного в матеріалах справи акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року на суму 495300,22 грн, який складений та підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рать" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" як підрядником відрізняється від тих робіт, які перелічені в підписаному між сторонами без зауважень та заперечень акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 98265,00 грн.

Тобто з перелічених документів не вбачається, що роботи, які виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" за договором будівельного підряду №12/21 від 13.04.2021, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рать" є саме роботами з усунення недоліків, які, як стверджує позивач, були виявлені у виконаних відповідачем роботах за договором будівельного підряду №17 від 23.11.2020.

20.06.2021 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію №16/06/2021 від 16.06.2021 з вимогою про відшкодування вартості усунення виявлених недоліків робіт відповідача на суму 498300,22 грн, а саме: 495300,22 грн, які сплачені позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" за договором №12/21 будівельного підряду від 13.04.2021 та 3000,00 грн на виконання робіт по вимірюванню Фізичною особою-підприємцем Гулевою Т.М. за договором підряду №25-03/1-21 від 25.03.2021. До вказаної претензії позивачем долучено також копію акту виявлених недоліків від 02.04.2021, звіт ТО-26-03/Н-21 та копію договору №12/21 будівельного підряду від 13.04.2021.

За твердженнями позивача, зазначене поштове відправлення було повернуто на його адресу засобами поштового зв`язку, оскільки відповідач відмовився від його отримання.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Як зазначив позивач у позові, внаслідок неналежного виконання відповідачем як підрядником робіт за договором будівельного підряду №17 від 23.11.2020, позивач змушений був залучити іншого підрядника для усунення виявлених недоліків та оплатити такі роботи, внаслідок чого позивачу заподіяні збитки, однак за висновками суду, наявними в матеріалах справи доказами зазначені твердження позивача не підтверджуються.

З огляду на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення замовником обумовлених договором дій, суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено як вини підрядника, так і причинно-наслідкового зв`язку між роботами, виконаними підрядником, та виявленими недоліками, як не доведено і дотримання умов розділу 8 договору щодо складання відповідного акту про недоліки за участю незалежного експерта в процесі такої фіксації, що в сукупності свідчить про відсутність обумовлених договором підстав для відшкодування витрат понесених позивачем на усунення виявлених недоліків у заявленому розмірі.

Також позивачем не доведено, що недоліки, які (як він стверджує) були допущені відповідачем при виконанні робіт за договором, є прихованими та не могли бути виявлені останнім при прийманні виконаних робіт в контексті положень п.п.5.3, 5.3.1, 5.3.2 договору.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.04.2023

Суддя Ю.М. Смирнова