Рішення

від 29.03.2023 по справі 914/48/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Справа № 914/48/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії ТУРЧИН,

за участю представників сторін:

позивача:Наталія ПРІМЄРОВА,відповідача:не з`явився,третіх осіб:не з`явився,розглянув у відкритому судовому засіданні справуза позовом: ОСОБА_1 ,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "А Трейдінг",третя особа 1:ОСОБА_2 ,третя особа 2:ОСОБА_3 ,про:визнання трудових відносин припиненими.I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про визнання трудових відносин припиненими.

2. Ухвалою від 09.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження за юридичною адресою і така повернулась на адресу суду (ідентифікатор поштового відправлення 7901414758471). Ухвалу про відкриття провадження було також надіслано засновникам Відповідача (третім особам у справі) на їх електронні адреси. Засновники Відповідача (треті особи у справі) належним чином обізнані про спір та відкриття провадження у справі: ОСОБА_3 отримав ухвалу 06.02.2023 (ідентифікатор поштового відправлення 7901414758498), ОСОБА_2 подав до суду пояснення.

4. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

5. Таким чином, суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 08.03.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.03.2023.

6. В судовому засіданні 29.03.2023 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

7. Позивач, будучи керівником ТОВ "А Трейдінг", 01.08.2022 скерував товариству та його засновникам заяву з проханням звільнити його з 15.08.2022 за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України. Згодом 05.08.2022 Позивач надіслав засновникам (учасникам) ТОВ "А Трейдінг" повідомлення про скликання 06.09.2022 загальних зборів учасників на вимогу виконавчого органу. До порядку денного загальних зборів було внесено питання про звільнення Позивача з посади керівника товариства.

8. Оскільки учасники ТОВ "А Трейдінг" не з`явились у визначений час та місце, загальні збори не відбулися.

9. Позивач 12.11.2022 повторно надіслав учасникам ТОВ "А Трейдінг" заяву з проханням звільнити його з 16.12.2022 за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України та повідомлення про скликання 16.12.2022 загальних зборів учасників. Однак у зв`язку з неявкою учасників товариства, загальні збори знову не відбулися.

10. Предметом позову є визнання трудових відносин між Позивачем та Відповідачем припиненими з 16.12.2022 на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України.

11. Підставою позову є бездіяльність учасників ТОВ "А Трейдінг" щодо проведення загальних зборів для вирішення питання про звільнення Позивача.

12. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 2' 481,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

13. Відповідач не подав відзиву на позов.

Пояснення третьої особи.

14. Спір не є корпоративний та не належить до юрисдикції господарських судів. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Факти.

15. Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів ТОВ "А Трейдінг" від 26.01.2017 (а. с. 31-33) створено ТОВ "А Трейдінг" та призначено Позивача керівником.

16. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.10.2022 (а. с. 23-30):

16.1. Засновниками (учасниками) ТОВ "А Трейдінг" є: 1) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3); 2) ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

16.2. Керівником ТОВ "А Трейдінг" є ОСОБА_1

17. Позивач 01.08.2022 надіслав учасникам ТОВ "А Трейдінг" та Відповідачу заяву про звільнення його з роботи з 15.08.2022 за власним бажанням (а. с. 39-46).

18. 05.08.2022 Позивач надіслав учасникам ТОВ "А Трейдінг" повідомлення про скликання загальних зборів 06.09.2022 для вирішення питання про звільнення Позивача з посади директора ТОВ "А Трейдінг" (а. с. 40-46).

19. Протоколом № 060922 загальних зборів ТОВ "А Трейдінг" від 06.09.2022 встановлено, що загальні збори не відбулися у зв`язку з неявкою учасників товариства (а. с. 47).

20. Позивач 12.11.2022 надіслав учасникам ТОВ "А Трейдінг" та Відповідачу заяву про звільнення його з роботи з 16.12.2022 за власним бажанням (а. с. 48-54).

21. В цей же день Позивач надіслав учасникам ТОВ "А Трейдінг" повідомлення про скликання загальних зборів 16.12.2022 для вирішення питання про звільнення Позивача з посади директора ТОВ "А Трейдінг" (а. с. 49-54).

22. Протоколом № 161222 загальних зборів ТОВ "А Трейдінг" від 16.12.2022 встановлено, що загальні збори не відбулися у зв`язку з неявкою учасників товариства (а. с. 55).

Право.

Щодо підсудності справи господарському суду.

23. Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

24. Директор підприємства є виконавчим органом, що призначається засновниками. Питання обрання, звільнення та відкликання членів виконавчого органу належить до виключної компетенції Засновників.

25. Відповідно до частин першої, третьої статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

26. За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

27. Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 Цивільного кодексу України.

28. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління товариством або позбавлення таких повноважень на управління товариством. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

29. У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

30. Отже, зміст положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав.

31. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

32. Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

33. Зважаючи на вказане, цей спір є корпоративним та належить до юрисдикції господарського суду.

34. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 753/17776/19, від 11.08.2021 у справі № 404/1255/21, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц.

Щодо суті спору.

35. Згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

36. Частиною першою статті 29, частиною першою статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

37. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

38. Відповідно до частин першої-третьої статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

39. Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

40. Відповідно до пункту 33.5.1 Модельного статуту обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) приймається більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання.

41. Отже, Позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

42. Відповідно до частин другої, третьої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

43. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

44. Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

45. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

46. Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

47. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

48. Суд встановив, що Позивач звертався як до товариства, так і до учасників товариства з заявою про звільнення, двічі скликав загальні збори, які, однак, не відбулися.

49. Зважаючи на вказане, обґрунтованим є визнання трудових відносин між Позивачем та Відповідачем припиненими з 16.12.2022.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

50. Судовий збір на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А Трейдінг" (адреса: 81131, Львівська область, село Солонка, вулиця Стрийська, будинок 3д; ідентифікаційний код 41117688) припиненими з 16.12.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А Трейдінг" (адреса: 81131, Львівська область, село Солонка, вулиця Стрийська, будинок 3д; ідентифікаційний код 41117688) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2'481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023.

Суддя Рим Т.Я.