Ухвала

від 03.04.2023 по справі 918/295/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 р. м. РівнеСправа № 918/295/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закладу загальної середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Фірма "ДАН"

про визнання недійсним договору та стягнення коштів 199 992,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заклад загальної середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Фірма "ДАН" про:

- визнання недійсним Договору поставки мережевого обладнання №54 від 24 грудня 2019 року, укладеного між Закладом загальної середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради та Приватним підприємством "Фірмою "ДАН";

- стягнення коштів 199 992,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За умовами статті 247 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, від Закладу загальної середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати: у відповідача Приватного підприємства "Фірми "ДАН" оригінали (або належним чином завірені копії) наступних документів: договір поставки мережевого обладнання № 54 від 24.12.2019 (з додатками); видаткової накладної від 26.12.2019 № РН-000010; платіжного доручення № 2 від 26.12.2019, акту взяття на облік мережевого обладнання; витребувати у Рівненської обласної прокуратури оригінали (або належним чином завірені копії) наступних документів вилучених у позивача в межах кримінального провадження № 42020180000000017: договір поставки мережевого обладнання № 54 від 24.12.2019 (з додатками); видаткової накладної від 26.12.2019 № РН-000010; платіжного доручення № 2 від 26.12.2019, акту взяття на облік мережевого обладнання; висновку експерта від 27 травня 2020 року №3.5-36/20 за результатами судової економічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 42020180000000017; висновку експерта від 15 квітня 2020 року №3.2-458/20 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 42020180000000017; витребувати у Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру висновки експерта від 15 квітня 2020 року №3.2- 458/20 та від 27 травня 2020 року №3.5-36/20.

Клопотання мотивоване тим, що у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2010 за № 42020180000000017 та справи № 569/5983/20 було проведено обшук у Закладі загальної середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради та вилучено оригінал договору поставки мережевого обладнання № 54 від 24.12.2019 з додатками, оригінал видаткової накладної від 26.12.2019 № РН-000010; оригінал платіжного доручення № 2 від 26.12.2019, акт взяття на облік та інші документи пов`язані з виконанням договорів. Вказані документи знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 42020180000000017 у Рівненській обласній прокуратурі, яка здійснює процесуальний нагляд та у ПП "Фірма "ДАН". Під час досудового розслідування у кримінальній справі № 42020180000000017 Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проведено експертизи висновки яких датовані 27.05.2020 за № 3.5-36/20 та 15.04.2020 № 3.2.-458/20. В силу норм Кримінального процесуального кодексу України ні Заклад загальної середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради ні представник гімназії у господарському процесі не мають права на отримання належним чином завірених копії та оригіналів вище вказаних документів. Дані документи підтверджують укладення договору між Закладом загальної середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради та ПП "Фірма "ДАН" № 54 від 24.12.2019 про поставку мережевого обладнання, його поставку, оплату та факт завищених цін на товар. Дані обставини є предметом спору у справі про визнання недійним договору.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст. 81 ГПК України).

Суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування вищезазначених доказів по справі № 918/295/23 на підставі ст. 81 ГПК України для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2023 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань № 09.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 09 травня 2023 року:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу : відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

6. Витребувати у Приватного підприємства "Фірми "ДАН" оригінали (або належним чином завірені копії) наступних документів: договір поставки мережевого обладнання № 54 від 24.12.2019 (з додатками); видаткової накладної від 26.12.2019 № РН-000010; платіжного доручення № 2 від 26.12.2019, акту взяття на облік мережевого обладнання. Наведені у цьому пункті документи подати до канцелярії суду у строк до 03 травня 2023 року.

7. Витребувати у Рівненської обласної прокуратури оригінали (або належним чином завірені копії) наступних документів вилучених у позивача в межах кримінального провадження № 42020180000000017: договір поставки мережевого обладнання № 54 від 24.12.2019 (з додатками); видаткової накладної від 26.12.2019 № РН-000010; платіжного доручення № 2 від 26.12.2019, акту взяття на облік мережевого обладнання; висновку експерта від 27 травня 2020 року №3.5-36/20 за результатами судової економічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 42020180000000017; висновку експерта від 15 квітня 2020 року №3.2-458/20 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 42020180000000017. Наведені у цьому пункті документи подати до канцелярії суду у строк до 03 травня 2023 року.

8. Витребувати у Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру висновки експерта від 15 квітня 2020 року №3.2- 458/20 та від 27 травня 2020 року №3.5-36/20 (належним чином завірені копії). Наведені у цьому пункті документи подати до канцелярії суду у строк до 03 травня 2023 року.

9. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що учасники справи:

- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ст.197 ГПК України);

- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення) (ст.197 ГПК України).

10. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.