Рішення

від 27.03.2023 по справі 920/1118/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.2023м. СумиСправа № 920/1118/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1118/22 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (Куренівський провулок, буд. 19/5, м. Київ, 04073; код за ЄДРПОУ 35591059),

до відповідачів 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбервуд Груп» (вул. 20 років Перемоги, буд. 1, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 43391463),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 59888,67 грн

установив:

28.12.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №052/ЮК-21МСБ (Авто в кредит) від 05.02.2021 у розмірі 105959,49 грн, яка складається з: 69222,32 грн строкової заборгованості основного боргу (кредиту), 36028,09 грн простроченої заборгованості основного боргу (кредиту), 707,54 грн строкової заборгованості за процентами, 1,54 грн пені за несвоєчасне повернення основного боргу (кредиту), а також - судові витрати у справі.

Ухвалою від 29.12.2022 у справі №920/1118/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

29.12.2022 копію ухвали від 29.12.2022 у справі №920/1118/22 надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №5029.

29.12.2022 судом надіслано до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» лист-запит щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

30.12.2022 електронною поштою та 05.01.2023 засобами поштового зв`язку, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» надіслав інформацію на запит від 29.12.2022 №14.03-08/242966, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.02.2001 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса співпадає з адресою, яку визначено позивачем у позовній заяві.

09.01.2023 копія ухвали від 29.12.2022 про відкриття провадження у справі №920/911/22 надіслана на адреси відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбервуд Груп» (вул. 20 років Перемоги, буд. 1, м. Суми, 40021) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернуті відділенням поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, суд зауважує, що адреси відповідачів, зазначені позивачем у позовній заяві, співпадають з адресою місцезнаходження першого відповідача за даними ЄДРПОУ та адресою реєстрації другого відповідача за інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, обидва відповідачі вважаються таким, що належним чином повідомлені про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

31.01.2023 першим відповідачем надісланий відзив на позовну заяву (вх №336), в якому перший відповідач просить: поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти до уваги наведені у відзиві пояснення та заперечення; закрити судове провадження №920/1118/22 у зв`язку із відсутністю спору.

31.01.2023 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) складено акт у справі №920/1118/22, яким встановлено, що при реєстрації відзиву на позовну заяву, надісланого поштою від ОСОБА_2 , (вх №336 від 31.01.2023) встановлено відсутність підпису на даному документі особи, що його склала, а також відсутні докази направлення відзиву, що є додатком №3 до відзиву на позов.

Враховуючи, вимоги встановлені до відзиву на позов статтями 165, 170 ГПК України, враховуючи недоліки встановлені актом Господарського суду Сумської області від 31.01.2023 у справі №920/1118/22 суд, долучає до матеріалів справи даний відзив, але не приймає до розгляду як заяву по суті справи, залишивши останній разом із заявленим у ньому клопотанням про закриття провадження у справі без розгляду.

06.02.2023 перший відповідач надіслав відзив на позовну заяву (вх №336, 427), в якому перший відповідач зазначив, що на адресу ТОВ «Амбервуд Груп» від позивача надіслана вимога №1-1403 з повідомленням про погашення наявної заборгованості. У подальшому шляхом переговорів між сторонами було узгоджено погашення частини заборгованості у розмірі 45000,00 грн до кінця 2022 року. На виконання домовленостей ТОВ «Амбервуд Груп» до кінця 2022 року здійснено погашення заборгованості у розмірі 46000,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №17650 від 13.12.2022 та квитанцією №9292-0570-9540-2158 від 30.12.2022, копії яких додано до відзиву на позов. Також першим відповідачем відповідно до квитанції №9292-7547-2177-7647 від 06.01.2023 було перераховано в рахунок погашення заборгованості 15000,00 грн та квитанції №3387 від 16.01.2023 -1433,00 грн (копії яких додано до відзиву). Крім того, перший відповідач зауважує, що питання щодо наявної заборгованості між AT «КБ «Глобус» та ТОВ «Амбервуд Груп» врегульоване у позасудовому порядку, що підтверджується довідкою №3 від 19.01.2023 виданою AT «КБ «Глобус». На думку першого відповідача, відповідно до змісту довідки вбачається, що строк дії продовжено до 04.02.2024 та прострочення заборгованість по кредиту та відсоткам відсутня, у зв`язку з чим відповідач вважає, що відсутній предмет спору у справі та просить закрити провадження у справі. поновивши строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позов (вх №336 від 06.02.2023), суд поновлює відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов, встановлений ухвалою від 29.12.2022 у справі №920/1118/22, визнавши поважними причини пропуску строку та залучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими документами (вх №336, 427 від 06.02.2023).

02.03.2023 представником позивача подана заява №772 про зменшення розміру позовних вимог (вх №774 від 02.03.2023 - електронною поштою; вх №774 від 06.03.2023 - засобами поштового зв`язку). У поданій заяві представник позивача зазначив, що у зв`язку із частковим погашенням ТОВ «Амбервуд Груп» заборгованості за кредитним договором №052/ЮК-21МСБ «Авто в кредит» від 05.02.2021, у період з 15.12.2022 по 28.02.2023, в розмірі 48433,00 грн., розмір позовних вимог зменшився. Сплачені кошти були скеровані позивачем на погашення простроченої заборгованості по кредиту, строкову заборгованості по процентам та по кредиту, що відображено у детальному розрахунку заборгованості станом на 28.02.2023 року, що доданий до заяви. Заборгованість першого відповідача за кредитним договором, станом на 28.02.2023 складає 59888,67 грн. та включає в себе: строкову заборгованість по кредиту - 59 179,35 грн та строкову заборгованість по процентам - 709,32 грн. таким чином, керуючись ст. 46 ГПК України позивач просить: 1)прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та долучити до матеріалів справи; 2)стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №052/ЮК-21МСБ (Авто в кредит) від 05.02.2021, у розмірі 59888,67 грн., що включає в себе: строкову заборгованість по кредиту - 59 179,35 грн. та строкову заборгованість по процентам - 709,32 грн; 3)судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог суд зазначає, відповідно до ст. 42 та п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача №772 від 02.03.2023 про зменшення розміру позовних вимог (вх №774 від 02.03.2023 - електронною поштою; вх №774 від 06.03.2023 - засобами поштового зв`язку) та долучає зазначену заяву до матеріалів справи, в подальшому розглядаючи позовні вимоги в межах стягнення з відповідачів в солідарному порядку 59179,35 грн. строкової заборгованість по кредиту та 709,32 грн. строкової заборгованість по процентам.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог, заперечення на яку відповідачами надано не було, спростовує факт відсутності предмету спору у справі №920/1118/22, що викладений першим відповідачем у відзиві на позов, у зв`язку з чим суд відмовляє першому відповідачу в задоволенні клопотання, викладеного першим відповідачем в п. 2 прохальної частини відзиву на позов щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх №427 від 06.02.2023).

Відповідачі ні аргументованих заперечень щодо позовних вимог, ні доказів сплати заборгованості суду не подали.

Згідно із статтею 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

05.02.2021 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбервуд Груп» (далі - відповідач, позичальник) укладено кредитний договір №052/ЮК-21МСБ «Авто в кредит», надалі - кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит, в грошовій формі, на придбання вживаного автомобіля в сумі 178000,00 грн, строком на 36 місяців, кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 04.02.2024 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 05.02.2021 по 04.02.2024 у розмірі 15,8 (п`ятнадцять цілих вісім десятих) процентів річних.

Відповідно до положень п.п. 3.1.2. п. 3.1. кредитного договору, кредитний договір забезпечується порукою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_2 в AT «КБ «Глобус», код ЄДРПОУ банку 35591059, код банку в системі електронних платежів (МФО) 380526. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до Графіка повернення заборгованості (додаток №1 до цього договору).

Відповідно до п.п 4.2., 4.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту.

Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок зазначений у п. 4.1. цього договору.

Якщо 10 (десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, сплата переноситься на наступний робочий день.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів.

В той же час, п. 4.6. кредитного договору визначено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені п. 1.1. та п. 4.1. кредитного договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, 45 (сорок п`ять) процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Зміна процентної ставки здійснюється Банком без додаткового узгодження з Позичальником.

Пунктом 6.1.4. кредитного договору визначено, що грошові кошти на виконання зобов`язань, передбачених цим договором, спрямовуються в наступній черговості:

1)на сплату штрафу за кожне допущене прострочення платежу;

2)на сплату прострочених процентів за користування кредитом;

3)на сплату прострочених комісій;

4)на сплату простроченої заборгованості по кредиту;

5)на сплату нарахованих процентів за користування кредитом;

6)на сплату нарахованих комісій;

7)на сплату штрафних санкцій (пені);

8)на сплату інших платежів за цим договором.

Відповідно до пункту 6.1.3. кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявністю), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених пунктами 9.1., 9.2 цього Договору.

Згідно з п. 9.2.1. кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в AT «КБ «Глобус» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін (у разі наявності) та діє до 04.02.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язання за цим договором.

05.02.2021, на забезпечення виконання п.п. 3.1.1. кредитного договору, між позичальником та банком укладено договір застави транспортного засобу №052/ЮЗК-21МСБ, (далі - договір застави), за яким кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме:

- автомобіль марки FORD, модель FOCUS, рік випуску 2017, № шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , надалі - предмет застави, що належить на праві власності позичальнику.

05.02.2021 на виконання вимог п.п. 3.1.2. кредитного договору, між ОСОБА_1 (далі - поручитель, другий відповідач) та позивачем укладено договір поруки №052/ЮПОР-21/МСБ, далі - договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, в порядку та на умовах визначених цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником/боржником зобов`язань за кредитним договором, що укладений між банком та позичальником/боржником, з мето забезпечення належного виконання позичальником/боржником умов кредитного договору.

Пунктами 1.3., 1.4. договору поруки встановлено, що поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. У випадку внесення позичальником/боржником та банком змін та доповнень до кредитного договору поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання позичальником/боржником, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У разі порушення позичальником/боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та позичальник/боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

05.02.2021, згідно з Випискою по особовим рахункам з 05.02.2021 по 15.12.2022 по рахунку IBAN НОМЕР_5 ) - надання кредитних коштів, на виконання п. 2.2. кредитного договору AT «КБ «Глобус» здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «Етуаль-авто» (код ЄДРПОУ 38692607) IBAN НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ «Банк Вост»» на виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля (в кредит) №CRM0000055125 від 25.01.2021.

20.09.2022, у зв`язку із неналежним виконанням першим відповідачем/позичальником умов кредитного договору банк направив відповідачам вимогу №1-1403 та №1-1404, в якій позивач зазначив, що позичальником прострочені платежі за кредитним договором. Станом на 06.09.2022 розмір заборгованості по кредиту складає: прострочена заборгованість по процентам - 9316,9 грн; строкова заборгованість по процентам - 1849,25 грн; прострочена заборгованість по кредиту - 29666,51 грн; строкова заборгованість по кредиту - 89000,08 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1,54 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 129834,28 грн. Таким чином, банк керуючись умовами кредитного договору та договору поруки, вимагав від відповідачів повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №052/КЖ-21МСБ від 05 лютого 2021 року.

У зв`язку з несплатою відповідачами заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовною заявою та враховуючи заяву про зменшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів 59179,35 грн строкової заборгованості по кредиту та 709,32 грн строкової заборгованості по процентам.

Згідно з приписами Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статей 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частина 1 статті 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Всупереч умов договору та приписів законодавства відповідачі не повернули кредитні кошти у передбачений договором термін і не сплатили в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість позичальника за кредитним договором склала 59888,67 грн, з яких: 59179,35 грн строкова заборгованість по кредиту, 709,32 грн строкова заборгованість по процентам.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання першим відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, враховуючи укладений між другим відповідачем та позивачем договір поруки, а також норми статті 610, 554 ЦК України, суд вважає позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів 59888,67 грн, з яких: 59179,35 грн строкова заборгованість по кредиту, 709,32 грн строкова заборгованість по процентам правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, а тому позовні вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані та з відповідачів на користь позивача стягується солідарно 59888,67 грн, з яких: 59179,35 грн строкова заборгованість по кредиту, 709,32 грн строкова заборгованість по процентам

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем у позові заявлено до стягнення солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого при зверненні з позовом за платіжним дорученням №7985 від 15.12.2022.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1)у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідачів відшкодовується у солідарному порядку 2481,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбервуд Груп» (вул. 20 років Перемоги, буд. 1, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 43391463) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (Куренівський провулок, буд. 19/5, м. Київ, 04073; код за ЄДРПОУ 35591059) 59888,67 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн 67 коп.) заборгованості за кредитним договором №052/ЮК-21МСБ (Авто в кредит) від 05.02.2021, з яких: 59179,35 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять грн 35 коп.) строкова заборгованість по кредиту, 709,32 грн (сімсот дев`ять грн 32 коп.) строкова заборгованість по процентам, а також 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 03.04.2023.

Суддя В.Л. Котельницька