Ухвала

від 24.03.2023 по справі 760/6551/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6551/23

1-кс/760/3054/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000300 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022102090000300 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, невстановлені на даний час особи шляхом підробки документів на право власності та внесення відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заволоділи правом власності на нерухоме майно, саме: житловий будинок літ.А. об`єкт житлової нерухомості загальною площею 94.2 кв.м по АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011, яка належить територіальній громаді м. Києва, чим завдали шкоди в особливо великих розмірах.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, установлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення № 31918250, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1054116480000, номер запису 16886464).

Реєстрацію проведено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження виданий 13.10.2016, видавник: Державне підприємство «Державний інститут судових судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; Довідка про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: КВ-2016 №25341, виданий 08.08.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризацій.

Прокурор у поданому клопотанні вказує, що 18.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення № 31911686 про внесення змін до розміру частки з 1 на (номер запису 16886464).

Також, 18.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення №31911686 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису 16948451).

Реєстрацію проведено на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку, серія та номер № 1973, виданий 18.10.2016, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Крім того, 18.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення №31918250 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису 16954743).

Реєстрацію проведено на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку, серія та номер № 1975, виданий 18.10.2016, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

13.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення № 44592555 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису 29428253).

Реєстрацію проведено на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку, серія та номер № 8601, виданий 13.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Як вказує прокурор у клопотанні, 13.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення № 44592831 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису 29428557).

Реєстрацію проведено на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку, серія та номер № 8604, виданий 13.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Також, 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 прийнято рішення № 62548957 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_10 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 94,2 кв.м. (номер запису 45895289).

Реєстрацію проведено на підставі купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер № 5522, виданий 23.12.2021, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

При цьому прокурор зазначає, що ОСОБА_8 зареєструвавши право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 13.03.2020 замовила у ФОП ОСОБА_11 виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку під вказаним об`єктом нерухомості, надавши на підтвердження свого права власності на вказаний об`єкт витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2018 за №29428557.

У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_11 від 27.08.2020 №ЗВ-9708430992020 та технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (розробник - ФОП ОСОБА_11 ) 09.09.2020 державним кадастровим реєстратором Головного управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в м. Києві внесено відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею - 0.1 га; вид використання - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; цільове призначення - 02.10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вид обмежень у використанні земельної ділянки - санітарні зони, відстані, розриви, зона особливого режиму забудови.

Як вказує у клопотанні прокурор, статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) (в редакції на час проведення реєстрації) загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

За ч. 1 ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншим нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Прокурор у клопотанні вказує, що пунктом 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), передбачено, що він визначає підстави і процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 40 Порядку № 1127 (в редакції на час проведення реєстрації) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону та цим Порядком.

Пунктом 41 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається вичерпний перелік документів, в тому числі документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалась в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник у поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Як вказує прокурор у клопотанні, пунктом 42 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на житловий будинок збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Таким чином, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Як вказує у клопотанні прокурор, згідно матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №1054116480000 вбачається, що первина державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження виданий 13.10.2016, видавник: Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; Довідка про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: КВ-2016 №25341, виданий 08.08.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризацій які були долучені до вказаної реєстраційної справи.

Водночас, будь-які відомості, а саме: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, інформації, що вказаний житловий будинок збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав в матеріалах вищевказаної реєстраційної справи відсутні.

Разом з тим прокурор зазначає, що згідно інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.02.2023, документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 не видавалися та не реєструвалися.

Таким чином, за обставин ненадання документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, інформації, що вказаний об`єкт збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав, реєстрацію права власності житлового будинку літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 на підставі лише технічного паспорту та довідки про показники об`єкта здійснено у порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та за відсутності обов`язкових документів, визначених п. 41 Порядку № 1127.

Водночас прокурор вказує, що технічний паспорт є лише документом, яким оформлюється технічна інвентаризація об`єкта, та який свідчить про фактичний стан нерухомості (площу, поверховість тощо).

При цьому, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а відтак не може слугувати самостійною підставою для здійснення державної реєстрації.

Довідка, у свою чергу, складена на підставі проведеної технічної інвентаризації, також не є правовстановлюючим документом чи будь-яким іншим документом, який надає підстави для проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості.

Крім того, у вказаних документах зазначено, що житловий будинок побудований до 05.08.1992 року.

Як вказує прокурор у клопотанні, згідно п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації.

Відповідно до листа КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.02.2023 повідомило, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстровано.

Крім того, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи від 13.07.2016 року за адресую: АДРЕСА_1 перебуває приміщення, а саме: адміністративна будівля загальною площею 46,7 кв.м.

Згідно з інформацією Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.02.2023, у період з 2004 року по теперішній час звернення від фізичних чи юридичних осіб щодо присвоєння реквізитів адрес об`єкту нерухомості на АДРЕСА_1 до Солом`янської районної в м. Києві адміністрації не надходили, відповідне розпорядження адміністрацією не видавалось.

Таким чином прокурор стверджує, що реєстрація за права власності на майно в обхід закону та надання державним органам документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на нерухоме майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність.

Разом з цим прокурор вказує, що згідно відомостей з Державного земельного кадастру речові права на земельну ділянку літ.А. площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , за будь - якими фізичними чи юридичними особами не зареєстровані.

Крім того прокурор зазначає, що 16.02.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42022102090000300 проведено огляд місця події. Під час проведення огляду встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 розташована в АДРЕСА_1 , являє собою зарощену чагарниками та деревами земельну ділянку та захаращену побутовим сміттям. Доступ до вказаної ділянки ніяким чином не обмежено, будь-які огороджувальні споруди, обмежувальні чи ідентифікуючі знаки відсутні. Будь-які комунікації (каналізації, електропостачання, тощо) чи ознаки їх проведення на земельній ділянці відсутні. На території земельної ділянці знаходиться занедбана одноповерхова цегляна будівля. Покрівля будівлі майже зруйнована. Комунікації до будівлі не проведено.

Будь-які сліди використання земельної ділянки для потреб садівництва, будівництва чи землеробства відсутні.

Окрім того, візуальним оглядом не встановлено проведення будь-яких комунікацій до вказаної території.

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні вищезазначена земельна ділянка визнана речовим доказом.

Окрім цього прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстав наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно не застосовується у разі: 1) державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав за особою, стосовно якої або щодо майна якої наявні обтяження у спеціальному розділі Державного реєстру прав чи в невід`ємній архівній складовій частині Державного реєстру прав; 3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону; 4) державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, крім державної реєстрації іпотеки за наявності заборони відчуження, арешту; 5) державної реєстрації прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу (для податкових застав) на відчуження, передачу в іпотеку, у тому числі наступну іпотеку, або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є іпотека або податкова застава. Згода контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, не вимагається у випадку, передбаченому пунктом 92.4 статті 92 Податкового кодексу України; 6) державної реєстрації прав на підставі свідоцтва про право на спадщину; 7) державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України "Про іпотеку", за умови що інші обтяження на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровано після державної реєстрації іпотеки; 8) державної реєстрації прав на підставі нотаріально посвідченого договору - у разі якщо обтяженням є вимога нотаріального посвідчення договору, встановлена власником майна; 9)державної реєстрації прав на підставі документа, відмінного від договору, щодо якого власником нерухомого майна встановлено вимогу нотаріального посвідчення, - у разі якщо обтяженням є вимога нотаріального посвідчення договору, встановлена власником майна; 10) державної реєстрації прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення - у разі якщо обтяженням є намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо її продажу ; 11) державної реєстрації прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, крім державної реєстрації права власності на таку ділянку в результаті внесення її до статутного (складеного) капіталу юридичної особи або державної реєстрації іпотеки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, - у разі якщо обтяженням є переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення; 12) державної реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення в результаті внесення її до статутного (складеного) капіталу юридичної особи або державної реєстрації іпотеки земельної ділянки сільськогосподарського призначення за наявності згоди суб`єкта переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення - у разі якщо обтяженням є переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення; 13) державної реєстрації прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, крім передачі емфітевтом земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, - у разі якщо обтяженням є заборона передачі емфітевтом земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду; 14) виправлення технічної помилки відповідно до статті 26 цього Закону; 15) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке було придбане у складі єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у процесі приватизації; 16) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке входить до складу єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, щодо якого прийнято рішення про приватизацію.

Таким чином, наявність накладено арешту на нерухоме майно, не буде перешкодою для державної реєстрації прав на нього у випадках, зазначених ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи факт відчуження спірного нерухомого майна, на даний час наявна реальна можливість у ОСОБА_10 обійти вимоги законодавства, або сприяти утрудненню чи неможливості виконання у майбутньому судового рішення, а тому виправданим, ефективним та співмірним заходом, у даному випадку буде накладання арешту на об`єкти нерухомості, саме: житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вищевказаною адресою з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011, заборона здійснювати будь-які дії з вказаними об`єктами нерухомості, а також заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Прокурор у поданому клопотанні вказує, що в ході досудового слідства є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вищевказаною адресою відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави слідчому судді накласти арешт.

З урахуванням викладеного прокурор звернулася до слідчого судді із даним клопотанням у якому просила слідчого суддю:

- Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Заборонити ТОВ «ЕКО-КИЇВ» (код ЄДРПУО 44653432) та будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0016 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1054116480000, номер запису 45895289);

- Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 ;

- Заборонити ОСОБА_10 та будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурорм підстав.

У судове засідання прокурор не з`явився, натомість через канцелярію суду прокурором ОСОБА_3 було подано заяву, в якій остання просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається, зокрема, на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022102090000300 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що невстановлені на даний час особи шляхом підробки документів на право власності та внесення відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заволоділи правом власності на нерухоме майно, саме: житловий будинок літ.А. об`єкт житлової нерухомості загальною площею 94.2 кв.м по АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011, яка належить територіальній громаді м. Києва, чим завдали шкоди в особливо великих розмірах.

Під час судового розгляду було встановлено, що згідно матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №1054116480000 вбачається, що первина державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження виданий 13.10.2016, видавник: Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; Довідка про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: КВ-2016 №25341, виданий 08.08.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризацій які були долучені до вказаної реєстраційної справи.

Водночас, будь-які відомості, а саме: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, інформації, що вказаний житловий будинок збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав в матеріалах вищевказаної реєстраційної справи відсутні.

Згідно інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.02.2023, документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 не видавалися та не реєструвалися.

За вказаних обставин ненадання документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, інформації, що вказаний об`єкт збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав, реєстрацію права власності житлового будинку літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 на підставі лише технічного паспорту та довідки про показники об`єкта, існують підстави вважати, що державна реєстрація права власності була здійснена у порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та за відсутності обов`язкових документів, визначених п. 41 Порядку № 1127.

Під час судового розгляду також було встановлено, що Відповідно до листа КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.02.2023 повідомило, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстровано.

Як вказує у клопотанні прокурор, згідно з інформацією Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.02.2023, у період з 2004 року по теперішній час звернення від фізичних чи юридичних осіб щодо присвоєння реквізитів адрес об`єкту нерухомості на АДРЕСА_1 до Солом`янської районної в м. Києві адміністрації не надходили, відповідне розпорядження адміністрацією не видавалось.

Таким чином існують підстави вважати, що реєстрація права власності на майно в обхід закону та надання державним органам документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на нерухоме майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру речові права на земельну ділянку літ.А. площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , за будь - якими фізичними чи юридичними особами не зареєстровані.

Під час судового розгляду також було встановлено, що 16.02.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42022102090000300 проведено огляд місця події. Під час проведення огляду встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 розташована в АДРЕСА_1 , являє собою зарощену чагарниками та деревами земельну ділянку та захаращену побутовим сміттям. Доступ до вказаної ділянки ніяким чином не обмежено, будь-які огороджувальні споруди, обмежувальні чи ідентифікуючі знаки відсутні. Будь-які комунікації (каналізації, електропостачання, тощо) чи ознаки їх проведення на земельній ділянці відсутні. На території земельної ділянці знаходиться занедбана одноповерхова цегляна будівля. Покрівля будівлі майже зруйнована. Комунікації до будівлі не проведено.

Будь-які сліди використання земельної ділянки для потреб садівництва, будівництва чи землеробства відсутні.

Окрім того, візуальним оглядом не встановлено проведення будь-яких комунікацій до вказаної території.

З огляду на викладене були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 13.03.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102090000300 від 28.12.2022.

Таким чином майно, на яке просить прокурор накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 , для попередження можливого подальшого неправомірного відчуження зазначеної земельної ділянки та житлового будинку.

Разом із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ТОВ «ЕКО-КИЇВ», ОСОБА_10 , а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 , оскільки накладення арешту на дану земельну ділянку уже свідчить про заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:260:0011 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною її відчуження.

Накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1054116480000, номер запису 45895289), з забороною його відчуження

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1