Ухвала

від 03.04.2023 по справі 643/1533/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/1533/21

Провадження № 51-2045 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12018220460002148 від 10 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

На думку захисника, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до Московського районного суду м. Харкова.

Окрім того захисник вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 16 серпня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави.

Судовий розгляд справи не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 20 квітня 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання всіх учасників у цьому кримінальному провадженні на території м. Харкова та Харківської області.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Немишлянського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у АДРЕСА_2 , що є територією Салтівського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Московського районного суду м. Харкова.

Потерпілі юридичні особи ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» та Управління Служби безпеки України в Харківській області знаходяться на території Київського району м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова).

Представник потерпілого ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» ОСОБА_9 проживає у АДРЕСА_3 , що є територією Немишлянськогорайону м. Харкова і відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проходять службу на території м. Харкова та знаходяться на території Київського району м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова).

З указаного вище вбачається, що обвинувачений та більшість потерпілих чи свідків не проживають на юрисдикційній території Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова є необґрунтованими.

Крім цього, колегія суддів вбачає необхідним вказати, що факт проживання обвинуваченого, потерпілих, свідків у іншому місті не може сам по собі вказувати на наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів без належного обґрунтування аспектів неможливості розгляду провадження в суді, куди це провадження надійшло з дотриманням правил підсудності.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12018220460002148 від 10 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3