Ухвала

від 30.03.2023 по справі 323/665/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.03.2023 Справа № 323/665/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №323/665/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-кп/807/303/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Захисником - адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який мотивовано тим, що останні брали участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та у складі колегії суддів переглядали ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вищевказану ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. В своїй ухвалі апеляційний суд вже висловився стосовно питань, які порушуються на цей час в апеляційній скарзі, зокрема щодо підслідності кримінального провадження.

Заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання заявленого відводу; обвинувачених, які підтримали заяву про відвід; прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Одним із основних доводів апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 є те, що, на його думку, у цьому кримінальному провадженні порушено правила підслідності, встановлені статтею 216 КПК України, оскільки досудове розслідування здійснювалось слідчими органів Національної поліції, в той час, як таке розслідування мали здійснювати детективи Національного антикорупційного бюро України. (*Тому, сторона захисту вважає, що зібрані стороною обвинувачення докази є недопустимими).

Згідно з матеріалами провадження, раніше, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2018 року обвинувальний акт у цьому провадженні повернутий прокурору в т.ч. з зазначених підстав.

Запорізький апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , скасовуючи вказану ухвалу суду першої інстанції, в своїй ухвалі від 31 жовтня 2019 року, окрім іншого зазначив про те, що обставина, зазначена в ухвалі суду, що провадження не було підслідне ГУНП в Запорізькій області і прокуратурі Запорізької області, не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, адже посада голови селищної ради не відноситься до категорії осіб, які вказані у п.1 ч.5 ст.216 КПК України (підслідність НАБУ). Отже, колегія суддів у вказаному складі фактично вже надала оцінку доводам, які викладені в апеляційній скарзі.

На вказану ухвалу апеляційного суду посилається і суд першої інстанції в оскаржуваному вироку на спростування доводів сторони захисту з зазначеного приводу.

В свою чергу, вказані обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, та з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заявлений захисником-адвокатом ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-доповідача та суддю - члена колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4