Ухвала
від 03.04.2023 по справі 520/5187/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/5187/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі № 520/5187/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення.

На зазначене рішення суду 23.12.2023, через систему "Електронний суд", Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Одеській митниці Держмитслужби та доставлено до електронного кабінету 16.03.2023 о 20:32.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 27.03.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.03.2023 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі № 520/5187/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. РєзніковаСудді А.О. Бегунц Л.В. Курило

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу109972668
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/5187/22

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 29.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні