Рішення

від 26.08.2010 по справі 3/79-1209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р.

Справа № 3/79-1209

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

       за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільська компанія "Пріор" (код ЄДРПОУ 14032972) м. Тернопіль, вул. Гайова 64.

       до відповідача: Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" (код ЄДРПОУ 30248899) м. Тернопіль вул. Будного ,3.

       Третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3  АДРЕСА_2, ідентифікаційний  код НОМЕР_2

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний  код НОМЕР_3              

За участю представників сторін від:

       позивача: Гаєвий О.О. –юрисконсульт , довіреність  б/н від 01.09.2009р.

        відповідача: не з‘явився

від третіх осіб:

1.          не з‘явився

2.          не з‘явився

3.          не з‘явився

В судовому засіданні представнику позивача роз‘яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22,  81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалася із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільська компанія "Пріор",  вул. Гайова, 64, м. Тернопіль  до відповідача Дочірнього  підприємства Торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб",  вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3  АДРЕСА_2; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідача :

7708 грн.  29 коп., в тому числі:

           *5563 грн. 26 коп. основного  боргу, за отриману продукцію по накладних :

-№2601-003 від 26.01.2010 року на 568 грн. 39 коп.;

-№2001-020 від 20.01.2010 року на 292 грн. 70 коп.;

-№2701-005 від 27.01.2010 року на 488 грн. 61 коп.;

-№0501-007 від 05.01.2010 року на 55 грн. 39 коп.;

-№1501-068 від 15.01.2010 року на 554 грн. 56 коп.;

-№0501-006 від 05.01.2010 року на 1362 грн. 41 коп.;

-№0301-006 від 03.01.2010 року на 862 грн. 32 коп.;

-№0601-055 від 06.01.2010 року на 94 грн. 42 коп.;

-№0601-011 від 06.01.2010 року на 525 грн. 47 коп.;

-№0601-007 від 06.01.2010 року на 349 грн. 85 коп.;

-№2612-010 від 26.12.2009 року на 178 грн. 21 коп.;

-№3112-035 від 31.12.2009 року на 392 грн. 64 коп.;

-№3012-017 від 30.12.2009 року на 295 грн. 69 коп.;

-№3012-009 від 30.12.2009 року на 315 грн. 01 коп.;

          * 193 грн. 46 коп.   збитків спричинених інфляційними процесами коштів за весь час прострочення ;

          * 537 грн. 39 коп.  пені;

          * 1414 грн. 18 коп. –50% річних, згідно договорів №1/10 від 01 червня 2010 року, №2/10 від 01 червня 2010 року та №3/10 від 01 червня 2010 року заключних між сторонами.

          Судові  витрати  покласти на  відповідача.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 29.07.2010р. на 11 год. 50 хв. Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, з метою правильного і об’єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України,  рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладав розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України ухвалою від 29.07.2010р. на 26.08.2010р. на 10 год. 50 хв.          

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору на стороні відповідача  своїм конституційним правом на захист не скористалися. Явку в судове засідання своїх представників не забезпечили, письмового відзиву на позовну заяву  суду не надали, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду  справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

            На виконання  усної домовленості  між позивачем та відповідачем, позивач по накладним:

-№2601-003 від 26.01.2010 року на 568 грн. 39 коп.;

-№2001-020 від 20.01.2010 року на 292 грн. 70 коп.;

-№2701-005 від 27.01.2010 року на 488 грн. 61 коп.;

-№0501-007 від 05.01.2010 року на 55 грн. 39 коп.;

-№1501-068 від 15.01.2010 року на 554 грн. 56 коп.;

-№0501-006 від 05.01.2010 року на 1362 грн. 41 коп.;

-№0301-006 від 03.01.2010 року на 862 грн. 32 коп.;

-№0601-055 від 06.01.2010 року на 94 грн. 42 коп.;

-№0601-011 від 06.01.2010 року на 525 грн. 47 коп.;

-№0601-007 від 06.01.2010 року на 349 грн. 85 коп.;

-№2612-010 від 26.12.2009 року на 178 грн. 21 коп.;

-№3112-035 від 31.12.2009 року на 392 грн. 64 коп.;

-№3012-017 від 30.12.2009 року на 295 грн. 69 коп.;

-№3012-009 від 30.12.2009 року на 315 грн. 01 коп.;

відпустив  фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 АДРЕСА_2, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, АДРЕСА_3 товарно матеріальні цінності на загальну суму 5563 грн. 26 коп., які на день слухання справи позивачу не сплачені.

              01 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільська компанія "Пріор" та  Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, АДРЕСА_2 і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, АДРЕСА_3 заключили між собою договори №1/10, №2/10 та №3/10 про перевід боргу  з третіх осіб на відповідача за відпущену третім особам продукцію, по накладних :

-№2601-003 від 26.01.2010 року на 568 грн. 39 коп.;

-№2001-020 від 20.01.2010 року на 292 грн. 70 коп.;

-№2701-005 від 27.01.2010 року на 488 грн. 61 коп.;

-№0501-007 від 05.01.2010 року на 55 грн. 39 коп.;

-№1501-068 від 15.01.2010 року на 554 грн. 56 коп.;

-№0501-006 від 05.01.2010 року на 1362 грн. 41 коп.;

-№0301-006 від 03.01.2010 року на 862 грн. 32 коп.;

-№0601-055 від 06.01.2010 року на 94 грн. 42 коп.;

-№0601-011 від 06.01.2010 року на 525 грн. 47 коп.;

-№0601-007 від 06.01.2010 року на 349 грн. 85 коп.;

-№2612-010 від 26.12.2009 року на 178 грн. 21 коп.;

-№3112-035 від 31.12.2009 року на 392 грн. 64 коп.;

-№3012-017 від 30.12.2009 року на 295 грн. 69 коп.;

-№3012-009 від 30.12.2009 року на 315 грн. 01 коп.;

У відповідності пункту 3.3 договорів про перевід боргу Новий боржник - Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", м. Тернопіль зобов"язався  погасити заборгованість перед позивачем  до 30 червня 2010 року.

               Згідно пункту 2.5 договорів «Про перевід боргу»обумовлено, що  у разі прострочення  платежу кредитор має право застосовувати до нового боржника санкції, а саме: нарахування пені  в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення та стягнути з боржника 50 % річних за користування коштами.

          Оскільки, новий боржник Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", м. Тернопіль не виконав свої договірні зобов"язання, а тому позивач нарахував відповідачу 193 грн. 46 коп.  збитків спричинених інфляційними процесами коштів  за весь час прострочення, 1414 грн. 18 коп.   –50% річних за користування чужими коштами  за час прострочки та  537 грн. 39 коп.  пені, які на день слухання справи позивачу не сплачені.

    Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

      Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.(ст.509 ЦК України)

    Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

       У зобов'язанні на стороні боржника  або  кредитора  можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

       Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому,

що вона має право вимагати від неї.(ст.510 ЦК України)

     Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні  заперечення,  які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

       Якщо боржник  не  був  письмово  повідомлений  про  заміну кредитора  у  зобов'язанні,  він  має  право висунути проти вимоги нового  кредитора  заперечення,  які  він  мав  проти   первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до  пред'явлення  йому  вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.(ст.518 ЦК України)

       Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. (ст.525 ЦК України).

       Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

      Кожна  із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того,  що обов'язок виконується належним боржником  або  виконання приймається  належним кредитором чи уповноваженою на це особою,  і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги(ст.527 ЦК України).

      Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

      Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

    Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен

виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ст.530 ЦК України)

    Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.(ст.625 ЦК України)

    Оцінивши представлені документальні докази господарський суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача  щодо стягнути з відповідача   

7708 грн.  29 коп., в тому числі :

           *5563 грн. 26 коп. основного  боргу, за отриману продукцію

           * 193 грн. 46 коп.   збитків спричинених інфляційними процесами коштів  за весь час прострочення ;

           * 537 грн. 39 коп.  пені;

           * 1414 грн. 18 коп.   –50% річних.

документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню.

          Судові витрати в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

          Керуючись   ст.ст. 31, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК  України, ст.ст. 509, 510, 518, 525, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

       1.Позво задовольнити

     2.Стягнути з Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ Тернопільхліб" (код ЄДРПОУ 30248899), м. Тернопіль, вул. Будного, 3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільська компанія "Пріор" (код ЄДРПОУ 14032972) м. Тернопіль, вул. Гайова, 64 -  7708 грн.  29 коп., в тому числі :

           *5563 грн. 26 коп. основного  боргу, за отриману продукцію

           * 193 грн. 46 коп.   збитків спричинених інфляційними процесами коштів  за весь час прострочення ;

           * 537 грн. 39 коп.  пені,

           * 1414 грн. 18 коп.   –50% річних.

-102 грн. в повернення витрати по оплаті державного мита.

-236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг судового процесу.

Видати наказ.

     3. Повернути  Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільська компанія "Пріор" (код ЄДРПОУ 14032972) м. Тернопіль, вул. Гайова 64 із  державного  бюджету України  зайво сплаченого державного мита в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 00 коп.

Оригінал платіжного  доручення  №2046 від 19 липня 2010 року про сплату державного мита в сумі 78,00 грн. та оригінал  платіжного доручення №2052 від 20 липня 2010 року про сплату державного мита в сумі 42,00 грн. - залишаються в матеріалах справи  №3/77-1201.

Видати довідку.

     4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «30» серпня  2010 року, через місцевий господарський суд.

      5. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя