Рішення

від 25.08.2010 по справі 45/204-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 45/204-10

вх. № 6170/5-45

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (особи сто), ОСОБА_2, доручення від 21.08.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ФО П ОСОБА_1, с. Пече ніги

до ВАТ "Сад", смт. Затишшя

про стягнення 24618,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача 15589 грн. боргу, 1189,34 грн. 3% річних, 7839,80 грн. інфляційн их, а також відшкодувати пози вачу понесені ним судові вит рати які складаються з держа вного мита, витрат на ІТЗ та 450 г рн. адвокатських витрат моти вуючи тим, що позивачем викон ано зобов'язання по збиранню сільськогосподарських куль тур за договором на надання а гротехнічних послуг № 33 від 10 л ипня 2007 року, який укладено між сторонами, проте відповідач після прийняття наданих поз ивачем послуг оплату їх варт ості не здійснив.

Відповідно до ст. 55 ГПК Украї ни, враховуючи неправильне в изначення ціни позову позива чем, ціна позову визначаєтьс я суддює та становить 24618,14 грн.

В засіданні суду 25 серпня 2010 р . позивач позовні вимоги підт римує в повному обсязі.

Відповідач в призначене за сідання суду не з' явився, пр о причини неявки суд не повід омив, про місце, дату та час ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, про що свід чить поштове повідомлення і з датою отримання відповідач ем - 16 липня 2010 року.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 12 липня 2010 р. сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтверджен ими наданими суду доказами т а підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

10 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було уклад ено договір на надання агрот ехнічних послуг № 33 згідно умо в якого відповідач доручив, а позивач зобов' язався здій снити збирання сільськогосп одарських культур на полях в ідповідача на площі 100 га., варт ість наданих послуг на 1 га. ви значена сторонами в розмірі 195,60 грн. Оплата за надані послу ги провадиться відповідачем на протязі 2 банківських днів з моменту підписання сторон ами акту приймання наданих п ослуг.

15 липня 2007 року між сторонами було підписано акт прийманн я виконаних робіт за договор ом згідно якого позивач вико нав, а відповідач прийняв роб оти - пряме комбайнування пше ниці на площі 79,7 га на суму 15589 гр н.

В порушення взятих на себе з обов' язань за договором, а с аме пункту 4.2 договору, відпов ідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протяз і 2 банківських днів з момент у підписання акту не здійсни в.

Заборгованість відповідач а становить 15589,00 грн.

У зв' язку з існуючою забор гованістю позивач направив відповідачу претензію від 16 липня 2010 року, яка була одержа на відповідачем 19 липня 2010 рок у, про що свідчить поштове пов ідомлення № 736761, проте й після ї ї отримання оплату наданих п ослуг (виконаних позивачем р обіт) не здійснив. Вищевиклад ені обставини й стали підста вою для звернення позивача д о господарського суду з від повідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або Ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 15589,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 15589,00 грн. обґрунтова ними, підтвердженими наданим и суду доказами та підлягаюч ими задоволенню в повному об сязі.

З посиланням на ст. 625 ЦК Укра їни позивачем також було пре д'явлено до стягнення 1189,34 грн. 3% річних, 7839,80 грн. інфляційних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

За таких обставин, суд визна в позивні вимоги позивача що до 1189,34 грн. 3% річних та 7839,80 грн. ін фляційних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також пред'явлен о до відшкодування 450 грн. юрид ичних послуг, які сплачені ни м до юридичної консультації за квитанцією № 14 від 06 липня 2010 року адвокату ОСОБА_2 за п ідготування позовної заяви.

За таких обставин, враховую чи те, що до складу судових вит рат входить сплата послуг ад воката, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по спла ті державного мита в сумі 246,18 г рн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн. та витрати з оплати послуг адво ката в розмірі 450 грн. підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 55, 69, 75, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ВАТ "Сад", 62406, Харківська область, Харківсь кий район, с. Зат ишшя, вул. Харківська, 5 (в тому ч ислі з р/р 2600401943 в АБ "Фактор іал Банк", МФО 351715, код ЗКПО 00412458) на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, 62801, АДРЕСА _1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р НОМЕ Р_3 в ВАТ "Райффайзен банк Ава ль" м. Київ, МФО 380805, ідентифікаці йний код 2833716735) 15589 грн. боргу, 11 89,34 грн. 3% річних, 7839,80 грн. інфляці йних, 246,18 грн. державного мита , 236,00 грн. витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та 450 грн. адвока тських послуг.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення по справі № 45/204-10 складено та підписано 27 се рпня 2010 року.