Вирок
від 03.04.2023 по справі 703/2860/21
СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

703/2860/21

1-кп/703/202/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження від 14.07.2020 під №22020250000000032 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12.04.2019 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 89, 90 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у період з серпня 2020 року по 21 жовтня 2020 року за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 , зберігав психотропну речовин, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти у сумі 800 гривень особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,686 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Також 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено речі в яких виявлено речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 6,5353 г, що згідно з Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 являється великим розміром, які ОСОБА_9 , знаходячись за вищевказаною адресою, виготовив та повторно зберігав з метою збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, у великих розмірах.

Він же, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, займався незаконним зберіганням прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, за наступних обставин.

17 березня 2021 року за адресою: Черкаська область, с. Балаклея, вул. Тарана, 21, слідчими УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено полімерну пляшку із кришкою зеленого кольору та скляну пляшку із кришкою чорного кольору, два одноразових медичних шприца, прозорий поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною жовтого кольору, скляний хімічний стакан з рідиною жовтого кольору, мірний стакан місткістю 600 мл з рідиною жовтого кольору, пластикову ложку з нашаруваннями речовини жовтого кольору, скляну банку з в`язкою прозорою рідиною. У вказаних предметах виявлено речовину, яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, а також прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен загальною масою 132,559 г, що згідно з Таблицею великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Вказані прекурсори ОСОБА_9 , знаходячись за вказаною вище адресою, зберігав з метою їх використання у виготовленні психотропної речовини - амфетамін.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю. Зокрема вказав, що за місцем його проживання працівниками правоохоронного органу нічого забороненого виявлено і вилучено не було. У іншому домоволодінні, де був проведений обшук 17.03.2021, він відразу заявляв, що прийшов туди допомогти товаришу - Мезенцеву, який є власником того домоволодіння. Вони туди прийшли разом, випадково, бо ОСОБА_12 зателефонував сусід і сказав, що хтось ходить по подвір`ю. Перед цим вони вживали алкогольні напої у іншому домоволодінні, належному ОСОБА_12 . Щоб перевірити інформацію про сторонніх осіб, вони і прийшли до тієї адреси, де відразу були затримані правоохоронцями (у кількості близько 7 осіб, двоє з яких були в цивільному одязі, а решта в камуфльованому однострої). Їх протримали близько однієї години на подвір`ї, а потім завели до літньої кухні. Відеофіксація затримання у матеріалах справи відсутня. У обох домоволодіннях він допомагав ОСОБА_12 робити ремонт. У пішому режимі відстань між цими будинками долається за 10-20 хв. З приводу вилучених під час обшуку картонних коробок з-під посилок «Нової пошти» на ім`я обвинуваченого пояснив, що у вказаних коробках давав ОСОБА_12 шурупи та інші речі для ремонту, оскільки допомагав йому будматеріалами. Кому належать вилучені під час обшуку каністри, банки, прекурсори, психотропні речовини, тощо, йому не відомо. 16 березня, напередодні обшуку, він приходив до ОСОБА_12 , на адресу, де проведений обшук, приносив йому «саморізи» та інші крепіжні вироби для будівництва, у двох коробках «Нової пошти». З приводу гумової рукавички («перчатки») синього кольору, яку у нього знайшли, пояснив, що його затримували, поваливши на землю, одягали «стяжки» на руки. Як потрапила до його одягу рукавичка, він не знає, імовірно підклали. На експертизу рукавичку не передавали, відбитків пальців не знайшли, а тому докази належності саме йому цієї речі відсутні. З приводу оперативної закупки, результати якої досліджувалися під час судового розгляду, послався на покази «залегендованого» свідка, який пояснював, що на закупку він з правоохоронцями приїжджав кілька разів і результати були оформлені документально тільки щодо успішної закупівлі. При цьому звертав увагу на те, що грошові кошти у нього не були вилучені протягом половини року. Коли його обшукували в помешканні ОСОБА_12 у нього вилучили рукавичку з фольговими згортками у флаконі, цю рукавичку йому «підкинули». З ОСОБА_13 він знайомий давно, оскільки перша жінка є однокласницею останнього. ОСОБА_14 просив його знайти покупця на будматеріали, яких у того було багато, через що він і познайомив його із ОСОБА_12 . Заявив про відсутність доказів його причетності до виготовлення, збуту чи зберігання заборонених речовин. Дійсно, у 2019 році його було засуджено за кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин. Однак це не має ніякого відношення до цієї справи. З ОСОБА_15 та ОСОБА_16 має дружні стосунки. Відмовився надавати будь-які пояснення з приводу переглянутого в судовому засіданні відеозапису оперативної закупки з його участю та участю особи зі зміненими анкетними даними, користуючись правом обвинуваченого. З приводу зафіксованого на цьому відео моменту передачі грошових коштів пояснив, що імовірно це було повернення боргу. Зауважив, що ці кошти так і не були ніким вилучені, як це робиться зазвичай під час «офіційної» оперативної закупки. Після завершення обшуку та складання протоколу його і ОСОБА_12 відвезли до м. Черкаси. Давати покази та визнавати вину він відмовився з самого початку, у присутності адвоката, якого йому залучили за рахунок держави. Від відповіді на питання щодо зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій телефонних розмов з приводу придбання нітроетану чи інших прекурсорів відповідати в судовому засіданні відмовився. З приводу зафіксованих у ході НСРД телефонних розмов із його участю щодо отримання поштових відправлень на «Новій пошті» пояснив, що покійний ОСОБА_14 просив підшукати людей, на кого можна відправляти посилки, оскільки той працював машиністом потягу і часто виїжджав за кордон. Як пояснював останній, - він збирався виготовляти алкогольні напої з використанням отриманих у посилках інгредієнтів і відправляти їх закордон. Іноді посилки отримував безпосередньо і сам обвинувачений, оскільки ОСОБА_14 зазначав його отримувачем. Іноді ОСОБА_16 . Гроші за оплачені ним посилки ОСОБА_17 повертав готівкою або перераховував на банківську картку. Отримані посилки ОСОБА_17 забирав у нього особисто. Вважає, що обвинувачення йому висунули у зв`язку із тим, що він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309 та 310 КК України. До компетентних правоохоронних органів з приводу протиправних дій працівників СБУ не звертався.

Свідок ОСОБА_18 (особа, яка була залучена до участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, зі зміненими анкетними даними з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження), будучи допитаним із використанням технічних засобів відеоконференцзв`язку із іншого приміщення суду, надав показання наступного змісту. З обвинуваченим ОСОБА_19 він раніше особисто знайомий не був, доки не звернувся до нього з приводу придбання наркотичних засобів. Щодо оперативної закупки, в якій брав участь, пояснив, що навесні, точної дати не згадав, з оперативними працівниками СБУ він зустрівся в районі воєнкомату в м. Сміла. На співробітництво з правоохоронними органами погодився добровільно. На нього вдягли спеціальне обладнання для прослуховування, як воно вірно зветься не знає. Потім вони поїхали до населеного пункту, де проживає обвинувачений. Він прийшов до останнього, дав гроші і взамін отримав «згорток» з амфетаміном вагою більше 5 грамів. Після цього оперативники складали документи в автомобілі. Вартість придбання точно не пам`ятає, однак це була раніше оговорена сума. Гроші на закупку дали оперативники. Закупівля відбувалася в населеному пункті, який знаходиться після виїзду зі Сміли. Не пам`ятає найменування, бо не місцевий. Пересувалися зі співробітниками СБУ на їхньому автомобілі. Також в авто були присутні поняті. Після придбання у обвинуваченого наркотику він нікуди не заходив, відразу віддав придбаний амфетамін працівникам СБУ, які склали відповідні документи. Має судимість за вчинення кримінальних правопорушень. Останній раз близько десяти років тому, судимість погашена. Раніше в селі Балаклея був, приїжджав до обвинуваченого з приводу придбання наркотиків, в супроводі оперативних працівників, тих самих. Як задовго до цього - не пам`ятає. Це було у тому ж році, що і оперативна закупка. Приїжджали на цю ж адресу. Особи на прізвища ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 йому не знайомі. Не пам`ятає точно, коли давав покази слідчому. Раніше в інших оперативних закупках участі не брав. Що у ОСОБА_19 можна придбати наркотичні засоби - чув від знайомих. До цього у ОСОБА_19 він бував близько двох разів. Разом із оперативниками, за ініціативою останніх. Однак ОСОБА_19 відмовляв у продажі наркотиків, аргументуючи це їх відсутністю, казав, що «зараз немає», нервово себе вів, сварився. При цьому (свідок) не пам`ятає, щоб оперативники оформлювали якісь документи.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надав покази про те, що він перебуває у нормальних стосунках із обвинуваченим. ОСОБА_19 звертався до нього із проханням отримувати на його ім`я поштові відправлення у 2020 році. Він відмовився. Також обвинувачений попросив надати йому доступ до його сторінки на майданчику оголошень «OLX» у мережі інтернет, він погодився та надав такий доступ, надавши ОСОБА_19 логін і пароль до акаунту. Що конкретно обвинувачений замовляв через його сторінку, він не знає. Однак бачив переписку, що ведеться на його сторінці з приводу замовлень. Бачив, що ОСОБА_19 замовляв спирт, який конкретно не знає. Спирт в каністрах. Обвинувачений використовував цей акаунт від неділі до місяця, пора року - весна 2020 року. Також свідок є користувачем послуг « ОСОБА_21 ». На його ім`я надходили поштові відправлення. Однак особисто він їх не отримував. Їх отримували з використанням його ж посвідчення водія, яке він залишав у своєму автомобілі та за попередньою домовленістю із ОСОБА_19 останній його використовував, попередньо телефонуючи з питанням, чи можна забрати посилку на ім`я свідка ( ОСОБА_16 ), на що останній надавав згоду. Автомобіль стояв на парковці і з його попереднього дозволу ОСОБА_19 брав посвідчення водія з авто щоб забирати поштові відправлення. Такі випадки мали місце близько двох-трьох разів. Що було в посилках, йому не відомо, як і не відомо, з якою метою в подальшому був використаний їх вміст. Також такий доступ мав чоловік на прізвисько « ОСОБА_22 », здається прізвище « ОСОБА_14 », ім`я - ОСОБА_23 . З ним у подальшому стався нещасний випадок, задихнувся газами. Думає, що отримувати посилки на чуже ім`я сприяв карантинний режим у зв`язку із коронавірусом, оскільки було обов`язковим носіння захисних масок.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні надав покази про те, що з обвинуваченим ОСОБА_19 знайомий, стосунки дружні. Домоволодіння в АДРЕСА_3 належить йому (свідку), близько п`яти останніх років. Талакін у цьому домоволодінні бував. У цьому будинку дійсно проводився обшук. Він був присутнім під час його проведення. Точної дати не пам`ятає, близько двох років тому. Окрім нього під час обшуку був присутній ОСОБА_19 та співробітники правоохоронних органів. Обшук проводився вночі. До того як прийшли правоохоронці у будинку нікого не було. Перед цим йому зателефонував сусід і повідомив, що хтось із ліхтариком ходить по подвір`ю. У той момент вони з ОСОБА_19 знаходилися у нього вдома за іншою адресою (по АДРЕСА_4 ), яке він орендував. Вживали алкоголь, велику кількість. Вирішили піти перевірити, що сталося. Коли прийшли - зірвалася шумова граната, вийшли правоохоронці, почався обшук, знімали відео. Коли все почалося він був надворі, а ОСОБА_19 заходив до кухні. Він злякався, був у стані алкогольного сп`яніння. У літню кухню його завели працівники СБУ. Понятих привели пізніше, десь через півгодини. Спеціальних засобів до нього не застосовували (кайданок), просто закрутили руки за спину. Копію ухвали про проведення обшуку йому вручали. Під час обшуку у будинку вилучили якісь бутлі. Все вилучене під час обшуку йому не належить. Походження вказаного майна та речовин пояснив наступним. ОСОБА_19 познайомив його зі своїм другом ОСОБА_14 (або ОСОБА_14 ) ОСОБА_23 , в якого він купував задешево цемент, цеглу, ОСБ плити. Пізніше останній попрохав використовувати його домоволодіння для виготовлення домашньої горілки, а взамін обіцяв дешеві будматеріали. Тому він погодився і надав ключі ОСОБА_14 . Не знає, чи виготовляв той горілку чи ні, але думає, що вилучене під час обшуку належить саме йому. До обшуку він не бачив, що вказана особа привезла в його домоволодіння. На час проведення обшуку ОСОБА_14 на території домоволодіння не було. Після завершення обшуку його та ОСОБА_19 доставили в приміщення СБУ в м. Черкаси, на авто. Задавали питання. Схиляли давати показання на ОСОБА_19 , на що він погодився і дав такі показання. Потім він повернувся додому. Будинок по АДРЕСА_3 був у не придатному для проживання стані, після пожежі. Він займався його ремонтом, а тому знімав інше житло по АДРЕСА_4 . Ключі від будинку по АДРЕСА_3 , де проводився обшук, були тільки у ОСОБА_14 і у нього (свідка), у ОСОБА_19 ключів не було.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні надав покази про те, що був присутнім як понятий під час проведення обшуку у березні 2021 року (точної дати не пам`ятає) у с. Балаклея. В той день він був на чергуванні у військовій частині. Командир зателефонував черговому, який дав йому вказівку знайти іще одного сержанта для участі у слідчій дії в якості понятого. Взяв із собою сержанта ОСОБА_26 . Приїхали на місце проведення обшуку в с. Балаклея зі слідчою групою близько 22:30 - 23:00 год. Перед цим їм не казали, на яку слідчу дію їх мають залучити понятими. Чекали біля двору, бо ще один автомобіль заблукав у селі. Приїхав він хвилин за 3-4 пізніше них. Поки вони чекали, ніхто зі складу слідчої групи у двір не заходив. Спочатку у двір зайшли два оперативники, бо думали що там є зброя. Через три-чотири хвилини вийшли з двору і запросили слідчу групу. Коли вони зайшли у передбанник, чи літню кухню, то там були два чоловіки зі зв`язаними руками вже лежали на підлозі. Це було єдине місце, де було світло. Воно там горіло, коли вони тільки приїхали. Стверджував, що оперативники, які зайшли поперед них, нікого в те приміщення не заводили. Пізніше чоловік, який був із обвинуваченим сказав слідчому, що вони туди прийшли попити пива. Там дійсно була недопита дволітрова пляшка пива. Почалася слідча дія, все записувалося на камеру. Руки тим чоловікам розв`язали. Також брав участь криміналіст. Під час обшуку було вилучено кілька видів кислот, фольга. Там було близько 40 рулонів фольги, шредер. Була банка, в якій проходила хімічна реакція з виділенням тепла, а також інші банки, в яких реакції не проходило. Також у обвинуваченого з лівого кармана були вилучені фольгові згортки з порошкоподібною речовиною. Окрім вказаних осіб та слідчої групи у приміщенні та у дворі не було. Були виявлені коробки від посилок «Нової пошти», велика кількість. Були посилки, адресовані на ім`я ОСОБА_19 . У нього особисто склалося враження, що ОСОБА_19 є хіміком. У нього був виявлений аркуш паперу в паспорті з записами найменувань хімічних інгредієнтів. Фізичного чи психологічного тиску на обвинуваченого та власника домоволодіння правоохоронці чи інші особи не чинили.

Свідок (експерт) ОСОБА_27 у судовому засіданні надав покази про те, що він працює на посаді головного судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС, має вищу хімічну освіту, стаж експертної діяльності з 1996 року, є експертом вищої категорії, має допуск до проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих отруйних, вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, а також спеціальних хімічних речовин. Володіє спеціальними знаннями щодо процесів виготовлення наркотичних засобів, зокрема амфетаміну, метамфетаміну, з приводу чого ним неодноразово готувалися методичні рекомендації для експертної служби МВС, має офіційні публікації. Брав участь як спеціаліст під час проведення обшуку в с. Балаклея 17 березня 2021 року. До місця обшуку його доставляли слідчі, забрали з місця роботи по АДРЕСА_5 . Обшук розпочався відразу. Були присутні слідчі і оперативні працівники, присутні поняті, відеофіксація. Спочатку всі знаходилися у дворі, потім слідчий запросив у приміщення. Окрім правоохоронців був власник приміщення. Окрім власника був інший чоловік, обидва були в нетверезому стані. Не бачив, щоб до них були застосовані засоби зв`язування. Як спеціаліст, використовуючи свої знання, я мав вилучити речовини, які мають значення для синтезу наркотиків, психотропних речовин, правильно і безпечно їх запакувати. Під час обшуку були виявлені реактиви, які використовуються для синтезу амфетаміну. Відразу були виявлені банки, в яких проходила бурхлива хімічна реакція з виділенням тепла, газу. Для зупинення реакції прийшлося охолоджувати банку у відрах з водою, які вже до нас були заготовлені особою, яка готувала цю хімічну реакцію, до проведення слідчої дії. Серед іншого було виявлено гумові рукавички. У даному випадку відбувалося виготовлення амфетаміну способом «відновлене амінування». При цьому використовується така речовина як фінілнітропропен (прекурсор у виді кристалічної речовини жовтого кольору), також оцтова кислота (100 процентна, концентрована), луг. Може використовуватися ортофорсфорна чи сірчана кислота. Всі ці речовини дуже небезпечні при контакті зі шкірою і без захисту рук із ними працювати небезпечно. Було також виявлено подрібнювач паперу (шредер). Його застосовують для подрібнення алюмінієвої фольги, яка використовується при виробництві амфетаміну. Виявлено індикаторний папір для контролю кислотності середовища. У результаті обшуку був вилучений фінілнітропропен, оцтова кислота, ізопропіловий спирт, луг, алюмінієва фольга. Хімічна реакція, яка відбувалася під час початку обшуку, це була фінальна процедура синтезу амфетаміну, вже були змішані всі інгредієнти. Технологічно, до початку активізації цієї бурхливої термічної реакції мало би пройти у часі мінімум 40 хвилин до 1 години. Вказаний процес має бути під пильним контролем, розчин потрібно помішувати, охолоджувати. У результаті утворюється суміш сірого кольору, яку після цього потрібно залити лугом (гідроксидом натрію), у результаті чого утворюється амфетамін основа. Останню зливають і висушують сульфатом натрію або магнію, чи іншим способом. У приміщенні, в якому проводився обшук, були наявні усі необхідні інгредієнти та компоненти для синтезу амфетаміну.

Допит свідка ОСОБА_28 під час судового розгляду з об`єктивний на те причин не проводився, оскільки згідно повного витягу від 19 грудня 2022 року за №00037875468 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_28 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 24 квітня 2021 року складено відповідний актовий запис за №315 (т.5 а.п.116).

Від допиту свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , у зв`язку з неможливістю забезпечення їх явки у судове засідання, сторона обвинувачення відмовилась.

На підтвердження вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші матеріали, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

-рапорт слідчого від 22 вересня 2020 року за №6/1392 про виявлене кримінальне правопорушення, відповідно до якого, слідчий доповів начальнику СВ УСБУ в Черкаській області про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №22020250000000032, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 липня 2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.14 та ч.2 ст.305 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що мешканці Черкаської області ОСОБА_9 , ОСОБА_31 та ОСОБА_28 з серпня 2020 року займаються незаконним придбанням, зберіганням, перевезення, пересиланням з метою збуту, а також безпосереднім збутом у Смілянському районі Черкаської області наркотичного засобу, обік якого обмежено - амфетамін та інших наркотичних засобів і психотропних речовин. Таким чином, в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_30 та ОСОБА_28 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів і психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб (т.2 а.п.11);

-постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області від 23 вересня 2021 року, якою вирішено матеріали досудового слідства №22020250000000032 і №22021250000000047 об`єднати в одне кримінальне провадження - №22020250000000032, а також визначено в кримінальному провадженні №22020250000000032, підслідність злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, за слідчим відділом УСБУ в Черкаській області (т.2 а.п.19-20);

-постанова першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23 вересня 2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, відповідно до якої, вирішено доручити здійснення досудового розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні №22021250000000015 від 17 березня 2021 року слідчому відділу УСБУ в Черкаській області (т.2 а.п.21-22);

-рапорт слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_32 від 17 березня 2021 року №6/374, відповідно до якого, слідчий доповів начальнику СВ УСБУ в Черкаській області про те, що після проведення обшуку 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_9 виготовив та повторно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тобто у діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (т.2 а.п.25);

-постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області від 17 березня 2021 року, якою вирішено матеріали досудового слідства №22020250000000032 і №22021250000000015 об`єднати в одне кримінальне провадження - №22020250000000032, а також визначено в кримінальному провадженні №22020250000000032, підслідність злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який розслідувався в межах кримінального провадження №22021250000000015, за СВ УСБУ в Черкаській області (т.2 а.п.31-33);

-рапорт слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_32 від 21 травня 2021 року №6/602, відповідно до якого, слідчий доповів начальнику СВ УСБУ в Черкаській області про те, що після проведення обшуку 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_9 використовуючи ОСОБА_30 незаконно зберігав прекурсор - фенілнітропропен з метою виготовлення психотропної речовини - амфетамін, тобто у діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України (т.2 а.п.36);

-постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області від 21 травня 2021 року, якою вирішено матеріали досудового слідства №22020250000000032 і №22021250000000027 об`єднати в одне кримінальне провадження - №22020250000000032, а також визначено в кримінальному провадженні №22020250000000032, підслідність злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, який розслідувався в межах кримінального провадження №22021250000000027, за СВ УСБУ в Черкаській області (т.2 а.п.42-44);

-постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області від 19 серпня 2021 року, якою вирішено виділити з кримінального провадження №22020250000000032 від 14 липня 2020 року матеріали досудового розслідування за фактом можливого контрабандного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.305 КК України (т.2 а.п.48);

-рапорт старшого оперуповноваженого Смілянського МРВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_33 від 13 липня 2020 року, відповідно до якого, останній доповів 1-му заступнику начальника УСБУ в Черкаській області про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів одержано інформацію про протиправні дії з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_30 , які діючи за попередньою змовою, а також з іншими невстановленими особами, готуються до контрабандного переміщення на територію Польщі психотропної речовини - амфетамін, для подальшого його там збуту. Відповідно до здобутих даних, з метою отримання прибутку ОСОБА_9 організує схему контрабандного вивезення психотропної речовини. Зокрема, він має намір через зв`язки ОСОБА_30 із числа мешканців прикордонного району Львівської області організувати так зване «вікно» для безперешкодного переправлення через Державний кордон України психотропної речовини. Крім цього, психотропну речовину амфетамін ОСОБА_9 виготовлятиме особисто із прекурсорів та інших інгредієнтів, які постачатиме йому ОСОБА_34 . Для виробництва психотропної речовини ОСОБА_9 використовуватиме приватні будинковолодіння невстановлених осіб у с. Балаклея та с. Будки Смілянського району, в яких буде організовано нарколабораторії. Надалі, ОСОБА_31 передаватиме власним зв`язкам з числа мешканців прикордонних районів Львівської області психотропну речовину, яку останні контрабандно переправлятимуть через державний кордон України на територію Польщі (т.2 а.п.50-51);

-протокол за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини в рамках СОП №265 «Картель» від 02 липня 2020 року, відповідно до якого, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2020 року №1528цт здійснено зняття інформації з каналів зв`язку, а саме з мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з 06 травня 2020 року по 02 липня 2020 року, та зафіксовано, що ОСОБА_9 з мобільного телефону з вказаним номер здійснював спілкування з різними особами щодо придбання нітроетану, фольги та рукавичок, отримання посилки, а також щодо продажу ним іншим особам товару, назву якого покупці та ОСОБА_9 не вказували, при цьому один з покупців назвав такий товар «полка». Крім того, з вказаного номеру телефону здійснювала телефонні дзвінки жінка, яка спілкувалася з іншими особами щодо карток та коштів (т.2 а.п.52-54);

-оптичні носії інформації (диски) №43/35 та №43/34 від 02 липня 2020 року до протоколу за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини в рамках СОП №265 «Картель» від 02 липня 2020 року, під час відтворення звукозапису з яких встановлено, що на них міститься аудіозаписи розмов, зміст яких відображений у протоколі за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини в рамках СОП №265 «Картель» від 02 липня 2020 року (т.2 а.п.58);

-відповідь начальника Смілянського МРВ УСБУ в Черкаській області від 21 липня 2020 року на виконання доручення слідчого від 14 липня 2020 року за №6/1084 в рамках кримінального провадження №22020250000000032 від 14 липня 2020 року, відповідно до якої, до організації протиправної схеми виготовлення та реалізації психотропної речовини - амфетамін причетні наступні осою: ОСОБА_9 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується електронним номером мобільного терміналу НОМЕР_2 , являється організатором протиправної схеми, особисто займається виготовленням амфетаміну; ОСОБА_31 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується електронним номером мобільного терміналу НОМЕР_3 , здійснює замовлення, отримує та передає прекурсори ОСОБА_9 (т.2 а.п.60);

-відповідь начальника Смілянського МРВ УСБУ в Черкаській області від 01 вересня 2020 року на виконання доручення слідчого від 14 липня 2020 року за №6/1084 в рамках кримінального провадження №22020250000000032 від 14 липня 2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_9 для розрахунку та переказу коштів користується карткою ДАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Також встановлено, що ОСОБА_31 отримав через послуги недержавного поштового перевізника «Нова Пошта» прекурсори, які передав ОСОБА_9 для виготовлення психотропної речовини амфетамін. ОСОБА_9 , у свою чергу, скористався допомогою свого знайомого ОСОБА_35 , яка полягала у наданні в користування ОСОБА_9 будинковолодіння для виготовлення амфетаміну. Зазначене будинковолодіння являє собою житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , яким фактично володіє ОСОБА_28 . На даний час ОСОБА_9 планує реалізувати психотропну речовину, яку виготовив з прекурсорів, що передав йому ОСОБА_31 (т.2 а.п.62);

-відповідь начальника Черкаського РВ (з дислокацією у м. Сміла Черкаської області) УСБУ в Черкаській області від 30 березня 2021 року за №43/100 на виконання доручення від 21 січня 2021 року за №6/92 в рамках кримінального провадження №22020250000000032 від 14 липня 2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично ОСОБА_9 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_36 . За адресою: АДРЕСА_7 , фактично ніхто не проживає, підтверджуючих даних щодо можливого зберігання за цією адресою наркотичних засобів та психотропних речовин, не отримано. Встановлено, що ОСОБА_9 замовляв прекурсори для виготовлення психотропної речовини - амфетамін у невідомих осіб, спілкування відбувається через можливості мобільного додатку «Telegram». Останнім місцем, яке ОСОБА_9 використовував для виготовлення амфетаміну та зберігання прекурсорів є побутове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_24 . Крім того, діючих банківських рахунків, які були б відкриті на ім`я ОСОБА_30 не встановлено (т.2 а.п.72);

-лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України віл 15 лютого 2021 року за №91-5473/0/15-21, відповідно до якого, 23 лютого 2020 року ОСОБА_37 здійснював перетин кордону України на потязі «Миколаїв - Москва» у напрямку виїзду та у зворотному напрямку на потязі «Москва - Миколаїв». Інформація про перетин кордону ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у період з 01 січня 2019 року по 20 січня 2021 року в базі даних відсутня (т.2 а.п.74);

-відповідь начальника Черкаського РВ (з дислокацією у м. Сміла Черкаської області) УСБУ в Черкаській області від 25 лютого 2021 року за №43/70 на виконання доручення від 04 лютого 2021 року за №6/173 в рамках кримінального провадження №22020250000000032 від 14 липня 2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_9 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_31 фактично проживає по АДРЕСА_6 . На даний час ОСОБА_9 облаштував під лабораторію для виготовлення психотропної речовини «амфетамін» приміщення (літня кухня), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_24 . Також отримано копії документів стосовно власників нерухомого майна (земельних ділянок), що знаходяться за вказаними адресами (т.2 а.п.77);

-довідка №130, видана обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 24 лютого 2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_40 є членом ОК «Здоров`я» і користується земельною ділянкою № НОМЕР_5 площею 0,09 га Балаклеївської сільської ради, яка була надана їй у користування у 2015 року, АДРЕСА_8 , НВ7102517902015, 14.07.2015р., 7123780500:02:002:0377 (т.2 а.п.78);

-довідка №269, видана виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 24 лютого 2021 року, відповідно до якої, за ОСОБА_24 обліковується один житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3 (т.2 а.п.79);

-довідка №266, видана виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 24 лютого 2021 року, відповідно до якої, за покійним ОСОБА_41 обліковується один житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_6 (т.2 а.п.80);

-ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року у справі №712/2310/21, 1-кс/712/1258/21, відповідно до якої, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем перебування ОСОБА_9 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, предметів та інгредієнтів з допомогою яких вони виготовляються (колби, фільтри, прес-віджими, ємності, ваги, спирт, ртуть, кислоти, інші хімічні речовини, тощо), матеріальних носіїв інформації щодо їх обліку, придбання, використання та збуту (ПЕОМ, флеш-накопичувачі, оптичні диски, мобільні телефони, блокноти, записники, накладні, чеки, квитанції, аркуші паперу), грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, документів щодо банківських рахунків та банківських платіжних карток, мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_2 та інших мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_9 (т.2 а.п.114-115);

-протокол обшуку від 17 березня 2021 року разом з додатком №1 до нього, яким є опис майна, вилученого під час проведення обшуку, відповідно до яких, старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_42 у кримінальному провадженні №22020250000000032 від 14 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2310/21 від 04 березня 2021 року, в період часу з 00 годин 38 хвилин до 04 години 17 хвилин за участю: ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , співробітників СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , за участю спеціаліста ОСОБА_27 , провів, із застосуванням технічного засобу фіксації - відеокамери Саnon, обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_24 під час якого виявлено та вилучено: 1) скляна бутила 1 л з прозорою безбарвною рідиною; 2) пластикова пляшка з рідиною жовтуватого кольору, яка димить на повітрі; 3) пластикова пляшка 2л з рідиною прозорого безбарвного кольору; 4) пластикова пляшка зеленого кольору з рідиною, яка має запах оцту; 5) три пляшки полімерні 1 л кожна з прозорою рідиною, яка має запах оцту; 6) ПЕТ 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; 7) ПЕТ 0,5л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; 8) ПЕТ 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; 9) банка 0,5л з прозорою в`язкою рідиною; 10) дві скляні банки 0,5л із залишками речовини білого кольору; 11) два одноразові медичні шприци 10мл з рідинами кожний; 12) скляна лійка з путч-фільтром; 13) ПЕ пакет з гранульованою речовиною білого кольору; 14) чотири пластикових ємкості, кожна з яких з гранульованою речовиною білого кольору; 15) три пластикових упаковки універсального індикаторного паперу; 16) упаковка універсального індикаторного паперу; 17) каністра 10л з прозорою безбарвною рідиною, яка має спиртовий запах; 18) рулон фольги у кількості 7 штук; 19) фольга, яка порізана клаптиками; 20) електронні ваги та пластикова ложка з нашаруванням речовини жовтого кольору; 21) пластикова банка, в якій міститься два скляних флакона, в кожному з яких порошкоподібна речовина; 22) упаковка з під чаю Lovake, в якій міститься ПЕ пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; 23) ПЕ пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка має пітростерольний запах; 24) металеве деко з пастоподібною речовиною білого кольору; 25) відріз дзеркала, на якому є нашарування речовини білого кольору; 26) фрагмент пластикової картки з нашаруванням речовини білого кольору; 27) скляний хімічний стакан з рідиною та кристалами жовтого кольору, рідину перелито в банку 0,5л; 28) хімічний стакан з речовиною білого кольору у вигляді сметано-подібної речовини - перелито в пластикову пляшку 1л; 29) скляний хімічний стакан з рідиною жовтуватого кольору - перелито рідину в банку 0,5л; 30) дві скляні банки об`ємом 3л кожна з залишками речовини сірого кольору; 31) банка 3л з сірою речовиною, на момент огляду в ній проходила хімічна реакція з виділенням тепла та пару. З метою припинення реакції банка була охолоджена у відрі з водою. Після припинення реакції речовина розслоїлася на два шари, банка закрита кришкою; 32) ПЕ пакет, в якому 2 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, та порошкоподібна речовина білого кольору; 33) пластиковий флакон з під АЦУ лонг, у флаконі міститься ПЕ пакет із трьома згортками фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 34) телефон ХІАОМІ білого кольору; 35) аркуш паперу із різнотипними записами, починається записами «280 гр. …» закінчується «Еще 6 процен…».

Після вилучення в будинку об`єктів 1-3, вони упаковані в поліетиленовий пакет горловина якого стягнута пломбою з №Е20747329.

Після вилучення в літній кухні об`єктів вони упаковані наступним чином: об`єкти 4-9 упаковані в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20747375; об`єкти 10-11 упаковані в ПЕ пакет синього кольору, горловина якого скріплена пломбою з №Е20745005; об`єкти 12-16 упаковані в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20745079; об`єкт 17 упаковано в мішок білого кольору, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20747363; об`єкти 18-19 упаковано в мішок білого кольору, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20747327; об`єкт 20 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20747367; об`єкт 21 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20747354; об`єкт 22 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20747358; об`єкт 23 упаковано в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №7675227; об`єкти 24-26 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20745082; об`єкти 27-28 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20745019; об`єкт 29 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою з №Е20745011; об`єкт 30 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена пломбою з №Е20745090; об`єкт 31 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745009; об`єкт 32 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена пломбою №Е20745007; об`єкт 33 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена пломбою №Е20745002; об`єкти 34-35 упаковано в ПЕ пакет, горловина якого скріплена пломбою №Е20745081.

Зі змістом протоколу учасники та присутні були ознайомлені особисто, заяв, доповнень та зауважень не надійшло. ОСОБА_9 від ознайомлення зі змістом протоколу та його підписання відмовився (т.2 а.п.116-121);

-флеш-накопичувач із відеозаписом, який є додатком до протоколу обшуку від 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час відтворення відеозапису з якого встановлено, що слідчим о 00 годин 38 хвилин 17 березня 2021 року оголошує про початок слідчої дії, а саме обшуку. У подальшому, повідомляє, що обшук проводиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді, копія якої вручена власнику будинковолодіння ОСОБА_24 , та оголошує, що під час обшуку присутні власнику будинковолодіння, поняті, працівники СБУ, експерт та ОСОБА_9 , яким роз`яснив їх права та обов`язки. Після цього, повідомив власника будинковолодіння про можливість добровільно видати перераховані в ухвалі слідчого судді речі, однак ОСОБА_24 повідомив, що таких речей не має. ОСОБА_9 повідомив, що перебуває у приміщенні, в якому відбувається обшук, оскільки прийшов до свого товариша ОСОБА_24 , а останній підтвердив, що ОСОБА_9 є його товаришем та вони мали вкладати цемент, але ОСОБА_9 пізно прийшов. При цьому, ОСОБА_24 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та намагався під час обшуку вжити пиво, на що отримав від слідчого зауваження. ОСОБА_9 ознак сп`яніння не мав. У подальшому, ОСОБА_45 повідомив про наявність у приміщенні, в якому проводиться обшук його особистих речей, виключно куртки та мобільного телефону, а наркотичних засобів та психотропних речовин при собі не має. Під час обшуку, яким керував слідчий, та за безпосередньої участі експерта, яким здійснювався огляд наявних у приміщенні речей та речовин, з наданням відповідних коментарів щодо виявлених речей та речовин, були виявлені речі, які зазначені під номерами 4-35 в описі майна, вилученого під час проведення обшуку. Крім того, під час обшуку були виявлені упаковки, у яких поштовим відправленням доставлялися придбані товари, при цьому отримувачами на даних упаковках зазначені ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Також, у ході проведення обшуку в одній з скляних банок, яка була заповнена рідиною сірого кольору, почала відбуватися хімічна реакція з виділенням пари та, зі слів експерта, з виділенням тепла. З метою припинення вказаної хімічної реакції, експертом зазначену банку поміщено до відра з водою, яке перебувало у приміщенні, в якому проводився обшук, а після чого, з метою уникнення можливості отруєння парами, вказане відро з банкою було винесено на подвір`я. Крім того, під час обшуку, на прохання слідчого, ОСОБА_9 виклав свої речі, які перебували у кишенях одягу, в якому був одягнутий, при цьому неодноразово перевіряв вміст лівої кишені жилетки, в яку був одягнутий. У подальшому, працівником СБУ було проведено зовнішній огляд одягу ОСОБА_9 , шляхом промацування однією рукою, в якій не було жодних предметів, кишень, під час якого виявив у лівій кишені жилетки наявність предметів, у зв`язку з чим попросив ОСОБА_9 дістати цей предмет. ОСОБА_9 дістав з лівої кишені жилетки, у яку був одягнутий пластикову коробочку циліндричної форми з написом «АЦЦ лонг», при огляду вмісту якої встановлено, що в ній знаходилися три серветки, в одній з яких перебував поліетиленовий пакет з застібкою, в якому, у свою чергу, знаходилися три фольгові згортки. ОСОБА_9 заперечив факт належності вказаної коробочки йому та повідомив, що її йому підкинули. Крім того, під час обшуку ОСОБА_9 тримав у руках рукавиці, а також одну рукавицю синього кольору дістав зі своєї кишені та викинув на підлогу. Також, з кишені своєї куртки ОСОБА_9 дістав фольговий згорток, при відкритті якого нічого виявлено не було. На запитання експерта, чому ОСОБА_9 перебував рукавицях, останній не заперечуючи даний факт, щось нерозбірливо пояснив. У подальшому, експерт констатував, що з прекурсору, який виявлений під час обшуку, виготовляють амфетамін, а з речовин, які виявлені під час обшуку, можливо виготовити амфетамін. Потім учасники слідчої дії пройшли до іншого будинку, в якому виявили речі, які зазначені під номерами 1-3 в описі майна, вилученого під час проведення обшуку, а також виявили подрібнену фольгу та упаковку, у якій поштовим відправленням доставлявся придбаний товар, при цьому отримувачей на ній був зазначений ОСОБА_46 . Власник будинку ОСОБА_24 повідомив, що ключі від будинку наявні лише у нього та його дружини. Після складання протоколу обшуку, пакування та пломбування виявлених та вилучених предметів, ОСОБА_9 відмовився від ознайомлення з протоколом та його підписувати (т.2 а.п.122);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2021 року, відповідно до якого, слідчим 17 березня 2021 року о 04 годині 25 хвилин на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_9 , який підозрюється у виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (т.2 а.п.123-124);

-постанова слідчого про уточнення від 06 серпня 2021 року, якою вирішено вважати вірним номер кримінального провадження 22020250000000032 в клопотанням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №6/557 від 22 липня 2020 року, №6/558 від 22 липня 2020 року, №6/5796 від 18 серпня 2020 року, №6/580 від 18 серпня 2020 року, №6/590 від 22 вересня 2020 року, №6/591 від 22 вересня 2020 року, №6/592 від 22 вересня 2020 року, №6/629 від 16 листопада 2020 року, №6/630 від 16 листопада 2020 року, №6/631 від 16 листопада 2020 року (т.2 а.п.174);

-ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року у справі №712/4108/21, 1-кс/712/2178/21, відповідно до якої, слідчим суддею надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, що зберігаються на ТОВ «Нова Пошта», з можливістю подальшого вилучення: службових та видаткових чеків за період з 14 липня 2020 року по сьогоднішній день, у яких отримувачами вказані ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , а також службових та видаткових чеків за вказаний період, де зазначені номери телефонів отримувачів № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; експрес-накладних за період з 14 липня 2020 року по сьогоднішній день, у яких отримувачами вказані ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , а також експрес-накладних за вказаний період, де зазначені номери телефонів отримувачів № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (т.2 а.п. 177-178);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04 червня 2021 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 04 червня 2021 року, відповідно до якого, слідчим отримано від представника ТОВ «Нова Пошта» роздруківку поштових відправлень, де отримувачами або відправниками зазначені ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 (т.2 а.п.179-180, 181);

-роздруківка ТОВ «Нова Пошта», відповідно до якого, у період часу 30 липня 2020 року по 14 березня 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_31 неодноразово користувалися послугами доставки товарів ТОВ «Нова Пошта» та замовляв у продавців, зокрема побутову хімію, спортивні товари, автокосметику та інше (т.2 а.п.182-183);

-ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2021 року у справі №712/4110/21, 1-кс/712/2180/21, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ТОВ «Лайфселл» та в яких міститься інформація про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, зокрема щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 за період часу з 00 годин 00 хвилин 14 липня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 07 квітня 2021 року із даними про контрагентів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і час телефонних з`єднань, тривалість розмов (без зазначення їх змісту), азимутів, місць виходу на зв`язок (сот) і адрес телефонних станцій (т.2 а.п.193-194);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчий, відповідно до ували слідчого судді від 15 квітня 2021 року у справі №712/4110/21 отримав тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» у електронному вигляді, що записано на електронний носій CD-R диск, на якому зроблено напис №06772ВК» (т.2 а.п.195);

-протокол огляду від 18 серпня 2021 року, відповідно до якого, слідчим здійснено огляд диску CD-R «ANV» з написом на поверхні «06772ВК», на який записано відомості щодо «трафіку» за номером телефону « НОМЕР_6 », який згідно матеріалів досудового розслідування належить ОСОБА_9 , за період з 14 липня 2020 року по 07 квітня 2021 року. Встановлено, що користувач мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_6 , 21 жовтня 2020 року перебував у межах дії веж (CID), яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Котовського, 1/1 (т.2 а.п.198);

-оптичний носій інформації (диски CD-R «ANV» з написом на поверхні «06772ВК»), який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13 червня 2021 року, при відкритті якого встановлено наявність інформації, яка зазначена у протоколі огляду від 18 серпня 2021 року (т.2 а.п.197);

-висновок експерта №2/1851 від 06 жовтня 2020 року, відповідно до якого, кристалічна речовина, яка надана на експертизу у сейф-пакеті №3718472, прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном. Маса прекурсору (фенілнітропропену) становить 1,4049 грама (т.3 а.п.3-9);

-висновок експерта №СЕ-19/124-21/438-МРВ від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого, порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком, яка надана на експертизу у сейф-пакеті 0159753, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 1,686 грама (т.3 а.п.16-21);

-висновок експерта №СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17 березня 2021 року, відповідно до якого, порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу на металевому деко, дзеркалі та частині картки з полімерного матеріалу, що надані на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745082, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовин (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 5,4773 грама (т.3 а.п.35-41);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3667 від 05 травня 2021 року, відповідно до якого, що в`язкі прозорі безбарвні рідини, які надані на експертизу у полімерній пляшці із кришкою зеленого кольору та скляній пляшці із кришкою чорного кольору, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, масовою часткою сірчаної кислоти: 62,45% та 92,25%, відповідно. В`язка прозора безбарвна рідина, яка надана на експертизу в полімерній пляшці із кришкою та відривним кільцем зеленого кольору, є розчином сірчаної кислоти з масовою часткою сірчаної кислоти 40,25%. У зв`язку з тим, що масова частка сірчаної кислоти у розчині менше за 45%, даний розчин не підлягає заходам контролю. Кількість прекурсору, який надано на експертизу у полімерній пляшці із кришкою зеленого кольору та скляній пляшці із кришкою чорного кольору, становить: 1220 см.куб. та 840 см.куб, відповідно. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20747329 (т.3 а.п.63-68);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3677 від 02 червня 2021 року, в змивах зі скляної банки, наданої на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В`язка прозора безбарвна рідина, яка надана на експертизу у одноразовому медичному шприцу, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, з масовою частковою сірчаної кислоти 85,16%. В`язка прозора рідина світло-жовтого кольору, яка надана на експертизу у одноразовому медичному шприцу, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, з масовою часткою сірчаної кислоти 82,62%. Змиви із скляної банки, наданої на експертизу, містять в своєму складі натрій гідроксиду, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Маса психотропної речовини (амфетаміну) в змивах становить 0,277 грама. Кількість прекурсору (сірчаної кислоти) становить: 8,2см.куб. та 4.4 см.куб, відповідно. У зв`язку з тим, що натрій гідроксиду до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься, визначення маси не проводилось. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745005 (т.3 а.п.84-91);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3671 від 22 квітня 2021 року, відповідно до якого, кристалічна речовина жовтого кольору, яка надана на експертизу у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, містить у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса прекурсору фенілнітропропену становить 101.549 грама. Предмет дослідження надійшоа на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №7675227 (т.3 а.п.106-112);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3673 від 14 квітня 2021 року, відповідно до якого, порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка надана на експертизу в трьох фольгових згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 0,465 грама. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745002 (т.3 а.п.126-132);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3681 від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, рідина жовтого кольору, яка надана на експертизу в скляній банці, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу, містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. В змивах зі скляного мірного стакана, який надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В змивах зі скляного мірного стакана, який надано на експертизу, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса прекурсору (фенілнітропропену) в скляній банці становить 23.01 грама. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745011 (т.3 а.п.181-187);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3692 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого, в змивах зі скляного мірного стакана місткістю 600 мл., який надано на експертизу, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Речовина білого кольору, яка надана у скляному мірному стакані місткістю 1000 мл., являється лугом - гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відноситься. Рідина жовтого кольору, яка надана на експертизу в скляній банці, містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Прозора, безбарвна рідина, яка надана у пляшці з полімерного матеріалу, являється лугом - гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відноситься. Маса прекурсору (фенілнітропропену) в змивах зі скляного мірного стакана місткістю 600 мл., становить 0,2927 грама. Маса прекурсору (фенілнітропропену) в рідині жовтого кольору, становить 8,0 грама. У зв`язку з чим тим, що гідроксид натрію до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відносяться, визначення його маси не проводилося. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745019 (т.3 а.п.201-208);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3695 від 14 квітня 2021 року, відповідно до якого, гранульовані речовини білого кольору, що надані на експертизу в чотирьох полімерних ємностях та в полімерному пакеті, є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. В зв`язку з чим, що гранульовані речовини білого кольору, є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься, визначення маси не проводилося. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745079 (т.3 а.п.225-229);

-протокол огляду від 25 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого опечатана биркою Черкаського НДЕКЦ МВС, в якому знаходяться: скляна лійка, пакет із застібкою з трьома полімерними ємностями індикаторного паперу, полімерний пакет з індикаторним папером, пакет з гранульованою речовиною білого кольору, чотири ємності з гранульованою речовиною білого кольору. Дані предмети були вилучені 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.п.230);

-постанова про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 26 травня 2021 року, відповідно до якої, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22020250000000032 скляну лійку, пакет із застібкою з трьома полімерними ємностями індикаторного паперу, полімерний пакет з індикаторним папером, пакет з гранульованою речовиною білого кольору, чотири ємності з гранульованою речовиною білого кольору (т.3 а.п.231);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3697 від 11 травня 2021 року, відповідно до якого, речовина сірого кольору, яка надана на експертизу в скляній банці, яку надано на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. У змивах з скляної банки, яку надано на експертизу, речовини, які були б ідентифіковані як наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, у межах чутливості методу газової хромато-мас-спектрометрії не виявлено. Маса амфетаміну (в перрахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 0.316 грама. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745090 (т.4 а.п.2-7);

-протокол огляду від 27 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена пломбою з №7697159, в якому знаходилися дві скляні банки, одна з речовиною сірого кольору, інша порожня. Дані предмети були вилучені 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.4 а.п.8);

-постанова про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 27 травня 2021 року, відповідно до якої, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22020250000000032 скляну банку з сірою речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну 0,316 грама. Банка знаходиться в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена пломбою з №7697159 (т.4 а.п.9);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3685 від 03 червня 2021 року, відповідно до якого, надані на експертизу порошкоподібні речовини світло-жовтого та білого кольору є нітратом ртуті (ІІ), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів не відноситься. В зв`язку з викладеним визначення маси не проводилось. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20747354 (т.4 а.п.22-26);

-протокол огляду від 15 червня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та опечатано паперовою біркою відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3685 від 03 червня 2021 року. В пакеті знаходиться пластикова банка, в якій містяться два скляних флакона з порошкоподібною речовиною кожен (т.4 а.п.27);

-постанова про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 15 червня 2021 року, відповідно до якої, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22020250000000032 - два скляних флакона з порошкоподібними речовинами світло-жовтого та білого кольору, які є нітратом ртуті (т.4 а.п.28);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3683 від 28 квітня 2021 року, відповідно до якого, надана на експертизу в каністрі з полімерного матеріалу прозора безбарвна рідина містить у своєму складі ізопропанол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відноситься. В зв`язку з тим, що надана на експертизу в каністрі з полімерного матеріалу прозора безбарвна рідина містить у своєму складі ізопропанол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відноситься, визначення маси не проводилося. Предмет дослідження надійшов на експертизу в поліетиленовому мішку, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20747363 (т.4 а.п.57-60);

-протокол огляду від 26 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто полімерний мішок, горловина якого скріплена пломбою з №7697182, в якому знаходиться каністра з полімерного матеріалу об`ємом 5699 см.куб. Даний предмет був вилучений 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.4 а.п.61);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3690 від 02 квітня 2021 року, відповідно до якого, у змивах з наданої на експертизу полімерної ложки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. У змивах з наданих на експертизу електронних ваг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у межах чутливості методу газової хромато-мас-спектрометрії не виявлено. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20747367 (т.4 а.п.75-79);

-протокол огляду від 26 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена пломбою з №7697069, в якому знаходяться електронні ваги та пластикова ложка. Дані предмети були вилучені 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.4 а.п.80);

-висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3699 від 01 червня 2021 року, відповідно до якого, в`язка прозора рідина, яка надана на експертизу в скляній банці, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою з масовою часткою сірчаної кислоти 88,43%. Прозорі рідини з запахом розчинника, які надані на експертизу в трьох полімерних пляшках, містять в своєму складі ізопропанол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів чи отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься. Прозорі рідини, які надані на експертизу в чотирьох полімерних пляшках, є розчинами оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів чи отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься. Кількість прекурсору (сірчаної кислоти) становить 365 см.куб. У зв`язку з тим, що ізопропанол та оцтова кислота до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів чи отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відносяться, визначення їх маси не проводилося. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20747375 (т.4 а.п.96-101);

-протокол огляду від 15 червня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена біркою з №7697165, в якому знаходяться картонна коробка, в якій знаходиться: пластикова пляшка зеленого кольору з рідиною, яка має запах оцту; три полімерні пляшки об`ємом 1л кожна з прозорою рідиною, яка має запах оцту; поліетиленова тара об`ємом 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; поліетиленова тара об`ємом 0,5л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; поліетиленова тара об`ємом 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; банка об`ємом 0,5л з прозорою в`язкою рідиною (т.4 а.п.102);

-постанова про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 15 червня 2021 року, відповідно до якої, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22020250000000032 скляну банку з в`язкою прозорою рідиною, три полімерні пляшки з прозорою рідиною, чотири полімерні пляшки з прозорою рідиною (т.4 а.п.103);

-протокол огляду від 26 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто мішок, горловину якого було скріплено пломбою з №Е20747327, в якому знаходилися 7 рулонів фольги, а також фольга у вигляді маленьких клаптиків (т.4 а.п.106);

-висновок експерта №СЕ-19/124-21/8125-НЗПРАП від 23 червня 2021 року, відповідно до якого, фольга, яка надана на експертизу, містить в своєму складі металічний алюміній, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. В зв`язку з тим, що алюміній до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься, визначення його маси не проводилось. Предмети дослідження надійшли на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20747327 (т.4 а.п.114-117);

-висновок експерта №СЕ-19/124-21/8487-НЗПРАП від 07 липня 2021 року, відповідно до якого, у висновках експерта №КСЕ-19/124-21/3685 від 03 червня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3667 від 05 травня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3677 від 02 червня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3671 від 22 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3673 від 12 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3681 від 23 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3692 від 26 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3695 від 14 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3697 від 11 травня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3683 від 28 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3690 від 02 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3699 від 01 червня 2021 року, №СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17 березня 2021 року описано речовини: з яких (фенілнітропропен) або за допомогою яких (ізопропанол; оцтова кислота; гідроксид натрію, алюмінієва фольга, нітрат ртуті (ІІ), сульфатна кислота) можливо синтезувати психотропну речовину - амфетамін; власне психотропну речовину - амфетамін (в змивах) та у порошкоподібному вигляді. Вказані речовини в комплексі можуть застосовуватися для синтезу психотропної речовини - амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу. Перелік вказаних речовин, а саме: прекурсор фенілнітропропен, ізопропанол; оцтова кислота; гідроксид натрію, алюмінієва фольга, нітрат ртуті (ІІ), сульфатна кислота - за літературними даними достатній для отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу (т.4 а.п.121-125);

-постанова прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т, якою вирішено провести у кримінальному провадженні №22020250000000032 від 14 липня 2020 року негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , або у іншої особи, на яку він вкаже, психотропної речовини - амфетамін, в узгодженій з ним кількості, за узгодженою з ним ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно, за місцем його проживання або іншому узгодженому з ним місці. Купівлю психотропної речовини у ОСОБА_9 в ході оперативної закупки здійснити особі, яка залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 . Негласну слідчу (розшукову) дію провести протягом 2-х місяців з моменту винесення вказаної постанови (т.4 а.п.130-132);

-протокол про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим, за дорученням прокурора, роз`яснено ОСОБА_48 та ОСОБА_49 положення ст.222 КПК України та ст.387 КК України (т.4 а.п.134-135);

-протокол роз`яснення особі, залученій до проведення негласної (розшукової) слідчої дії, її прав та обов`язків, від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим, перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, роз`ярив ОСОБА_18 , який надав письмову добровільну згоду на його залучення до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, що він є учасником заходу, завданням якого є пошуку та фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.14, ч.1 ст.305, ч.2 ст.307 КК України. Також, ОСОБА_18 повідомлено про заборону провокувати (підбурювати) особу, злочинні дії якої документуються, на вчинення зазначеного вище злочину, який би вона за інших обставин не вчиняла, або з цією ж метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем (т.4 а.п.136);

-протокол вилучення у особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії спеціального технічного засобу від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим в присутності ОСОБА_50 та ОСОБА_51 вилучено у ОСОБА_18 спеціальні технічні засоби з можливістю відео фіксації з інв. №610098, №6101А7 та аудіо фіксації з інв. №86030А, за допомогою яких здійснювалось аудіо- та відео фіксація ходу і результатів їх бесіди з особою, зазначеною у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, та за допомогою яких здійснювалась фіксація передачі останньому грошових коштів в сумі 800 гривень, номіналом: 100 гривень в кількості 2 купюр з серіями та номерами: ЗГ7235268, КН3268883; 200 гривень в кількості 3 купюр з серіями та номерами: ПЗ8760374, СЖ7358143, СМ3556333 (т.4 а.п.137);

-протокол від 22 жовтня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22020250000000032 від 14 липня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_52 21 жовтня 2020 року в період часу з 17 години 08 хвилин до 17 години 28 хвилин (згідно часу по відеозапису), із застосуванням спеціальних технічних засобів для негласної фіксації інформації, в кооперативі «Здоров`я» (с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, за адресою: вул. Дачна, 153, проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: аудіо-, відео контроль ОСОБА_9 . ОСОБА_18 , маючи про собі спеціальні технічні засоби для негласної фіксації інформації, о 17 годині 08 хвилин пішки направився від автобусної зупинки кооперативу «Здоров`я» до місця перебування ОСОБА_9 , а саме житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_18 зустрівся з ОСОБА_9 , між якими відбулася розмова, згідно якої ОСОБА_9 здійснив продаж ОСОБА_18 чогось, яке ще було сирувате (т.4 а.п.138-139);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим детально викладено обставини проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 психотропної речовини - амфетамін ОСОБА_18 21 жовтня 2020 року (т.4 а.п.140-143);

-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 21 жовтня 2020 року з додатком до нього, відповідно до якого, оперуповноваженим у присутності ОСОБА_50 та ОСОБА_51 проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів, які будуть використані для отримання відомостей про злочині та осіб, які його вчинили. Грошові кошти представляють собою встановлено зразка купюри грошової одиниці України - гривні, у загальному розмірі 800 гривень номіналом: 100 гривень в кількості 2 купюр з серіями та номерами: ЗГ7235268, КН3268883; 200 гривень в кількості 3 купюр з серіями та номерами: ПЗ8760374, СЖ7358143, СМ3556333. Грошові кошти належать Управлінню служби безпеки України в Черкаській області та видані для проведення оперативної закупки у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, психотропної речовини «Амфетамін» на суму 800 гривень або в іншій узгодженій з ним кількістю та за узгодженою з особою, зазначеною у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року ціною, за його участі та (або) участі інших осіб, які можливо причетні до вчинення злочину. Перед початком процесуальної дії грошові кошти 800 гривень скопійовано на копіювальному пристрої, які оглянуто та ідентифіковані учасниками проведення негласної слідчої (розшукової) дії. У подальшому, грошові кошти в сумі 800 гривень, на підставі окремого протоколу, будуть вручені покупцеві ОСОБА_18 для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з проведення закупки психотропної речовини «Амфетамін» (т.4 а.п.144-148);

-протокол огляду особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим, у присутності ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , вручено ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 800 гривень для отримання під час здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді здійснення оперативної закупки у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, психотропної речовини «Амфетамін». Крім того, ОСОБА_18 видано спеціальні технічні засоби з можливістю відеофіксації з інв. №610098, №6101А7 та аудіо фіксації з інв. №86030А. Також, оглядом ОСОБА_18 встановлено, що при собі він має: мобільний телефон марки «Nokia» та маленьку спортивну сумку сірого кольору, яка надягнута на плече, у якій знаходяться грошові кошти у сумі 600 гривень. Інші речі та предмети, у тому числі сторонні, у ОСОБА_18 були відсутні. Надані ОСОБА_18 для отримання відомості про злочин та осіб, які його вчинили, останній у присутності учасників кошти у сумі 800 гривень перерахував та поклав до маленької спортивної сумки, яка одягнута через плече. Також ОСОБА_18 заявив, що йому зрозумілі правила користування спеціальними технічними засобами і продемонстрував свої знання (т.4 а.п.149-150);

-протокол добровільної видачі придбаних речовин від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим о 17 годині 55 хвилин 21 жовтня 2020 року у ОСОБА_18 було вилучено згорток фольги, у якому знаходилася психотропна речовина - амфетамін, яка зовні має вигляд щільної маси білого кольору приблизною вагою п`ять грамів. Видану речовину було придбано ОСОБА_18 за вісімсот гривень, які перед проведенням вказаної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було оглянуто та видано ОСОБА_18 , у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, о 17 годині 20 хвилин 21 жовтня 2020 року за місцем фактичного проживання особа, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений згорток, у якому міститься психотропна речовину - амфетамін, було одразу упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України №0159753 та опечатано у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ до вмісту цього пакету. Зазначений сейф-пакет завірений підписами учасників процесуальної дії та покупця. У подальшому, ОСОБА_18 пояснив, що вказану психотропну речовину - амфетамін, він придбав 21 жовтня 2020 року близько 17 години 20 хвилин під час особистої зустрічі з особою, зазначеною у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, за місцем його фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, про що було попередньо домовлено з останнім (т.4 а.п.151-152);

-протокол від 15 вересня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №22020250000000032, відповідно до якого, оперуповноваженим, на підставі ухвали слідчого судді №2512т від 23 липня 2020 року, здійснено зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за номером телефону НОМЕР_6 оператора телекомунікаційних послуг «Лайфселл», яким користується ОСОБА_9 , за період часу з 27 липня 2020 року по 15 вересня 2020 року. У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_9 з невідомими абонентами, з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки ОСОБА_9 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, а сам ОСОБА_9 телефонував невідомим абонентам та домовлявся про отримання посилок, замовлення спирту та гідроксиду натрію, цікавився про наявність, продаж, а також необхідність виготовлення чогось. Крім того, ОСОБА_45 надавав невідомим абонентам номер карток банків, а також йому надавали номера карток банків. Також, ОСОБА_9 повідомляв про необхідність особистого прибуття абонентів до нього для продажу ним чогось (т.4 а.п.156-162);

-карти пам`яті №43/94/41-62 від 21 жовтня 2020 року та №43/94/41-53 від 21 жовтня 2020 року, при відтворенні аудіо- та відеозаписів, запис яких здійснено на вказані носії, встановлено, що на відображено здійснення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_9 21 жовтня 2020 року (т.4 а.п.169);

-оптичні диски №43-43 від 15 вересня 2020 року та №43/42 від 16 вересня 2020 року, при відтворенні аудіозаписів, які знаходяться на даних носіях, встановлено, що на них зафіксовані розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_53 , а також ОСОБА_9 з іншими особами, зміст яких відображений у протоколах від 15 вересня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №22020250000000032 (т.4 а.п.169);

-протокол від 20 серпня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №22020250000000032, відповідно до якого, оперуповноваженим, на підставі ухвали слідчого судді №2869т від 20 серпня 2020 року, проведено негласну слідчу (розшукову) діє негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, з кореспонденції, яка надходить на через державні та приватні установи поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_54 . Так, 20 серпня 2020 року до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Сміла Черкаської області надійшло поштове відправлення ТТН №20450270343189 адресоване на ім`я ОСОБА_55 , номер телефону НОМЕР_3 , відправником якого, згідно супровідних документів, значиться ОСОБА_56 , АДРЕСА_10 , номер телефону НОМЕР_9 . У ході проведення слідчої дії встановлено, що посилка являє собою картонну коробу приблизними розмірами 17/12/10см. На вказаній картонній коробці міститься експрес накладна згідно даних якої: маршрут Київ-Балаклея (Черкаська область); адреса доставки - відділення №1 вул. Миру, 123а; дата прибуття 2020-08-20 13:47:21; відправник ОСОБА_56 , телефон відправника НОМЕР_10 ; одержувач ОСОБА_57 номер телефону НОМЕР_8 . Після відкриття у поштовому відправленні ТТН №20450270343189 виявлено паперовий наповнювач, під яким знаходиться згорток металізованої фольги, в якому знаходиться згорнутий поліетиленовий пакет з вологою тканиною білого кольору. При відкритті вказаного поліетиленового пакету в ньому виявлено кристалізовану речовину жовтого кольору загальною масою з тарою 111 грам. З метою проведення порівняльного дослідження з вказаного поліетиленового пакету, в якому міститься кристалізована речовина жовтого кольору загальною вагою з тарою 111 грам проведене відібрання 1,4 грама кристалізованої речовини жовтого кольору, яка поміщена та опечатана в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №3718472. Після вказаних дій поліетиленовий пакет із залишком кристалізованої речовини жовтого кольору загальною вагою з тарою 109,6 грама поміщено до поштового відправлення ТТП №20450270343189, яке запаковане та направлене адресату ОСОБА_58 (т.4 а.п.170);

-протокол від 15 березня 2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22020250000000032, відповідно до якого, оперуповноваженим, на підставі ухвали слідчого судді №105т від 21 січня 2021 року, здійснено зняття інформації з каналів зв`язку за номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , за період часу з 21 січня 2021 року по 15 березня 2021 року. У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_9 з невідомими абонентами, з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки ОСОБА_9 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, методами розрахунків за придбаний товар та місце його отримання, при цьому при відсутності у нього товару, який цікавив покупців, пропонував послуги посередництва у його придбанні у інших осіб, а також сам ОСОБА_9 здійснював телефонні дзвінки невідомим абонентам щодо придбання чи отримання безкоштовно собі товару, під умовними назвами «полка, половина, цілий, білий, фєн». Крім того, ОСОБА_9 телефонував невідомому абоненту та домовлявся щодо придбання спирту та «щьолочі» (т.4 а.п.174-178);

-оптичний диск №43/94/26-32, при відтворенні аудіозаписів, які знаходяться на даному носію, встановлено, що на них зафіксовані розмови ОСОБА_9 з невідомими особами, зміст яких відображений у протоколі від 15 березня 2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22020250000000032 (т.4 а.п.179);

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22 липня 2020 року, відповідно до якого, слідчий просив слідчого суддю Черкаського апеляційного суду надати йому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_30 (т.4 а.п.180-181);

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18 серпня 2020 року, відповідно до якого, слідчий просив слідчого суддю Черкаського апеляційного суду надати йому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 (т.4 а.п.184-185);

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22 вересня 2020 року, відповідно до якого, слідчий просив слідчого суддю Черкаського апеляційного суду надати йому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 (т.4 а.п.188-189);

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29 вересня 2020 року, відповідно до якого, слідчий просив прокурора надати дозвіл на проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі у ОСОБА_9 психотропної речовини амфетамін особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_18 (т.4 а.п.194);

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого, слідчий просив слідчого суддю Черкаського апеляційного суду надати йому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_28 (т.4 а.п.195-196);

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19 січня 2021 року, відповідно до якого, слідчий просив слідчого суддю Черкаського апеляційного суду надати йому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_30 (т.4 а.п.201-202);

-доручення слідчого від 27 липня 2020 року, від 20 серпня 2020 року, від 28 вересня 2020 року, від 20 листопада 2020 року та від 21 січня 2021 року, відповідно до яких, слідчим надано доручення начальнику Управління СБУ в Черкаській області організувати проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал слідчого судді Черкаського апеляційного суду щодо ОСОБА_30 , ОСОБА_28 та ОСОБА_9 (т.4 а.п.207-208, 209-210, 211-213, 214-216, 217-219);

-лист №21/4604 від 26 липня 2021 року начальника фінансового відділу УСБУ в Черкаській області, відповідно до якого, кошти, які використовували для документування протиправної діяльності фігурантів в кримінальному провадженні №22020250000000032 належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області (т.4 а.п.221);

-службова записка слідчого №6/915 від 18 серпня 2021 року та супровідний лист №7/17 від 19 серпня 2021 року ВОД УСБУ в Черкаській області, відповідно до яких, слідчий просив відділ ОД УСБУ в Черкаській області перезаписати всі дані за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів, які збережені на флеш накопичувачах №43/36 від 20 серпня 2020 року, №49/94/41-51 від 21 жовтня 2020 року, №43/94/41-52 від 21 жовтня 2020 року, №43/94/41-53 від 21 жовтня 2020 року, у загальнодоступному форматі на оптичні носії інформації. Вказаним супровідним листом слідчий отримав результати такого перезапису інформації (т.4 а.п.236, 237);

-оптичні диски №6/5659, №6/5660, №6/5661 та №6/5662. За клопотанням сторін здійснено перегляд відеозапису з оптичного диску, на якому зафіксовано обставини, які зазначені у протоколі від 20 серпня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №22020250000000032 щодо проведено негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків. При цьому з відеозапису встановлено, що вага відібраної для порівняльного дослідження кристалічної речовину, становить 1,47-1,48 грама (т.2 а.п.238);

-ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду 2513т від 23 липня 2020 року та 2512т від 23 липня 2020 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких, слідчим суддею надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_30 та ОСОБА_9 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку - номер НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», яким користується ОСОБА_31 , та номер НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», яким користується ОСОБА_9 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільних терміну з абонентським номером НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» (яким користується ОСОБА_31 ), та номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» (яким користується ОСОБА_9 ), систем зв`язку та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються; зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме Інтернент-месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» (яким користується ОСОБА_31 ), та номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» (яким користується ОСОБА_9 ), що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача; спостереження за ОСОБА_53 та ОСОБА_9 у публічно доступних місцях з метою фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про них та їх поведінку (фіксації пересування, контактів, поведінки, перебування в певному, публічно доступному місці тощо) з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів; аудіо-, відео контроль особи згідно з положеннями статті 260 КПК України: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов ОСОБА_30 та ОСОБА_9 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних із їх діяльністю або місцем перебування; відповідно до ст.262 КПК України накладення арешту, здійснення огляду і виїмки кореспонденції, яка надходить на ім`я або від імені ОСОБА_30 за місце реєстрації АДРЕСА_6 , та ОСОБА_9 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , і за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.267 КПК України обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи - негласне проникнення в приміщення за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_30 АДРЕСА_6 , та за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , з метою виявлення і фіксації слідів вчинення особливо тяжкого злочину, речей і документів, що матимуть значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, та відповідно до ст.260 КПК України проведення заходів аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_30 та ОСОБА_9 у публічно недоступних місцях за місцем їх фактичного проживання. Негласні (розшукові) дії стосовно ОСОБА_30 та ОСОБА_9 провести строком з 23 липня 2020 року по15 вересня 2020 року (т.5 а.п.4-5, 6-7);

-ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду 2896т від 20 серпня 2020 року та 2897т від 20 вересня 2020 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких, слідчим суддею надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_30 та ОСОБА_9 , а саме: відповідно до ст.261 КПК України накладення арешту на кореспонденцію, з метою її огляду та негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, яка надходить через державні і приватні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_30 , номер телефону НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_6 та ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_6 , місце реєстрації місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.262 КПК України здійснення і виїмки кореспонденції, з метою її огляду та негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, яка надходить через державні і приватні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_30 , номер телефону НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_6 , та ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_6 , місце реєстрації місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.274 КПК України провести негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів з яких вони виготовляються, що надходять через державні і приватні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_6 , та ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Негласні (розшукові) дії стосовно ОСОБА_30 та ОСОБА_9 провести строком з 20 серпня 2020 року по 15 жовтня 2020 року (т.5 а.п.1, 2-3);

-ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3341т від 28 вересня 2020 року, 4110т від 19 листопада 2020 року та 107т від 21 січня 2021 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких, слідчим суддею надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_28 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку - номер НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_28 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільних терміну з абонентським номером НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_28 , систем зв`язку та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються; зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме Інтернент-месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_28 , що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача; спостереження за ОСОБА_28 у публічно доступних місцях з метою фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про нього та його поведінку (фіксації пересування, контактів, поведінки, перебування в певному, публічно доступному місці тощо) з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів; аудіо-, відео контроль особи згідно з положеннями статті 260 КПК України: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов ОСОБА_28 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних із його діяльністю або місцем перебування; відповідно до ст.261 КПК України накладення арешту на кореспонденцію, яка надходить через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_28 , номер телефону НОМЕР_11 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ; відповідно до ст.262 КПК України здійснення і виїмки кореспонденції, яка надходить через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_28 , номер телефону НОМЕР_11 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ; відповідно до ст.267 КПК України обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи - негласне проникнення в приміщення, яке ОСОБА_28 здає в оренду ОСОБА_9 , в якому останній виготовляє наркотичний засіб амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що матимуть значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого злочину, встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи. Негласні (розшукові) дії стосовно ОСОБА_35 провести строком з 28 вересня 2020 року по 20 листопада 2020 року, з 19 листопада 2020 року по 30 грудня 2020 року та 21 січня 2021 року по 15 березня 2021 року (т.1 а.п.234-235, 240-241, 246-247);

-ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3340т від 28 вересня 2020 року, 4108т від 19 листопада 2020 року та 106т від 21 січня 2021 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких, слідчим суддею надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_30 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку - номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_31 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільних терміну з абонентським номером НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_28 , систем зв`язку та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються; зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме Інтернент-месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_31 , що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача; спостереження за ОСОБА_53 у публічно доступних місцях з метою фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про нього та його поведінку (фіксації пересування, контактів, поведінки, перебування в певному, публічно доступному місці тощо) з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів; аудіо-, відео контроль особи згідно з положеннями статті 260 КПК України: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов ОСОБА_30 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних із його діяльністю або місцем перебування; відповідно до ст.261 КПК України накладення арешту на кореспонденцію, яка надходить через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_30 , номер телефону НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ; відповідно до ст.262 КПК України здійснення і виїмки кореспонденції, яка надходить через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_30 , номер телефону НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ; відповідно до ст.274 КПК України провести негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів з яких вони виготовляються, що надходять через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_30 , номер телефону НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ; відповідно до ст.267 КПК України обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи - негласне проникнення в приміщення, в яке ОСОБА_31 поставляє для ОСОБА_9 прекурсор для виготовлення наркотичного засобу амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що матимуть значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого злочину, встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи. Негласні (розшукові) дії стосовно ОСОБА_30 провести строком з 28 вересня 2020 року по 20 листопада 2020 року, з 19 листопада 2020 року по 30 грудня 2020 року та з 21 січня 2021 року по 15 березня 2021 року (т.1 а.п.236-237, 244-245, 248-249);

-ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3339т від 28 вересня 2020 року, 4109т від 19 листопада 2020 року та 105 від 21 січня 2021 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких, слідчим суддею надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку - номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільних терміну з абонентським номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , систем зв`язку та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються; зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме Інтернент-месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача; спостереження за ОСОБА_9 у публічно доступних місцях з метою фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про нього та його поведінку (фіксації пересування, контактів, поведінки, перебування в певному, публічно доступному місці тощо) з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів; аудіо-, відео контроль особи згідно з положеннями статті 260 КПК України: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов ОСОБА_9 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних із його діяльністю або місцем перебування; відповідно до ст.261 КПК України накладення арешту на кореспонденцію, яка надходить через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.262 КПК України здійснення і виїмки кореспонденції, яка надходить через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_6 , місце реєстрації місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.274 КПК України провести негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів з яких вони виготовляються, що надходять через державні і недержавні установи поштового зв`язку на ім`я або від імені ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_6 , місце реєстрації місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.267 КПК України обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи - негласне проникнення в приміщення, де ОСОБА_9 виготовляє наркотичний засіб амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що матимуть значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого злочину, встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи. Негласні (розшукові) дії стосовно ОСОБА_9 провести строком 28 вересня 2020 року по 20 листопада 2020 року, з 19 листопада 2020 року по 30 грудня 2020 року та з 21 січня 2021 року по 15 березня 2021 року (т.1 а.п.238-239, 242-243, 250-251);

-інші документи, які підтверджують внесення відомосте про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, визначення слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, а такод прокурорів, яких наділено повноваженнями щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях.

Крім того, за клопотанням сторони захисту, прокурором надано та під час судового розгляду судом безпосередньо досліджено:

-ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року у справі №712/2225/21, 1-кс/712/1213/21, відповідно до якої, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_8 (земельна ділянка № НОМЕР_12 1/2 +153) (згідно довідки голови ОК «Здоров`я» №130 від 24 лютого 2021 року, власником вказаного домоволодіння є ОСОБА_59 ), де фактично проживає ОСОБА_9 з метою відшукання, предметів та інгредієнтів з допомогою яких вони виготовляються (колби, фільтри, прес-віджими, ємності, ваги, спирт, ртуть, кислоти, інші хімічні речовини, тощо), матеріальних носіїв інформації щодо їх обліку, придбання, використання та збуту (ПЕОМ, флеш-накопичувачі, оптичні диски, мобільні телефони, блокноти, записники, накладні, чеки, квитанції, аркуші паперу), грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, документів щодо банківських рахунків та банківських платіжних карток, мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_2 та інших мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_9 (т.2 а.п.105-106);

-протокол обшуку від 17 березня 2021 року, відповідно до якого, слідчим, у період часу з 01 години 11 хвилин по 02 годину 11 хвилин, за участі ОСОБА_40 , співробітників УСБУ в Черкаській області та понятих, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого предметів, що мають значення для досудового розслідування виявлено не було. У ході обшуку нічого не вилучалось (т.2 а.п.109-111);

-висновки експертів №КСЕ-19/124-21/3667 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3677 від 29 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3671 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3673 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3675 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3679 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3681 від 29 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3692 від 29 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3695 від 26 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3697 від 29 березня 2021 року, відповідно до яких, на поверхнях предметів, які були надані на дослідження, слідів папілярних візерунків не виявлено. Предмети, які були об`єктами дослідження за даними експертиза, вилучені під час обшуку 17 березня 2021 року в будинковолодінні АДРЕСА_3 . Питання щодо належність папілярних візерунків, у разі їх виявлення, конкретній особі ставилося виключно щодо ОСОБА_9 (т.3 а.п.55-60, 76-81, 100-104, 120-123, 141-144, 156-159, 175-178, 195-198, 216-221, 237-241).

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту надано не було. При цьому сторони були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Суд же, відповідно до ст.26 КПК України, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Суд, безпосередньо, всебічно, ретельно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення було повністю доведено винуватість ОСОБА_9 , в межах пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, яке викладене у обвинувальному акті від 27 серпня 2021 року..

Щодо позиції сторони захисту.

Суд оцінює критично твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення ним не вчинялися, оскільки такі твердження суперечать матеріалам кримінального провадження та спростовуються дослідженими безпосередньо судом під час судового розгляду доказами.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 стверджував, що 17 березня 2021 року він перебував за іншим місцем проживання ОСОБА_24 , куди він прийшов для допомоги та де вони разом вживали алкогольні напої, а до будинковолодіння ОСОБА_24 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вони прийшли разом, оскільки ОСОБА_24 зателефонував сусід, який повідомив, що хтось ходить по подвір`ю, у зв`язку з чим, з метою перевірки цієї інформації вони і прийшли до вказаної адреси, де відразу були затримані правоохоронцями.

Вищевказані покази обвинуваченого ОСОБА_9 у повній мірі підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_24 перебувають у дружніх відносинах, про що повідомив останній під час судового розгляду, при цьому ні обвинувачений, ні свідок ОСОБА_24 не надали суду анкетних даних особи, яка повідомила останньому обставини, на які вони посилалися як на підставу прибування у нічний час 17 березня 2021 року до будинковолодіння АДРЕСА_3 , який належить свідку, та сторона захисту відповідних доказів, у тому числі звернення свідка до правоохоронних органів з повідомлення про проникнення на територію його будинкловолодіння сторонніх осіб, суду не подавала та з клопотанням про допит відповідного свідка, а також інших свідків, які б могли підтвердити їх покази, до суду не зверталася.

Крім того, вищевказані покази обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_24 суперечать показам свідка ОСОБА_25 , який під час допиту у судовому засіданні, будучи приведений до присяги та повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, повідомив суду, що коли він, разом з іншими учасниками слідчої дії, у ночі 17 березня 2021 року прибули до будинковолодіння АДРЕСА_3 , та на території вказаного будинковолодіння горіло світло лише у приміщенні літньої кухні. Оскільки правоохоронці вважали, що у осіб, які перебуваю у вказаному приміщенні, може бути вогнепальна зброя, якою вони можуть скористатися, першими на територію вказаного будинковолоніння зайшли оперативні працівники, які зайшли до зазначеної літньої кухні, до якої вони нікого з осіб не заводили. Після вказаних подій всі учасники зайшли у приміщенні вказаної літньої кухні, де перебували два чоловіки зі зв`язаними руками, які вже лежали на підлозі. Пізніше чоловік, який був із обвинуваченим, сказав слідчому, що вони туди прийшли попити пива. При цьому, свідок ОСОБА_25 бачив у вказаному приміщенні недопиту дволітрову пляшку пива.

З переглянутого судом відеозапису проведення обшуку 17 березня 2021 року у будинковолодінні АДРЕСА_3 , вбачається, що у приміщенні, в якому першочергово проводився обшуку, були наявні пляшки з під пива чи з пивом, при цьому свідок ОСОБА_24 , який безпосередньо був присутній у цьому приміщенні, під час проведення обшуку вживав пиво, у зв`язку з чим отримав зауваження від слідчого щодо вчинення ним такої дії.

Взяття обвинуваченим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_24 з одного будинку, в якому вони вживали алкогольні напої, як на цьому наполягають останні, з собою алкогольних напої для прибуття до будинковолодіння АДРЕСА_3 , виключно з метою перевірки ніби-то отриманої інформації щодо знаходження на території вказаного будинковолодіння сторонніх осіб, викликає у суду об`єктивні сумніви, так як такі дії є недоцільними при вказаних обставинах.

Також, з переглянутого судом відеозапису проведення 17 березня 2021 року обшуку у будинковолодінні АДРЕСА_3 , в приміщенні, в якому першочергово було проведено обшуку, перебували виключно слідчий, працівники УСБУ в Черкаській області, експерт, два поняті, обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_24 , про що і було зазначено у складеному слідчим протоколі обшуку, зі змістом якого були ознайомлені присутні та жодних заперечень, зауважень та доповнень від них не надійшло. При цьому, у ході проведення обшуку в одній з скляних банок, яка була заповнена рідиною сірого кольору, почала відбуватися хімічна реакція з виділенням пари та, зі слів експерта, з виділенням тепла. З метою припинення вказаної хімічної реакції, експертом зазначену банку поміщено до відра з водою, яке перебувало у приміщенні, в якому проводився обшук, а після чого, з метою уникнення можливості отруєння парами, вказане відро з банкою було винесено на подвір`я.

Допитаний у ході судового розгляду експерт ОСОБА_27 , який приймав безпосередню участь у проведенні 17 березня 2021 року обшуку у будинковолодінні АДРЕСА_3 , зазначив, що хімічна реакція, яка відбувалася під час початку обшуку, це була фінальна процедура синтезу амфетаміну, вже були змішані всі інгредієнти. Технологічно, до початку активізації цієї бурхливої термічної реакції мало би пройти у часі мінімум 40 хвилин до 1 години. Вказаний процес має бути під пильним контролем, розчин потрібно помішувати, охолоджувати.

При цьому, відповідно до переглянутого відеозапису проведення 17 березня 2021 року обшуку у будинковолодінні АДРЕСА_3 , під час обшуку експерт цікавився у ОСОБА_9 щодо його знаходження у рукавичках, які останній під час обшуку тримав у руках, на що ОСОБА_9 такої обставини не заперечував та спробував пояснити її.

Приймаючи до уваги, що на відеозаписі проведення обшуку вказаного будинковолодіння не зафіксовано факт перебування на руках ОСОБА_9 рукавичок, однак враховуючи, що експерт наголошував на перебування на руках ОСОБА_9 рукавичок та така обставина не була заперечена самим ОСОБА_9 , натомість він спробував пояснити її, суд приходить до висновку, що до початку проведення обшуку ОСОБА_9 перебував у рукавичках.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги покази свідка ОСОБА_25 , покази експерта ОСОБА_27 та інформацію, яка відображена на відеозаписі проведення обшуку, суд приходить до висновку, що станом на час прибуття працівників правоохоронних органів до території будинковолодіння АДРЕСА_3 , та до входження їх до приміщення, де першочергово було проведено обшук, тобто до літньої кухні, що розташована на території вказаного будинковолодіння, у цьому приміщенні перебували обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_24 , а приймаючи до уваги наявність на руках ОСОБА_9 рукавичок, натомість відсутність таких на руках ОСОБА_24 , під час входження до вказаного приміщення працівників правоохоронних органів та шкідливий вплив рідин та речовин, які були виявлені під час проведення обшуку, для людини у разі потрапляння на шкіру, про що, як вбачається з відеозапису обшуку, неодноразово наголошував експерт, та відомості телефонних розмов ОСОБА_9 з іншими особами щодо виготовлення ним чогось, виключно ОСОБА_9 , з врахуванням часу, який пройшов до початку хімічної реакції, яка відбулася в одній із банок з сірою речовиною під час проведення обшуку, були змішані всі інгредієнти, необхідні для виготовлення амфетаміну, тим самим розпочато хімічний процес синтезу амфетаміну та саме ним здійснювався пильний контроль за вказаним процесом.

Наявність алкогольних напоїв у приміщенні, в якому було проведено обшук, та непридатність цього приміщення для проживання, у зв`язку з чим у ньому відсутня будь-яка побутова техніка, у тому числі призначення для розваг, що вбачається з відеозапису проведення обшуку, та покази як обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_24 про вживання алкогольних напоїв, так і інших свідків, які вказували на знаходження ОСОБА_9 та ОСОБА_24 під час обшуку у стані сп`яніння, може свідчити про здійснення ними очікування, у даному випадку закінчення хімічного процесу синтезу амфетаміну.

Як вбачається з телефонних розмов ОСОБА_9 , які відображені у протоколах про результати проведення негласних (слідчих) дій, останній зі свого мобільного телефону з здійснював спілкування з різними особами щодо придбання спирту, оцту, гідроксиду натрію, нітроетану, фольги та рукавичок, а також отримання замовлених посилок.

Згідно роздруківки ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_31 неодноразово користувалися послугами доставки товарів ТОВ «Нова Пошта» та замовляли у продавців, зокрема побутову хімію, спортивні товари, автокосметику та інше.

З оглянутого судом відеозапису проведення обшуку встановлено, що під час обшуку у приміщенні літньої кухні та в будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , були виявлені картонні коробки з під посилок ТОВ «Нова Пошта», яка здійснює доставку товарів, з експрес накладними, у яких отримувачами були зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 стверджував, що у виявлених під час обшуку картонних коробок з-під посилок ТОВ «Нова пошта» надавав свідку ОСОБА_24 шурупи та інші речі для ремонту, оскільки допомагав йому будматеріалами, а 16 березня 2021 року він приходив до ОСОБА_24 за адресою, де був проведений обшук, та приносив йому «саморізи» та інші крепіжні вироби для будівництва, у двох коробках ТОВ «Нова пошта».

Однак, ОСОБА_24 , будучи допитаним як свідок у судовому засідання, про вищевказані обвинуваченим ОСОБА_9 обставини походження виявлених під час обшуку картонних коробок ТОВ «Нова Пошта» з відомостями про одержувачів, якими є ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , не підтверджував та покази щодо отримання від ОСОБА_9 у цих коробках від ОСОБА_9 будівельних матеріалів не надавав, натомість стверджував, що вилучене під час обшуку майно йому не належить, а ключі від будинку по АДРЕСА_3 , де проводився обшук, були тільки у ОСОБА_60 і у нього, у ОСОБА_9 ключів не було.

При цьому, з оглянутого судом відеозапису проведення обшуку, під час обшуку свідок ОСОБА_24 не міг пояснити походження виявлених картонних коробок ТОВ «Нова Пошта» з відомостями про одержувачів, якими є ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , як у літній кухні, так і у будинку, натомість зазначив, що ключі від будинку знаходяться виключно у нього та його дружини.

Натомість, відповідно до показів свідка ОСОБА_61 , які були надані ним під час судового розгляду, саме ОСОБА_9 звертався до нього із проханням отримувати на ім`я свідка поштові відправлення у 2020 році, а також саме ОСОБА_9 домовився зі свідком про користування його сторінкою на майданчику оголошень «OLX» у мережі інтернет. Бачив переписку, що ведеться ОСОБА_9 на його сторінці, з приводу замовлень, серед яких був спирт в каністрах. Також через ТОВ «Нова пошта» на його ім`я надходили поштові відправлення, які були замолені ОСОБА_9 , та отримував саме останнім, зі згоди свідка та за допомогою пред`явлення посвідчення водія останнього, до якого ОСОБА_9 мав вільний доступ. Такий доступ мав чоловік на прізвисько « ОСОБА_22 », здається прізвище « ОСОБА_14 », ім`я - ОСОБА_23 .

Одночасно, суд звертає увагу, що під час обшуку 17 березня 2021 року домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на той час фактично проживав ОСОБА_9 , предметів, що мають значення для досудового розслідування виявлено не було та нічого не вилучалось.

За вказаних обставин, суд констатує, що за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_9 станом на 17 березня 2021 року були відсутні коробки від посилок, замовлення яких здійснювалося через послуги з доставки ТОВ «Нова Пошта», а також речовин та рідин, які ним замовлялися.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відомості з телефонних розмов ОСОБА_9 , згідно яких саме він виявляв бажання придбати інгредієнти, з яких може бути виготовлена психотропна речовина - амфетамін, а також рукавичок, саме він здійснював замовлення таких інгредієнтів, у тому числі з використанням інтернет сторінки іншої особи, саме він турбувався про вчасне замовлення та отримання посилок у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», у тому числі на ім`я свідка ОСОБА_61 , відомостей з роздруківки ТОВ «Нова Пошта», згідно яких посилки, в яких перебували побутова хімія, спортивні товари, автокосметика та інше, у тому числі сформовані на ім`я ОСОБА_61 , отримувалися саме ОСОБА_9 , відомостей з протоколу обшуку та відеозапису до нього, згідно яких під час обшуку було виявлено виключно картонні коробки з під посилок ТОВ «Нова Пошта» виключно на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_61 , при цьому не виявлено таких коробок на ім`я ОСОБА_28 , на якого обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_24 вказують як на особу, яка користувалася приміщенням, в якому проведено обшук та до якого відносять належність виявлених рідин та речей, відомості з протоколу обшуку за місцем фактичного проживання станом на 17 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_9 , яким фактично підтверджується відсутність за місцем проживання останнього коробок від посилок, замовлення яких здійснювалося через послуги з доставки ТОВ «Нова Пошта», а також речовин та рідин, які ним замовлялися, пояснення свідка ОСОБА_24 , які були надані ним під час проведення обшуку, згідно яких він не зміг вказати походження коробок з під посилок, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_9 станом на 17 березня 2021 року був користувачем приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , та власником виявлених та вилучених у даному приміщенні рідин та речовин.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження містять інформацію про надання, до допиту у судовому засіданні як обвинуваченого ОСОБА_9 , так і свідка ОСОБА_24 , судом дозволу цивільній дружині обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_40 (т.1 а.п.71, 72) на побачення з обвинуваченим, який був нею використаний, внаслідок чого суд позбавлений об`єктивної можливості, з урахуванням дружніх відносин обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_24 , виключити узгодження обвинувачем ОСОБА_9 , за посередництва ОСОБА_40 , яка мала можливість також повідомити обвинуваченому про смерть 23 квітня 2021 року ОСОБА_28 , тобто через місяць після затримання обвинуваченого, зі свідком ОСОБА_24 надання останнім показів, які б відповідали показам самого обвинуваченого.

За вказаних обставин, покази обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_24 щодо використання приміщення, в якому було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , та належність рідин та речовин, які були вилучені під час цього обшуку, саме ОСОБА_28 , суд розцінює як заздалегідь погоджений між ними, за посередництва ОСОБА_40 , спосіб захисту обвинуваченого від пред`явленого йому звинувачення, який ґрунтується виключено на неможливості здійснення допиту ОСОБА_28 під час судового розгляду, внаслідок його смерті.

Крім того, як вбачається з досліджених судом доказів, зокрема із відеозапису проведення обшуку, а також показів свідка ОСОБА_24 , будинковолодіння АДРЕСА_3 , станом на 17 березня 2021 року не було придатне для проживання, внаслідок чого його власник свідок ОСОБА_24 проживав за іншою адресою, у зв`язку з чим ризик виявлення незаконної діяльності ОСОБА_9 зменшувалася до мінімуму, а враховуючи зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_9 , відповідно до яких така діяльність відбувалася у вечірній та нічних час, вказаний ризик взагалі був майже відсутній, що свідчить про здійснення ОСОБА_9 приховування своєї діяльності.

При цьому, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконних обігом наркотичних засобів, та враховуючи надані під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 покази, в яких він виклав зауваження щодо невідповідності дій працівників правоохоронних органів під час здійснення у нього оперативної закупівлі вимогам чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 достовірно відомі аспекти діяльності як оперативних працівників, так і органу досудового розслідування, а відтак і використання відбитків пальців рук, які можуть бути виявлені на предметах, за допомогою яких обвинувачений здійснював своє незаконну діяльність, як доказів вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуванням здійснення обвинуваченим ОСОБА_9 заходів конспірації своєї діяльності, наявності у нього знань щодо можливості використання відбитків пальців рук як доказ здійснення ним незаконної діяльності, проведення обвинуваченим ОСОБА_9 телефонних розмов щодо придбання рукавичок, перебування обвинуваченого ОСОБА_9 у рукавицях безпосередньо перед проведення обшуку, шкідливість рідин та речовин, які використовував ОСОБА_9 у своїй незаконній діяльності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 під час контактування з предметами, які були вилучені під час проведення обшуку 17 березня 2021 року в будинковолодінні АДРЕСА_3 , використовував рукавички, які при цьому були виявлені під час обшуку як у самого ОСОБА_9 , так і у приміщенні.

За вказаних обставин, не виявлення, під час проведення експертиз, за результатами яких складено висновки експертів №КСЕ-19/124-21/3667 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3677 від 29 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3671 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3673 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3675 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3679 від 25 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3681 від 29 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3692 від 29 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3695 від 26 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3697 від 29 березня 2021 року, на поверхнях предметів, які вилучені під час обшуку 17 березня 2021 року в будинковолодінні АДРЕСА_3 , слідів папілярних візерунків, жодним чином не спростовує встановлену судом належність таких предметів саме ОСОБА_9 та використання таких предметів та рідин і речовин, які в них знаходилися, зокрема прекурсорів, у своїй злочинній діяльності.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що: у виявлених під час обшуку картонних коробок з-під посилок ТОВ «Нова пошта» надавав свідку ОСОБА_24 будівельні матеріали; йому не відомо кому належать вилучені під час обшуку каністри, банки, прекурсори, психотропні речовини, тощо; рукавичку йому імовірно підклали та докази належності її саме йому відсутні; використання ОСОБА_28 приміщення, в якому проводився обшук, у власних цілях; підшукання на прохання ОСОБА_28 осіб, на яких можливо було оформити отримання посилок, та самостійне отримання посилок на проханням ОСОБА_28 , передання їх останньому; покази свідка ОСОБА_24 про те, що використання ОСОБА_28 приміщення, в якому проводився обшук, у власних цілях; наявність у ОСОБА_28 від приміщення, в якому проводився обшук, ключем; а також посилання захисника обвинуваченого на: відсутність на виявлених та вилучених під час обшуку предметах відбитків пальців рук обвинуваченого, як на підставу непричетності обвинуваченого до інкримінованих йому кримінальних правопорушень; ненадання стороною обвинувачення доказів, які б пов`язували ОСОБА_9 із будинковолодінням АДРЕСА_3 , та здійснення ним там незаконним дій з обігу наркотичних засобів чи прекурсорів.

Крім того, з переглянутого судом відеозапису проведення 17 березня 2021 року обшуку у будинковолодінні АДРЕСА_3 , вбачається, що на прохання слідчого ОСОБА_9 вийняв з кишень одягу, в який він був одягнутий речі, які знаходилися при ньому, зокрема поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, відразу повідомивши, що дана речовина є сахарною пудрою, а також інші предмети. Після чого, неодноразово перевіряв вміст кишень одягу, в який був одягнутий, зокрема жилетки, у тому числі ліву бокову кишеню, засовуючи до неї руку та витягуючи з неї рукавичку синього кольору, яку, замість того, щоб передати слідчому або експерту, умисно кинув на підлогу. У подальшому, ОСОБА_9 повідомив про відсутність у нього в кишенях інших речей, внаслідок чого працівником правоохоронних органів проведено його зовнішній огляд, шляхом промацування однією рукою, в якій не було будь-яких предметів, кишень одягу ззовні, внаслідок чого ОСОБА_9 було поставлено питання: «Що знаходиться в кишені?» та висунуто вимогу дістати з лівої бокової кишені жилетки, в яку він був одягнутий, предмет, який у ній знаходиться. ОСОБА_9 дістав вказаний предмет, яким виявилася циліндроподібна коробочка з написом «АЦЦ лонг», та відразу повідомив, що це не його та її йому підкинули. У вказаній коробочці було виявлено три салфетки, в одній з яких перебував пакетик із застібкою, в якому знаходилися три фольгові згортки.

При цьому, надаючи під час судового розгляду покази, обвинувачений ОСОБА_9 зазначив відомості, які неможливо встановити з матеріалів кримінального провадження, та були відомими лише йому самому, а саме, що коли його обшукували в помешканні ОСОБА_24 у нього вилучили рукавичку з фольговими згортками у флаконі, цю рукавичку йому «підкинули».

Однак, під час обшуку у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено циліндроподібну коробочку з написом «АЦЦ лонг», в якій були три салфетки, в одній з яких перебував пакетик із застібкою, в якому знаходилися три фольгові згортки, яка не перебувала у рукавичці, оскільки рукавичка, на яку вказав обвинувачений, була ним витягнута з кишені, в якій перебувала вказана коробочка, та викинута до виявлення цієї коробочки.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які зафіксовані на відеозаписі, дають підстави вважати, що йому достовірно було відомо про наявність у нього в кишені вказаної циліндричної коробочки та її вміст, однак, розраховуючи на те, що працівники правоохоронних органів не будуть здійснювати його особистий огляд, а саме перевіряти вміст кишень одягу, в який він був одягнутий, мав намір її приховати, а покази обвинуваченого про те, що вказана коробочка перебувала у рукавичці є об`єктивним пояснення відсутності на ній відбитків пальців рук обвинуваченого.

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_9 , він до компетентних правоохоронних органів з приводу протиправних дій працівників СБУ не звертався, при цьому докази вчинення працівниками СБУ щодо ОСОБА_9 протиправних дій матеріали кримінального провадження не містять.

З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги покази ОСОБА_9 про те, що йому було «підкинуто» виявлену в нього циліндроподібну коробочку з написом «АЦЦ лонг», в якій були три салфетки, в одній з яких перебував пакетик із застібкою, в якому знаходилися три фольгові згортки, та рукавичку, а також про те, що до нього були застосовані протиправні дії.

За приписами ч.5 ст.36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Право доручати у разі неефективного досудового розслідування іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають: Генеральний прокурор, особа, яка виконує його обов`язки, його перший заступник та заступники. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, віднесені до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Згідно з ч.2 ст.216 КПК України, слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 305 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22020250000000032 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.14 ч.2 ст.305 КК України.

Як вбачається з безпосередньо досліджених судом доказів, у вказаному кримінальному провадженні встановлена можлива причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_54 .

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені слідчим отримано фактичні дані, які, на його думку, свідчили про наявність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_30 та ОСОБА_28 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим 22 вересня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №22020250000000047.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23 вересня 2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування вирішено доручити здійснення досудового розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні №22021250000000015 від 17 березня 2021 року слідчому відділу УСБУ в Черкаській області.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області від 23 вересня 2021 року вирішено матеріали досудового слідства №22020250000000032 і №22021250000000047 об`єднати в одне кримінальне провадження - №22020250000000032, а також визначено в кримінальному провадженні №22020250000000032, підслідність злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, за слідчим відділом УСБУ в Черкаській області.

У подальшому, після проведення обшуку 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим 17 березня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №22021250000000015.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області від 17 березня 2021 року вирішено матеріали досудового слідства №22020250000000032 і №22021250000000015 об`єднати в одне кримінальне провадження - №22020250000000032, а також визначено в кримінальному провадженні №22020250000000032, підслідність злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який розслідування в межах кримінального провадження №22021250000000015, за СВ УСБУ в Черкаській області.

Крім того, після проведення обшуку 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, у зв`язку з чим 21 травня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №22021250000000027.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області від 21 травня 2021 року вирішено матеріали досудового слідства №22020250000000032 і №22021250000000027 об`єднати в одне кримінальне провадження - №22020250000000032, а також визначено в кримінальному провадженні №22020250000000032, підслідність злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, який розслідувався в межах кримінального провадження №22021250000000027, за СВ УСБУ в Черкаській області.

При цьому, як вбачається з вищевказаних постанов прокурора, рішення про визначення підсудності злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, було прийнято у відповідності до положень ч.10 ст.216 КПК України.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги наявності у прокурора підстав вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, зокрема ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що вищезазначені процесуальні рішення прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, узгоджуються з положеннями ч.10 ст.216, ч.1 ст.217 КПК України.

Наведене свідчить про те, що досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 здійснювалося з дотриманням належної процедури застосування ч.5 ст.36 і вимог ч.10 ст.216, ч.1 ст.217 КПК України уповноваженими особами УСБ України в Черкаській області, тобто належним органом, у зв`язку з чим одержані у кримінальному провадженні №22020250000000032 докази є допустимими.

Вищевказані встановлені судом обставини у повній мірі спростовують твердження захисника обвинуваченого про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020250000000032 проведено неуповноваженими на це особами.

При цьому, захисник обвинуваченого не врахував, що підставами для визначення підсудності кримінальних провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, були положення ч.10 ст.216 КПК України, які не передбачають встановлення прокурором неефективності досудового розслідування органом, визначеним ст.216 КПК України, у даному випадку частиною першою цієї статті, натомість передбачають встановлення під час досудового розслідування інших кримінальних правопорушень, що вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, у даному випадку ОСОБА_9 , які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, у даному випадку слідчим УСБУ в Черкаській області.

Таким чином, посилання захисника обвинуваченого на правові позиції, які викладені у постанові Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №640/5023/19 та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі №532/1240/16-к, в яких викладено висновок щодо визначення підслідності виключно з підстав неефективності досудового розслідування та не викладено висновку щодо визначення підслідності на підставі положень ч.10 ст.216 КПК України, є безпідставними.

Згідно п.2 ч.1 ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах контрольована та оперативна закупка.

Відповідно до ч.8 ст.271 КПК України, якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України, на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т вирішено провести у кримінальному провадженні №22020250000000032 від 14 липня 2020 року негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , або у іншої особи, на яку він вкаже, психотропної речовини - амфетамін, в узгодженій з ним кількості, за узгодженою з ним ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно, за місцем його проживання або іншому узгодженому з ним місці. Купівлю психотропної речовини у ОСОБА_9 в ході оперативної закупки здійснити особі, яка залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 . Негласну слідчу (розшукову) дію провести протягом 2-х місяців з моменту винесення вказаної постанови.

Вказаною постановою, прокурор не вирішував провести негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 за місцем його фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до цього будинковолодіння чи шляхом проведення в ньому огляду чи обшуку, внаслідок чого проведення такої негласної дії не потребувало вмотивованого судового рішення.

Таким чином, посилання захисника обвинуваченого на невідповідність вищевказаної постанови прокурора вимогам закону, внаслідок порушення конституційних прав на недоторканість житла та загальних засад кримінального провадження, є безпідставними.

Крім того, захисник обвинуваченого зазначив, що у вказаній постанові не зазначено розміру коштів, який мав би бути виділений ОСОБА_18 і не міг бути передбачений, оскільки жодних попередніх домовленостей про продаж психотропної речовини амфетамін між ним та ОСОБА_9 не було на той час, у зв`язку з чим захисник ставить під сумнів походження грошових коштів у сумі 800 гривень, які використовувалися під час проведення оперативної закупки психотропної речовини.

Однак, вищевказані сумні захисника обвинуваченого є безпідставними, оскільки у постанові прокурора не зазначено, що сума коштів, за яку ОСОБА_18 має здійснити оперативну закупку у ОСОБА_9 або іншої особи, на яку він вкаже, психотропної речовини - амфетамін, є вже визначеною стороною, натомість зазначив, що така оперативна закупка має відбутися за узгодженою з ОСОБА_9 ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно, тобто ціна, за яку ОСОБА_18 мав придбати у ОСОБА_9 мала бути визначена цими особами, у майбутньому, при цьому чинним законодавством України не передбачено, що така ціна має бути вже визначена станом на день винесення прокурором постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину.

Також, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину. Ці кошти можуть бути як отримані зі спеціальних фондів органів правопорядку, так і надані особисто заявниками.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що кошти, які використовувались як засіб здійснення оперативної закупки психотропної речовини, не були залучені в установленому порядку, суд вважає безпідставними, оскільки наявність: постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у якій він доручає оперативним співробітниками здійснити контроль за вчиненням злочину за узгодженою покупцем та продавцем ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно; протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, у результаті якого кошти, які призначені для проведення оперативної закупки, були ідентифіковані;протоколу огляду особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину, у результаті якого кошти призначені для проведення оперативної закупки були отримані закупним; листа №21/4604 від 26 липня 2021 року начальника фінансового відділу УСБУ в Черкаській області, відповідно до якого, кошти, які використовували для документування протиправної діяльності фігурантів в кримінальному провадженні №22020250000000032 належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області; а також не заперечення під час судового розгляду свідком ОСОБА_18 , яким здійснювалася оперативна закупка, надання йому коштів працівниками УСБУ в Черкаській області для проведення оперативної закупки, виключає обґрунтовані сумніви у законності походження коштів для використання їх під час оперативної закупки.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 29 листопада 2021 року справа №654/3229/18 та від 16 лютого 2022 року справа №613/1306/13-к.

При цьому, сам по собі факт не вилучення працівниками УСБУ в Черкаській області у ОСОБА_9 грошових коштів, які були використані під час оперативної закупки в нього психотропної речовини - амфетамін, безпосередньо після її проведення або у подальшому не суперечить вимогам законодавства України та у жодному разі не є підставою для визнання доказів, які отримані у ході проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії недопустимими доказами.

За твердженнями захисника обвинуваченого, ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2020 року, яка була постановлена в межах кримінального провадження №22020250000000032, в якій на той час велося розслідування лише за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.305 КК України, було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо- та відеоконтроль особи ОСОБА_9 саме з метою отримання відомостей щодо готування до контрабандного переміщення психотропних речовин через митний кордон України і аж ні як не для можливості документування факту збуту ним психотропної речовини амфетамін, при цьому у кримінальному провадженні №22020250000000047 від 22 вересня 2020 року за ч.2 ст.307 КК України слідчий з клопотанням для отримання дозволу на проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій для отримання доказів вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не звертався.

Однак, з такими твердженням суд не погоджується та вважає їх безпідставними.

Так, ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3339т від 28 вересня 2020 року надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 , зокрема аудіо-, відео контроль особи згідно з положеннями статті 260 КПК України: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов ОСОБА_9 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних із його діяльністю або місцем перебування.

З резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді не вбачається, що дозвіл на проведення негласних (розшукових) дій, передбачених ст.260 КПК України, надано виключно з метою отримання відомостей щодо готування до контрабандного переміщення психотропних речовин через митний кордон України, як на цьому наполягає захисник обвинуваченого, натомість такий дозвіл надано для фіксації та обробки зі використанням технічних засобів дій ОСОБА_9 пов`язаних із його діяльністю, яка, враховуючи встановлені судом обставини внесення відомостей до ЄРДР за №22021250000000047 та щодо об`єднання 23 вересня 2021 року матеріали досудового слідства №22020250000000032 і №22021250000000047 в одне кримінальне провадження за №22020250000000032, не обмежувалася готуванням до контрабандного переміщення психотропних речовин через митний кордон України, а й включала у себе безпосередній збут психотропних речовин на території Смілянського району.

За вказаних обставин, вищевказана ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду була винесена у кримінальному провадженні №22020250000000032, в якому досудове розслідування проводилося за ознаками як кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.305 КК України, так і кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим підстави для додаткового звернення слідчого до слідчого судді для отримання дозволу на проведення негласних (розшукових) дій, передбачених ст.260 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №22021250000000047, яке станом на день постановлення вказаної ухвали вже було об`єднано з кримінальним провадження №22020250000000032, були відсутні.

Крім того, для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

У своєму рішенні «Банніков проти Росії» на обґрунтування факту порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод ЄСПЛ посилається на своє рішення «Худобін проти Російської Федерації», «Тейшейро де Кастро проти Португалії», однак зміст цих рішень зводиться до вислову «не було б скоєно, як би не було спровоковано».

Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, застосування особливих методів ведення слідства, зокрема, агентурних методів, саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину. Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Так, під час безпосереднього допиту судом свідка (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_18 , останній підтвердив, що працівники поліції попросили його викрити злочин щодо збуту наркотичних засобів з боку обвинуваченого, і він дав на це добровільну згоду. Після цього, на нього вдягли спеціальне обладнання для прослуховування та вручили грошові кошти для придбання у ОСОБА_9 психотропної речовини. У подальшому, на автомобілі оперативників, в якому також знаходилися поняті, вони прибули до населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_9 , де він прийшов до останнього, дав гроші і взамін отримав «згорток» з амфетаміном вагою більше 5 грамів. Після цього оперативники складали документи в автомобілі. Вартість придбання точно не пам`ятає, однак це була раніше оговорена сума. Після придбання у обвинуваченого ОСОБА_9 психотропної речовини він нікуди не заходив, відразу віддав придбаний амфетамін працівникам СБУ, які склали відповідні документи.

Вищевказані покази легендованої особи ОСОБА_18 у повній мірі підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження у спосіб, який визначений законодавством України, а саме: постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т; протоколом про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 21 жовтня 2020 року; протоколом роз`яснення особі, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії, її прав та обов`язків, від 21 жовтня 2020 року; протоколом вилучення у особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії спеціального технічного засобу від 21 жовтня 2020 року; протоколом від 22 жовтня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22020250000000032 від 14 липня 2020 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22 жовтня 2020 року; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21 жовтня 2020 року з додатком до нього; протоколом огляду особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21 жовтня 2020 року; протоколом добровільної видачі придбаних речовин від 21 жовтня 2020 року; висновком експерта №СЕ-19/124-21/438-МРВ від 17 лютого 2021 року; ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3339т від 28 вересня 2020 року; аудіо- та відеозаписами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

З урахуванням показів зазначеної особи та вищевказаних досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що дійсно легендована особа діяла під контролем співробітників УСБУ в Черкаській області з метою викриття факту збуту психотропної речовини обвинуваченим ОСОБА_9 , однак це жодним чином не впливало на можливість обвинуваченого ОСОБА_9 відмовитись від продажу психотропної речовини, при цьому обвинувачений був вільний у виборі своїх дій, натомість легендована особа не допомагала обвинуваченому вчиняти даний злочин щодо збуту психотропної речовини, не впливала на його дії ні шляхом умовлянь, ні шляхом завищення вартості психотропної речовини, обвинувачений ОСОБА_9 добровільно пристав на пропозицію ОСОБА_18 продати йому психотропну речовину, при цьому жодних заходів примусу до нього не вчинялося, він не був поставлений у такі несприятливі обставини, які б спонукали до вчинення злочину.

При цьому, легендована особа ОСОБА_18 придбав психотропну речовину у обвинуваченого ОСОБА_9 виключно з метою виявлення та документування факту збуту психотропних речовин.

Зазначені обставини у повній мірі вказують на відсутність провокування обвинуваченого ОСОБА_9 на збут психотропних речовин та беззаперечно свідчать та доводять вчинення ним кримінального правопорушення.

При цьому, спроби легендованої особи ОСОБА_18 , які проходили під наглядом працівників УСБУ в Черкаській області, до 21 жовтня 2020 року придбати у обвинуваченого ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_9 , що не дали позитивного результату та не були задокументовані працівниками УСБУ в Черкаській області, у жодному разі не може свідчити про провокування ОСОБА_9 на збут психотропної речовини як з боку цієї особи, так і з боку працівників УСБУ в Черкаській області, оскільки з показів останнього вбачається, що він раніше особисто з ОСОБА_9 знайомий не був, доки не звернувся до нього з приводу придбання психотропної речовини, а відмова ОСОБА_9 у продажі йому психотропної речовини була аргументована виключно її відсутністю на той час.

Таким чином уповноважені службові особи у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» правомірно задокументували злочинну діяльність обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню, шляхом складення вищевказаних процесуальних документів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_62 , як особа зі зміненими анкетними даними, у перерахованих подіях виступала виключно як покупець амфетаміну (спосіб наближення до обвинуваченого з метою документування збуту наркотичного засобу), яка після закупки добровільно видала працівникам правоохоронних органів психотропні речовини. Усі негласні слідчі дії проводились на підставі відповідних процесуальних рішень, прийнятих із дотриманням вимог діючого процесуального закону, що в сукупності доводить те, що кримінальна діяльність обвинуваченого ОСОБА_9 ґрунтувалась виключно на його волі й не була наслідком провокації з боку працівників УСБУ в Черкаській області чи легендованох особи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що органи досудового розслідування діяли в пасивний спосіб, шляхом пасивного спостереження, і не спонукали обвинуваченого до вчинення злочинів.

Таким чином, негласні слідчі (розшукові) дії не призвели до підбурювання через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника про те, що 21 жовтня 2020 року під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_9 мала місце провокація з боку співробітників правоохоронних органів, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.6 ст.246 КПК України (у редакції, чинній станом як на 02 жовтня 2020 року, так і на 21 жовтня 2020 року), проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Суд звертає уваги, що постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т, купівлю психотропної речовини у ОСОБА_9 в ході оперативної закупки доручено здійснити особі, яка залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , а ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3339т від 28 вересня 2020 року надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі передбачених ст.260 КПК України, стосовно ОСОБА_9 , у зв`язку з чим підстави для прийняття прокурором або слідчим додаткового рішення про залучення ОСОБА_18 , до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю за особою, відсутні.

За вказаних обставин, доводи захисника обвинуваченого про те, що спеціальні технічні засоби для проведення ОСОБА_18 аудіо-відео фіксації розмов та дій ОСОБА_9 21 жовтня 2020 року були йому вручені за відсутності на те законних підстав є безпідставними, суперечать матеріалах кримінального провадження та норам законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1-3 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

Згідно з ч.5-10 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Як вбачається з протоколу обшуку від 17 березня 2021 року та додатків до нього, якими є опис майна, вилученого під час проведення обшуку, а також відеозапис проведення обшуку, дана слідча дія проведена за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні №22020250000000032 від 14 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2310/21 від 04 березня 2021 року, в період часу з 00 годин до 09 години 17 хвилин за участю: ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , співробітників СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , за участю спеціаліста ОСОБА_27 . Присутність інших осіб у приміщенні, в якому проводився обшук, з відеозапису не вбачається. Перед безпосереднім проведенням обшуку ОСОБА_24 , власником вказаного будинковолодіння, підтверджено вручення йому копії ухвали слідчого судді. У подальшому, слідчий, що під час обшуку присутні власнику будинковолодіння, поняті, працівники СБУ, експерт та ОСОБА_9 , яким у повному обсязі роз`яснив усім присутнім їх права та обов`язки, у тому числі право на залучення до проведення обшуку адвоката. Однак, ні ОСОБА_24 , ні ОСОБА_9 , своїм право на залучення адвоката не скористалися та будь-яких доводів щодо незрозумілості їхніх прав та обов`язків під час проведення обшуку не висловлювали. Після вказаних дій слідчий повідомив власника будинковолодіння про можливість добровільно видати перераховані в ухвалі слідчого судді речі, однак ОСОБА_24 від добровільної видачі таких речей відмовився, мотивуючи це тим, що таких речей не має. У подальшому, слідчим, за безпосередньою участі експерта, яким оглядалися виявлені рідини та речовини, що знаходилися у різних предметах, та висловлювалася думку щодо приналежності їх до тієї чи іншої рідини та речовини, розпочато та проведено обшук. Відеозапис обшуку переривався виключно для складання протоколу обшуку та пакування предметів, які підлягали вилученню. Після складання протоколу обшуку, слідчим повторно перевірено відомості щодо вилучених предметів, які внесені до протоколу обшуку, шляхом звіряння пломб, якими були опломбовані поліетиленові пакети та мішки, в які було поміщено вилучені предмети. При цьому, після ознайомлення зі змістом протоколу обшуку, учасники слідчої дії жодних зауважень, доповнень та заяв не зробили, що підтвердили власними підписами, натомість обвинувачений ОСОБА_9 , який безпосередньо був присутній під час проведення обшуку та вилученні зазначених у протоколі предметі жодних зауважень щодо дій слідчого та інших учасників не мав, однак від ознайомлення зі змістом протоколу та його підписання відмовився.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обшук будинковолодіння АДРЕСА_3 , проведено з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.236 КПК України, та підстави для його визнання недопустимим доказом об`єктивно відсутні.

При цьому, доводи захисника обвинуваченого про те, що під час обшуку ОСОБА_9 та ОСОБА_24 не було роз`яснено їхніх прав та їм не забезпечено право на захист, у протоколі обшуку не відображено вся послідовність дій під час обшуку, не зафіксовано сам початок обшуку та що у протоколі обшуку не були зазначені оперативні працівники, з огляду на вищевикладені встановлені судом, з самого протоколу обшуку та його додатків, обставини є незмістовними.

Крім того, у протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_9 було затримано за підозрою у виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 17 березня 2021 року о 04 годині 25 хвилин на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому згідно відомостей, які зазначені у протоколі обшуку та не заперечуються учасниками процесу, дана слідча, в якій одним з учасників був обвинувачений ОСОБА_9 , дія була закінчена 17 березня 2021 року о 04 годині 17 хвилин.

Отже, обвинуваченого ОСОБА_9 було затримано в поряду ст.208 КПК України на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , безпосередньо після закінчення проведення обшуку цього будинковолодіння.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у період проведення обшуку вказаного будинковолодіння, тобто з 00 годин 38 хвилин до 04 години 17 хвилин 17 березня 2021 року не був фізично затриманий слідчим та працівникам УСБУ в Черкаській області, та у цей час, залучаючи обвинуваченого ОСОБА_9 до участі у проведенні обшуку, слідчим виконувалися положення ч.1 та ч.3 ст.236 КПК України, а саме: слідчий вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені; слідчий має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку, внаслідок чого підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 під час проведення обшуку перебував у статусі підозрюваного, об`єктивно відсутні.

При цьому, суд наголошує, що під час розгляду даного кримінального провадження не вирішується питання правомірності чи неправомірності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 працівниками УСБУ в Черкаській області перед проведенням обшуку заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, яке жодним чином не вплинуло на проведену слідчу дію, а саме обшук, оскільки дане питання має вирішуватися компетентними органами за заявою обвинуваченого ОСОБА_9 , з якою, як встановлено під час судового розгляду, він до відповідних органів не звертався.

Крім того, положеннями ч.1 ст.236 КПК України передбачене право слідчого, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, на залучення для участі в обшуку спеціалістів, яким слідчим скористався під час проведення 17 березня 2021 року обшуку будинковолодіння АДРЕСА_3 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року у справі №712/2310/21, 1-кс/712/1258/21, дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному будинковолодінні надано, зокрема з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, предметів та інгредієнтів з допомогою яких вони виготовляються (колби, фільтри, прес-віджими, ємності, ваги, спирт, ртуть, кислоти, інші хімічні речовини, тощо).

Для віднесення рідин, речовин та предметів, які перебували у будинковолодінні, в якому було проведено обшук, до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, предметів та інгредієнтів з допомогою яких вони виготовляються (колби, фільтри, прес-віджими, ємності, ваги, спирт, ртуть, кислоти, інші хімічні речовини, тощо), необхідні відповідні спеціальні знання та освіта, які не мав слідчий, однак мав судовий експерт ОСОБА_27 , який був залучений слідчим до проведення цієї слідчої дії, у зв`язку з чим відшукання, за дорученням слідчого та під його безпосереднім контролем, під час обшуку зазначених в ухвалі слідчого судді рідин, речовин та предметів є доцільним та не суперечить положенням ст.236 КПК України.

За вказаних суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого про те, що обшук фактично був проведений не слідчим, а спеціалістом, який вийшов за межі наданих йому повноважень.

Згідно ч.7 ст.223 КПК України (у редакції чинній станом на 17 березня 2021 року), обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

З урахуванням вищевказаних положень ч.7 ст.223 КПК України, суд приходить до висновку, що залучення до участі у проведенні 17 березня 2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовців, які не є працівниками правоохоронних органів, зокрема працівниками УСБУ, заінтересованість яких в результатах кримінального провадження під час судового розгляду не встановлена, не суперечить вимогам законодавства України, у зв`язку з чим доводи захисника обвинуваченого про те, що поняті ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , які є військовослужбовцями, не могли бути залучені до проведення вказаної слідчої дії, є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо судом докази відповідають критеріям належності та допустимості, у зв`язку з чим приймаються судом до уваги при вирішенні питання щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, вищевказані доводи обвинуваченого ОСОБА_9 щодо його невинуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є безпідставними, суперечать дослідженим безпосередньо судом під час судового розгляду доказам, направлені виключно на уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, внаслідок чого не приймаються судом до уваги.

ЄСПЛ у своїх рішення неодноразово зазначав необхідність дотримання стандартів доведення вини особи у вчиненні правопорушення. Так, у справі «Кобець проти України`суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2018 року у справі№914/2505/17 вказує, що принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к).

Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом» (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).

З урахуванням викладеного, зважаючи на подані та безпосередньо досліджені судом належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, за обставин, які зазначені стороною обвинувачення в обвинувальному акті, у зв`язку з чим він підлягає визнанню винуватим за їх вчинення та притягненню до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

У постанові від 10 липня 2018 року у справі №148/1211/15-к Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , при визначенні останньому покарання суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, обставини вчинення кримінального правопорушення та суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що незаконні операції з психотропними речовинами і прекурсорами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину не визнав та не усвідомив суспільну небезпечність вчинених ним дій; особу обвинуваченого, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, однак відповідно до ч.2 ст.86, ч.3 ст.88, ст.ст.89, 90 КК України, є таким, що не має судимості, за місцем реєстрації характеризується негативно, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту, стороною обвинувачення зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Однак, відповідно до ст.34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Верховний Суд в ухвалі від 02 жовтня 2019 року у справі №148/871/17 зазначив, що системне тлумачення кримінально-правових норм, передбачених ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 88, статтями 89, 90 КК дають підстави для висновку про те, що такими, які не мають судимості, є особи, яких засуджено за вироком суду та повністю звільнено від відбування покарання на підставі акта амністії.

Враховуючи, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання, однак одночасно цим же вироком його звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, з урахуванням вищевказаного правового висновку Верховного Суду, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 , відповідно до ч.2 ст.86, ч.3 ст.88, ст.ст.89, 90 КК України, є таким, що не має судимості.

У зв`язку з викладеним, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 положень ст.69 та ст.75 КК України, суд не вбачає.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_9 основне та додаткове покарання у межах санкцій ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, та вважає, що таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_9 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_9 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 17 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для зміни та скасування застосованого щодо ОСОБА_9 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженого під час судового розгляду, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання за даним вироком слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання - 17 березня 2021 року, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_9 слід обчислювати з дня його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто з 17 березня 2021 року.

Арешт на будь-яке майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз за результатами яких складено висновки експерта №2-1851 від 06 жовтня 2020 року, №СЕ-19/124-21/438-МРВ від 17 лютого 2021 року, №СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17 березня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3667 від 05 травня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3677 від 02 червня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3671 від 22 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3673 від 12 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3681 від 23 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3692 від 26 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3695 від 14 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3697 від 11 травня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3685 від 03 червня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3683 від 28 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3690 від 02 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3699 від 01 червня 2021 року, №СЕ-19/124-21/8125-НЗПРАП від 23 червня 2021 року та №СЕ-19/124-21/8487-НЗПРАП від 07 квітня 2021 року у загальній сумі 14342 гривні 65 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, як таких, що покладені в основу обвинувального вироку, слід стягнути з ОСОБА_9 у дохід держави.

Процесуальні витрати на проведення інших експертиз, висновки експертів за якими стороною обвинувачення не надавалися суду як докази вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не покладено в основу обвинувального вироку, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 59, 65, 66, 67, 70, 72, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_9 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання - 17 березня 2021 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 у дохід держави 14342 (чотирнадцять тисяч триста сорок дві) гривні 65 (шістдесят п`ять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1. 1) кристалічну речовину, яка є прекурсором - фенілнітропропен, загальною масою 1,4049 грама; 2) психотропну речовину - амфетамін, масою 3,377 грама; 3) психотропну речовину - амфетамін, масою 9,414 грама; 4) металеве дзеркало, відріз дзеркала, частину картки з полімерного матеріалу; 4) полімерну із кришкою зеленого кольору та скляну пляшку із кришкою чорного кольору з сірчаною кислотою, полімерну пляшку із кришкою зеленого кольору з розчином сірчаної кислоти; 5) скляну банку, в змивах якої виявлено амфетамін масою 0,277 грама, скляну банку, в змивах якої виявлено натрій гідроксид, два одноразові медичні шприци з сірчаною кислотою; 6) поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка є прекурсором - фенілнітропропен, масою 101,549 грама; 7) полімерний флакон, полімерний пакет, три фрагменти фольги, психотропну речовину - амфетамін масою 0,465 грама; 8) скляну банку з рідиною та осадом; 9) сляну банку з рідиною, яка містиь у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен, масою 23,014 грама, сляний мірний стакан, у змивах з якого виявлено психотропну речовину - амфетамін та прекурсор - фенілнітропропен; 10) скляну банку з рідиною, яка містить у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен, масою 8,0 грама, пляшку з полімерного матеріалу з гідроксидом натрію мірний стакан, у змивах якого виявлено прекурсор - фенілнітропропен, масою 8,0 грама, мірний стакан з гідроксидом натрію; 11) скляну лійку, пакет із застібкою з трьома полімерними ємностями індикаторного паперу, полімерний пакет з індикаторним папером, пакет з гранульованою речовиною білого кольору; 12) дві скляні банки, одна з яких містить речовину з амфетаміном масою 0,316 грама; 13) два скляних флакони (у пластиковій банці) з нітратом ртуті; 14) каністру з полімерного матеріалу об`ємом 5699 см.куб. з ізопропанолом; 15) пластикову ложку, у змивах якої наявна психотропна речовина - амфетамін та прекурсор - фенілнітропропен, електронні ваги; 16) скляну банку з сірчаною кислотою, три полімерні пляшки з рідиною, яка містить у своєму складі ізопропанол, чотири полімерні пляшки з розчином оцтової кислоти; 17) сім рулонів фольги та фольгу у вигляді маленьких клаптиків, які здані на зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Черкаській області, відповідно до квитанцій №304 від 23 квітня 2021 року, №302 від 23 квітня 2021 року, №301 від 23 квітня 2021 року, №303 від 23 квітня 2021 року, №321 від 25 травня 2021 року, №336 від 15 червня 2021 року, №319 від 25 травня 2021 року, №305 від 28 квітня 2021 року, №533 від 25 травня 2021 року, №320 від 25 травня 2021 року, №323 від 26 травня 2021 року, №535 від 26 травня 2021 року, №324 від 27 травня 2021 року, №566 від 15 червня 2021 року, №534 від 25 травня 2021 року, №322 від 26 травня 2021 року, №335 від 15 червня 2021 року, №536 від 26 травня 2021 року - знищити після набрання вироком законної сили.

2. Носії інформації, а саме: оптичні диски, флеш-накопичувачі, карти памяті, з аудіо- та відеозаписами проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1


Суд	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення	03.04.2023
Оприлюднено	05.04.2023
Номер документу	109974655
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Биченко І. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 03.04.2023 по справі 703/2860/21СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —703/2860/21

Вирок від 03.04.2023

Вирок
від 03.04.2023 по справі 703/2860/21
СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ