Рішення

від 26.08.2010 по справі 8/1306-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р. Справа № 8/1306-10

за позовом фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Лубни Полтавської області

до Хмельницької місько ї поліклініки № 3, м. Хмельниць кий

про стягнення 44705 грн. осн овного боргу, 700,89 грн. пені, 209,44 гр н. - 3% річних

Суддя С маровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з' явився;

відповідача: Триняк В.І. - керівник.

В судовому засіданні 26.08.201 0р оголошено вступну та резол ютивну частини рішення у спр аві. Повний текст рішення під готовлено та підписано 31.08.2010р.

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить с уд стягнути з відповідача 44705 г рн. основного боргу, 700,89 грн. пен і (за період з 27.04.2010р. по 23.06.2010р.), 209,44 гр н. - 3% річних (за період з 21.01 .2010р. по 23.06.2010р.). на підставі догов ору № 18 від 16.11.2009 р.

Позивачем 25.08.2010 р. на адресу с уду надіслано звернення, у як ому повідомляється про сплат у відповідачем основного бор гу.

Представником відповідача в судовому засіданні 26.08.2010р. за значено про повну сплату ним суми основної заборгованост і.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

Відповідач листом від 12.11.2009 р . №509 звернувся до позивача з пр оханням поставки медичного о бладнання в 2009 р., на виконання розпорядження Хмельницьког о міського голови.

Між позивачем (постачальни ком) та відповідачем (покупце м) 16.11.2009 р. укладено договір № 18 (д алі - договір), відповідно до умов якого продавець на прот язі дії договору продає, а пок упець приймає та оплачує на у мовах договору медичне облад нання вартістю 76215,00 грн., ціна т а кількість якого вказана в р ахунках на накладних, що є нев ід' ємною частиною договору (п.1.1 договору).

Згідно з розділом 2 договору , розрахунки за товар здійсню ються наступним чином - перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок поста чальника. По домовленості з п окупцем можлива доставка тов ару силами постачальника і з а його кошти. Поставка товару відбувається на протязі стр оку дії договору.

Відповідно до розділу 5 дого вору сума договору складає 7621 5,00 грн.

Згідно накладної №33 від 18.11.2009 р . відповідачу було поставлен о товар на загальну суму 76215,00 гр н.

Між позивачем та відповіда чем складено акт звірки взає мних розрахунків станом на 20.0 4.2010 р. (на суму 44705,00 грн.), підписани й представниками сторін.

Відповідачем після пред' явлення позову (у період з 12.07.2010 р. по 13.08.2010р.) сплачено в повному о бсязі заявлену до стягнення суму основного боргу, яка ста новить 44705,00 грн.

Досліджуючи надані доказ и, оцінюючи їх в сукупності, с удом береться до уваги насту пне.

Ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після п ред' явлення позову погашен о 44705 грн. основного боргу.

За обставин, коли 44705 грн. осно вного боргу сплачено, предме т спору в цій частині відсутн ій. У зв' язку з цим проваджен ня у справі в частині стягнен ня 44705 грн. основного боргу підл ягає припиненню відповідно д о п.1-1 ст.80 ГПК України.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, суд вв ажає правомірними вимоги щод о стягнення з відповідача 209,44 г рн. - 3% річних. Відповідачем док азів на підтвердження добров ільного погашення вказаної з аборгованості не подано, том у позовні вимоги в цій частин і підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог в ч астині стягнення 700,89 грн. пені (за період з 27.04.2010р. по 23.06.2010р.) судом відзначається наступне.

Частиною 1 ст.546 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о виконання зобов'язання мо же забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільног о кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.547 Цивільно го кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у пи сьмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобо в'язання, вчинений із недодер жанням письмової форми, є нік чемним. Частина 2 ст.215 Цивільно го кодексу України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань” платники гро шових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін. Відповідн о до ст.3 Закону України „Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов 'язань” розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Таким чином, вищенаведені т а інші норми законодавства н е передбачають можливості ав томатичного нарахування та с тягнення пені без вчинення в письмовій формі правочину щ одо забезпечення виконання з обов'язання.

Беручи до уваги наведені ви ще положення законодавства, суд вважає, що відсутність вч иненого між сторонами у спра ві правочину щодо забезпечен ня виконання зобов'язань за д оговором № 18 від 16.11.2009 р. шляхом с тягнення неустойки у вигляді пені позбавляє позивача пра ва вимагати стягнення з відп овідача 700,89 грн. пені (за період з 27.04.2010р. по 23.06.2010р.). Тому у позові в частині позовних вимог про с тягнення 700,89 грн. пені слід від мовити з огляду на його безпі дставність у цій частині.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України підлягають пок ладенню на сторони пропорцій но до правомірно заявлених п озивачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Хмельницької мі ської поліклініки № 3 (м. Хмель ницький, вул.Майборського, 16, і дентифікаційний код 01981276) на ко ристь фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_1) 209,44 грн. - 3% річних, 449,14 грн . відшкодування сплаченого д ержавного мита та 232,37 грн. відш кодування витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 8/1306-10 в частині стягнення 44705 грн. осно вного боргу припинити.

У решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішенн я підготовлено та підписано 31.08.2010р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справ и, 2 - позивачу, 3 - відповіда чу.